Siringa
-
Число публикаций
1989 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
59
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Siringa
-
-
12 hours ago, y.voronizhskiy said:
Отменили обременение объекта ипотекой в пользу КИ.
Ссылку могу сбросить на почту.
и мне сбросьте, почту я уже Вам написала )))
-
3 hours ago, DimaDima said:
тут вроде просточков нет.
мы вот например начали с отсутствия согласия совладельца на включение в ипотечный договор этой оговорки. Но по этому требованию сроки исковой давности прошли скорее всего.
ну пачиму нет. Я воть, к примеру, блондинко: доброе, наивное и доверчивое
-
5 minutes ago, DimaDima said:
а Вы поняли о чем речь? только честно
Нет, конечно, не поняла.
Если б поняла - сама дала б... ссылку
Я только по моему кейсу знаю о нотаре Мудовско-чуловском.
И по Гречаной вроде было, но там ДО 01.01.2013.
В основном, товарисчи идут в суд уже для отмены незаконной перерегистрации собсника. Хотя, начинать надо с отмены незаконного цепляния "левого" ипотекодержателя.
-
15 minutes ago, samuraj said:
Тоді - Вам в загальний суд, благо строк позовної давності - 3 роки, а не 6 місяців як в адмін. - строк звернення до суду. Тому це не страшно. В заг суді і предмет доказування ширший, ніж в адмінсуді.
Злой Вы... в загальном суде все сведеццо к банальному: "ну-вы-же-деньги-брали-машыну-квартиру-купили" - значиццо автоматом становитесь безмолвной жертвой мошенников и дали согласие на всьо вплоть до продажи себя на органы. Причем здесь в обчестве просматривается прямая аналогия с жертвами сексуального насилия (сама-виновата, в юбке была).
Админсуд этот гражданско-
половойпроцесс (брал-небрал-не-туда-взял) ваабче не волнует. Админсуд заточен на восприятие нарушил постанову или не нарушил, и это прекрасно.Для "заточки" гражданских судов надо многих судей пересадить.
-
2 hours ago, y.voronizhskiy said:
Тем временем есть первое положительное решение первой инстанции по отмене регистрации ипотекодержателя.
Суд очень аргументированно отошел от Постановления ВСУ.
Не отмена регистрации права собственности, но все же.
да-да. и мне дайте ссылку, лучше сразу две ;-)
-
25 minutes ago, Wizir said:
.. Интрига однако.
А то с подачи лоббистов от пострадавших коллекторов и горе-нотарей , скоро докатися до "... даешь стране универсальную подсудность и подведомственность ! " И станут ее определять... ну, например, так : четный или нечетный день решения. По гендерному признаку можно.. От времени года -тоже хорошо...
Не-не, по гендерному признаку никак низзя, гавентменту еще в следующем феврале отчитаться надо ;-)
А вот можно по звездам, в каждом суде ввести по штатной должности астролога, (с обязательным астрологическим взносом для всех истцов), который в зависимости от даты подачи и расположению звезд (и банок) определяет подсудность
-
6 minutes ago, DimaDima said:
а чем плохо зарегистрировать имущество в новом реестре? если все равно как вы пишите обременения по решению суда отменены.
не, однозначно, регить в новом реестре " с хренью" низзя.
Сперва функционально надо хрень (спецроздил) убрать.
И потом же, нотари когда делали хрень не убирали старое обременение (что, в принципе есть само по себе основанием для отмены их действия), а просто создавали спецроздил куда заводили нового ипотекодержателя, а запись в реестре ипотек (старом) убивали (хотя по всем принципам не имели права этого делать), но в реестре обтяжень старая запись оставалась.
Так что решение суда касается только создания спецроздила, а не старой записи про обтяження.
Теперячи, дабы зарегить недвигу в новом реестре нужен дозвил (угадайте кого),. гы, того самого ипотекодержателя, который висит подвешенный в "спецроздиле".
Посему, сначала убиваем спецроздил,. и возвращаем все как было.
Тут нюанс - регистратор сказал что старую запись в реестре ипотек могут тоже восстановить.
Ну а потом без регистрации в новом реестре разбираемся со старой записью в реесте ипотек и обтяжень.
-
17 minutes ago, Wizir said:
Вот точка зрения КААС, от 06.07.16 http://reyestr.court.gov.ua/Review/58812274 . Она приведена коллегами в другой ветке . И ничего нового в подходах КААС не вижу.
.. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що нотаріус може вчиняти дії, які мають публічно-правовий характер, зокрема, реєстраційні дії, які вчиняються не на підставі Закону України "Про нотаріат", а на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". У такому випадку нотаріусам як спеціальним суб'єктам делеговані владні повноваження, та на них покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.
ну вот в приведенном решении (которое притащыло моё кредитинко) речь шла о смене ипотекодержателя ДО 01.01.2013. То есть еще в 2012 году, когда заменить ипотекодержателя мог любой нотарь в старых реестрах проще-простого.
Надо бы сделать подборку ЗУ и нпа, чего там изменилось и каким актом нотарь стал державным реестратором.
-
14 minutes ago, DimaDima said:
Siringa, а что они там такого предлагают на что соглашаться не нужно? чтобы сразу знать.
Нотари, для того, чтобы сделать всякую хрень в реестре относительно недвиги, которая не зарегена в новом реестре - создавали так называемый "спецроздил".
Т.е. те кто не успел изменить ипотекодержаля в 2012 (до 01.01.2013) шли этим путем.
И я так понимаю, что даже для того, чтоб перерегить право власности, сперва (наверно) изменяли ипотекодержателя.
Ну. если так далеко не заходило, то имеем спецроздил с хренью, который при регистрации недвиги в новом реестре автоматом подтянется.
И воть девачки в желтых воротничках начинают задвигать про то, что для того, чтоб отменить хрень в спецроздили сперва собсник должОн зарегить недвигу в новом реестре.
Дык, воть, неправда это. Если кому надо по решению суда убрать спецроздил, то надо просто убирать спецроздил. Ничего регить в новом реестре не надо.
Т.е. регистратор может сделать "всё,. как было".
И я думаю, что даже если просто регистрация в новом реестре НЕ по заявлению собственника, а по заяве конторы рога-копыта, то регистратор (по решению суда) тоже может этот раздел в новом реестре убить.
-
Кстате, пока мы тамочки обсуждаем ВСУ о подсудности, моё кредитинище вот что в админапеляху притащило.
2-я http://reyestr.court.gov.ua/Review/58812274
1-я http://reyestr.court.gov.ua/Review/57165203
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що нотаріус може вчиняти дії, які мають публічно-правовий характер, зокрема, реєстраційні дії, які вчиняються не на підставі Закону України "Про нотаріат", а на підставі Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". У такому випадку нотаріусам як спеціальним суб'єктам делеговані владні повноваження, та на них покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.
Однак, у даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вчинення нотаріальних дій щодо заміни іпотекодержателя, тобто вчинення нотаріальних дій на підставі Закону України "Про нотаріат".
ну и тут Остап разошелся
Система нотаріату не входить до системи органів виконавчої влади. Вважати діяльність нотаріуса як таку, у межах якої здійснюються владні управлінські функції, не можна. У діях нотаріуса немає ані адміністративного примусу, ані управлінських повноважень, хоча він і є посадовою особою (але не державним службовцем), а нотаріальну діяльність слід характеризувати як публічно-правову, оскільки вона здійснюється від імені держави. Між нотаріальною та адміністративною діяльністю існує суттєва різниця за юридичним характером, колом суб'єктів та структурою їх правовідносин, цілями, результатами та методами регулювання.
Крім того, якщо метою виконавчо-розпорядчої діяльності є реалізація функції державного управління, а результатом цієї діяльності є управлінське рішення, яким один суб'єкт приписує певну поведінку іншому суб'єкту, то метою діяльності нотаріату є захист і охорона існуючих суб'єктивних прав та інтересів, а результатом нотаріальної діяльності є нотаріальний акт як різновид правозастосовного юрисдикційного акта, що офіційно підтверджує вже об'єктивно існуючі факти, права та обов'язки, які суб'єкти права покладають на себе за своїм бажанням.
Також слід зазначити, що структура нотаріату утворена таким чином, що вони не пов'язані між собою в організаційному відношенні і при вчиненні нотаріальних дій. Що ж до владності у нотаріальних правовідносинах, то вона виявляється лише в офіційній силі нотаріальних актів. Правовідносини, що виникають між нотаріусами та іншими суб'єктами нотаріальної діяльності, є суто процесуальними за своєю сутністю і не можуть характеризуватися як владні відносини у розумінні КАС України.
То есть, вчыняя откровенню хрень с реестре нотарь не есть держреестратор, а просто сполняет ЗУ про нотариат
Но, в данном случае речь идет о 12.2012, када в природе нового реестра еще не было.
Відповідачем у письмових запереченнях проти позову зазначено, що оскаржуваний запис здійснено у 2012 році у порядку Закону України «Про іпотеку» та Тимчасовий порядок державної реєстрації іпотек, у відповідності до положень яких нотаріуси не були державним реєстраторами у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»станом на момент виникнення спірних правовідносин. При цьому внесення зміни до запису про іпотеку є нотаріальною дією, не пов'язаною з процедурою проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень у розумінні положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
но, в том случае, куда "моё кредитинище" принесло сиё (канеш, с неприличной фантазией о закрытии провадження) речь шла о действии 2015 года.
-
to y.voronizhskiy А что если просто пойти в "готово" и попросить сделать "всё, как было".
Давече общалась с ними на Печерске: все улыбаюццо, а если конкретно поприставать - притащут живого регистратора (он у них сидит спрятанный). Те, которых, удалось вытащить, вполне вменяемы и адекватны. По решению суда записи удаляют и восстанавливают. Три суммы держмыта (вроде около 200 юаней) и сделают. Если не сделают, то возможно подскажут путь решения.
На предложения улыбающихся сотрудников и сотрудниц с желтыми воротничками не соглашаться ;-), говорить, что Вам надо отменить по решению суда сделанную в реестре запись
-
14 minutes ago, ladylegend said:
Втом то и дело, что в суде представлялись договора Свед-Дельта-Альфа. Однако в полицию обращаются кредитины. Хочется изучить вопрос об представленых кредитинами договоров факторинга для ефективной борьбы
вариант А: кредитины подали, заяву выступая в интересах эльфов, по договору на представительство интересов. (Речь идет не просто о доверености. а о договоре между конторами. Те. формально это все так же интересы эльфов. Как в свое время делал Проминвест с Кредит калеки-шн Групь.
Вариант Б. Эльфы подписали с кредитинами (после схемы ТАС/Свед-Дельта-Альфа) новый договор переуступки Альфа-Кредитины.
Чем Вам поможет договор ТАС/Свед-Вектор-Кредитины, если есть установленный судом факт о переуступке Альфе по договорам Свед-Дельта-Альфа?
Тогда интересоваться надо договоров Альфа-Кредитины. Но это скорее всего "свежак".
-
1
-
-
6 minutes ago, ladylegend said:
Дело в том, что кредитины написали заявление в полицию - поддельная справка о доходах 2001г. (подана в Таскомерцбанк). При этом есть решение суда по взысканию в пользу Альфабанка.
Пока человек только свидетель и не возможно посмотреть материалы дела. Но сообщили, что кредитины приложили 2 договора факторинга. Поэтому и хочется почитать эти договоры.
Если есть решение о взыскании в пользу Эльфо-банки, значит договор переуступки был ТАС (Свед)- Эльфы. Скорее всего речь идет о схеме: ТАС (Свед)- Дельта- Альфа.
Соответственно, если в полицию написали кредитины, значит можно допустить вероятность наличия договора переуступки эльфы-кредитины. И договор который интересует Альфа-Кредитины.
Или Вы что-то путаете, или не договариваете.
Не могло быть решения о взыскании в пользу Эльфо-банки при схеме ТАС (Свед)- Вектор+- - Кредитины.
-
3 hours ago, ais said:
т.е. исходя из данных сумм, с учетом курса НБУ на 17.12.2012 г, получаем следующее:
385 101 003,41 грн. + (67 975 264,04 доларів США * 7.99300000) + (11 922 446,28 євро * 10.45564300)
= 1 053 084 130,87 грн. (общая сумма уступленного права требованияв гривнах)
Таким образом, стоимость кредитного портфеля (108 844 453,92 грн.) составляет всего 10,34% !!!
Круто! ПИБ мог бы получить как минимум в 2 раза больше, если бы обратился к своим заемщикам с подобным предложением (20-30%). И были бы и овцы целы, и волки сыты.
Зачем ему (ПИБу) это? Уже коий год пишу о том. что банкам в Этой стране деньги не нужны. Нет у них потребности в деньгах.
И получить деньги банку через их рассчетный счет и получить себе (манагерству) в карман отжатое нечестный путем - с-а-а-а-всем разные весчи. И пусть отжатое всего лишь 10 % от того, что могли бы получить правомерным способом.
-
1 hour ago, ladylegend said:
Доверенностей кредитинов пока нет.
Не бывает такого. К любому исковому заявлению Кредитинов прикладывается копия кредитинской доверенности. Вот она и надобна.
-
Товарищи, не жадничайте! Присылайте мне копию доверенностей кредитинов. Я тут базу собираю.
-
8 hours ago, Alexbai19 said:
Подскажите, если кто знает, суммы Основних Прав Вимоги п.п 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.3 в гривне, доп. США и Евро, по договору передачи прав между ПИБ и кредитинами от 17.12.2012.
ТОВ «Кредитні ініціативи» стверджує, що, начебто, внаслідок укладення Договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» товариству було відступлено право вимоги від ПАТ «Промінвестбанк» за кредитними договорами на суму 385 101 003,41 грн., 67 975 264,04 доларів США та 11 922 446,28 євро.
Відповідно до п. 3.2. Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 р.: «на дату укладання Договору Ціна продажу Кредитного портфеля становить 108 844 453,92 грн. (сто вісім мільйонів вісімсот сорок чотири тисячі чотириста п’ятдесят три гривні 92 копійок) без ПДВ.
-
1
-
-
23 minutes ago, y.voronizhskiy said:
что Вы имеете в виду?
Да всё то же, что обсуждалось ранее:
Відповідно до ч. 5 ст. 3 вказаного Закону державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.
Все та же 868:
37. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є:
1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат;
75. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є:
5) договір, укладений у порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат;
Иными словами в регистрационном деле "черного" нотаря (который тот должен хранить до создания нового раздела в новом реестре и передать потом регистраторам) должОн быть этот самый док про правочин, который с майном вчыняеццо, а у них окромя заявы Конька-Пупкина нихринах нету.
Ну и про наличие забороны, при которой нельзя делать изменения, сперва надо заборону снять (а как ее сымать, и что потом накладывать? ), и про это даже ВСУ писал.
-
2
-
-
А можно попросить суд исключить третье лицо из круга лиц на этапе админ апеляшки? ;-)
Ну, перепутал истец, обшибся с кругом лиц.
-
17 minutes ago, Wizir said:
Радикально. Но трудно не согласиться. Я тоже не знал ,зачем их в третьи лица записываю, и почему именно их - пусть бы суд определял. Но у нас , как британцев есть судебная традиция , она уже сложилась. Вреда особого не приносят. А рег службы МЮ, те вообще молодцы - все недостающее поясняют как надо.
ну да, "на гражданке" это даж прикольно - а пусть знают и свечку держут.
Но в админке, где третьим куча прав выдается, совсем, как оказывается, не нужно.
Меня как истца токмо нотарь интересует, и его, с@ки, неправомерные действия.
Чем меньше третьих лиц, тем меньше поводов отправить на гражданку выяснять договорные отношения ;-)
-
1
-
-
12 hours ago, ais said:
Если бы это был суд по цивильной справи, то можно было бы заявить такое:
Но здесь админ.суд и в ст.53 КАС определены третьи лица, а в ст.54 их права, т.е. в соответствии со ст.49. И получается, что они могут подавать любые ходатайства, т.е. наверное и о сроках подачи иска.
Я правильно рассуждаю или все же согласно ЦК и ЦПК у них нет таких прав в админ.суде также?
Из опыта сделала токмо один вывод: в админке не надобно спешить каво-либа делать третьими лицами. И похоже, подавать надо только против нотарей-ответчиков, выполняющих функции держреестраторов (они все равно в админки не ходят). А если какой тупорылой факторинговой зверушке интересен админ-процес, то пусть оно само о нем узнает и само шебуршиццо в него залезть и доказывает свою причастность.
-
On 02.08.2016 at 0:43 PM, НБ Украины said:
Державні реєстратори за заявою «нових іпотекодержателів» завжди приймали неправомірні рішення про державну реєстрацію прав щодо об’єктів нерухомого майна та відкривали відповідний розділ у Державному реєстрі прав, про право власності на який заявлене вперше ( виникнення права власності) відповідно до вимог ст.331 ЦК України, а не згідно ст.334 ЦК України.
Яким чином рішення про державну реєстрацію прав щодо об’єкта нерухомого майна, право власності на який заявлене вперше ( виникнення права власності) стосується договору іпотеки?
Оскаржувати рішення про державну реєстрацію прав щодо об’єкта нерухомого майна, право власності на який заявлене вперше ( виникнення права власності) чи оскаржувати державну реєстрацію переходу права власності на предмет іпотеки, яку держаний реєстратор не вчиняв?
Блин, много пафоса из ничего.
В связи с тем, что с 01.01.2013 в стране "завелся" новый реестр интересным способом, появилась эта "коза" про право власности, заявлене вперше. Потому что вначале таки надо створыть новый раздел в новом реестре для старого имущества. А так как данные из старых реестров переносить автоматом было лень, а потом оказалось, что для власныкив и кагбэ и вовсе необязательно, получилось много мозгвыносящих заморочек, непонятных не токмо рядовому обывателю- феодалу/домовладельцу, но и самим нотарям и регистраторам.
Но, всё уже придумано. Берем постанову 868 в моей любимой редакции:
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/868-2013-%D0%BF/ed20150405/page3
77. Державна реєстрація обтяжень речових прав на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у Державному реєстрі прав, проводиться у спеціальному розділі зазначеного Реєстру.
Орган державної реєстрації прав, нотаріус, яким проведено державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно у спеціальному розділі Державного реєстру прав, зберігає заяву, копії поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, документ про сплату адміністративного збору, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані ним під час проведення державної реєстрації прав, до відкриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на такий об’єкт нерухомого майна.
Орган державної реєстрації прав, нотаріус у строк, що не перевищує п’яти робочих днів з моменту отримання повідомлення про перенесення записів із спеціального розділу Державного реєстру прав, передає документи, зазначені в абзаці другому цього пункту, органові державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна у порядку, встановленому Мін’юстом, для формування реєстраційної справи відповідно до законодавства.
И, конечно, вечная дискуссия про кур и яиц. И что надо первым регить в новом реестре: похидне права ипотеки от права власности или таки право власноти? По всем канонам логики сначала надобно регить право власности в реестре новом, а потом на него вешать похидни права. Но кого это (логика) волнует в этой стране? Придумали "спец.роздил", в который сначала садят "нового ипотекодержателя", а потом из спецраздела делают нового власныка в новом реестре.
Тонкий момент - это реестрация правочину и наличие забороны. С этим можно бороться.
-
http://www.newsru.com/crime/02aug2016/decapcollectormsk.html
В Москве в квартире должника найдено обезглавленное тело коллектора с отпиленными ногами
Подробнее: http://www.newsru.com/crime/02aug2016/decapcollectormsk.html
Как мило... эх моя миротворческая сущность не позволяет репостить это в соцсетях. А то я бы репостила и репостила с картинками-кредитинками ;-)
-
1
-
1
-
-
52 minutes ago, y.voronizhskiy said:
Запретить дії, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням, Вы не можете, так как они не являются собственником.
Где-то так: Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» реєструвати право власності, в тому числі звертатися до державних реєстраторів та нотаріусів із заявою про державу реєстрацію права власності, а також вчиняти будь-які дії, пов’язані з державною реєстрацією прав, на
п.с. Лучше отвечайте на сообщения,в ином случае нет уведомления, что ответили.
а в апеляционной инстанции можно просить забезпечення? Или это только в первой можно?
Изьятие ипотеки через перерегистрацию
в Депозитні та кредитні договори
Опубликовано
в "готово" делают такое за 1 день, цена вопроса около 40 юаней.