Siringa
-
Число публикаций
1989 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
59
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Siringa
-
-
-
8 hours ago, y.voronizhskiy said:
Визнано протиправними дії державного реєстратора Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".
Скасовано державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 грудня 2013 року на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".
Здесь отменяли право собственности.
Интересно, мне впервые попался случай, где КИ зарегистрировали право собственности на себя.
не, есть такие случаи и даже случаи попыток выселения кредитинами, хотя Вы правы такого беспредела как у Векторят поменьше.
Похоже, тут речь идет о том, что эльфы распределили обязанности - векторятам дали зеленый свет на беспредел, а кредитинов послали в суды - подарочки заносить ;-)
-
1
-
-
1 minute ago, DimaDima said:
да, со всеми описками
нетривиальный случай, потому как "зазвычай" вышка ж умная - вышка сама пыше. Ну или хотя бы пересказывает )))
наверное в отпуск надо было )
-
1
-
-
53 minutes ago, DimaDima said:
анализ показывает, что вышка "слизала" решение с апеляшки ;-)
-
8 hours ago, хервам анеипотеку said:
Вот тут я тоже не понял.
Для того, чтоб понять, надо видеть вытяг (информацийну довидку) из реестра, в коем наверняка значиццо как основание для смены власныка договор переуступки(факторинга) "дохлых белочек". В решении про державну реестрацию указываются пидставы
И судьи похоже считают что договор дохлых белочек нельзя использовать для смены в реестре власныка
-
14 hours ago, хервам анеипотеку said:
http://reyestr.court.gov.ua/review/58104397
У кого какие мысли?
Dima dima подкинул почьву для размышлений на выходные
А мне кажется, как раз вот это место про лицензии оченна слабовато в решении, потому как мало просто вставить цитату:
"Пункт 1.2. Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій» від 9 вересня 2002 року №297 визначено, що небанківські фінансові установи мають право здійснювати валютні операції, передбачені статтею 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», якщо вони є валютними операціями тільки після отримання генеральної ліцензії згідно з п. 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»
У даному випадку, як встановлено судом, обидва фактори, до яких перейшло право вимоги за валютними кредитами від ПАТ «Сведбанк» не мають права здійснювати операції з валютними коштами, оскільки у останніх відсутня така ліцензія..."
Из этой цитаты не сделано выводов.
Является операция факторинга в отношении договоров физлиц (что само по себе должно быть табу) операцией с валютными ценностями, если долг куплен за гривну, а требование предъявляется в уахах?
Является ли операция по начислению процентов. пени и прочего в иностранных денежных единицах с последующим переводом по курсу наебанки Украины операцией с валютными ценностями?
А вообще, переуступный-факторинг по договорам физ лиц мне напоминает найденный в пруду трупик белочки с колото-ножевыми ранениями, веревкой на шее и следами хим вещества на шерстке. Отчего умерла белочка?
Ну я к тому, что уже одного фактора достаточно чтобы признать белочку окончательно мертвой, (и недействительной) Но благодаря судьям с подарочками и ОПГ (банк-каллехтор) выносятся решения на содержание не только белочки, но и всех ее родственников в ближайшем лесу.
Да, иногда, некоторые судьи замечают трупные пятна или след неизвестного хим. вещеста (инвалютного) на тельце белочки и шо-то пишут, но почему-то только в одном решении суда столицы было указано о том, что белочка давно померла.
Причем апеляшка с этим не согласилась.
-
4 hours ago, ais said:
А если производство открыли, то значил ли это, что судья уже решил что исковая давность не нарушена?
ПС. Вот на 1-м заседании судья интересовался тем, когда я узнал о нарушенных правах. Ответил ему мол так и так, и судья этим вопросом более не интересовался. Надо ли подать все же пояснення по этому поводу письменно, или лучше не напоминать судье про это?
надо следить за доками, что в деле. Если "абарзєвші звєрушки" чего-то пишут в возражениях, значит это надо в письменном виде задавить своими аргументами.
Но вообще-то о том когда Вы узнали о нарушении прав надо указать в иске. Судья может открыть производство, а потом оставить без розгляду (всем известный иск ккг к нацкому -пример.
Правда, ухвалу про залишення без розгляду также моно ожаловать в админапеляхе
-
1
-
-
Если топикстартеру некуда девать деньги - могу принять на свой счет ;-)
-
On 19.06.2016 at 2:47 PM, Obelix said:
Хорошо )
Именно на это решение ВАСУ ссылался судья Шулежко в решении по нотарю Чуловскому http://reyestr.court.gov.ua/Review/57956316
Приятно, когда судьи первой инстанции сами находят решения коллег из "вышки", на которые приятно сослаться ;-)
-
Вот на это решение ВАСУ ссылался судья Шулежко http://reyestr.court.gov.ua/Review/57491602
которое на форуме обсуждается здесь:
Приятно когда судьи первой инстанции сами находят решения коллег вышки, на которые приятно сослаться ;-)
-
В апелляхе приняли решение, хотя от той "тройки" пристяжных другого и не стоило ожидать.
Посмотрим, чего в мотывувальной части напышуть
-
21 hours ago, ремикс said:
Что на сегодня, какие есть новости по апеляшки
Гугыль и прочие поисковики Вам в помощь )))
Єдиний унікальний номер судової справи 757/35609/14-ц Реєстраційній номер судової справи 22-ц/796/4099/2016 Дата надходження судової справи 03.02.2016 Дата визначення складу суду 03.02.2016 Дата розгляду судової справи 15.06.2016 Час розгляду судової справи 16:00:00 Склад суду Антоненко Н. О.(доповідач), Стрижеус А. М.(суддя), Шкоріна О. І.(суддя) Cторони у справі Маранда В.О.(Представник відповідача (Особа)), Гордзієвський Я.В.(позивач, скаржник, заявник, стягувач (Особа)), ТОВ "Кредитні ініціативи"(відповідач, боржник (Особа)), ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"(відповідач, боржник (Особа)), ПАТ "Сведбанк"(відповідач, боржник (Особа)) Суть судової справи 26/П. - позики, кредиту, банківського вкладу Результат розгляду -
-
Ухвала
іменем україни
23 березня 2016 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Колодійчука В.М.,
суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
Умнової О.В., Фаловської І.М.,
Такое впечатление, шо эти чуваки (выделеные жирненьким) просто экстремалы: ну прикалуюццо: а вот вы, актывна абществэннасть прытягнете нас до видповидальности чы мы и дали будэмо выносыты ришення "а патамушта гладиолус".
-
2
-
-
в заседание Их Величества не ходят, разумеется, -- не царское это
а я одного видела ;-) живого, с доверенностью Правда, после того как мы показали это решение судье с клопотанням без розгляду: суддя крепко задумалась, тихо сказала, шо это ж у нее 200 дел таких и взяла перерыв прямо в середине заседания.
Вот даже не знаю, чему надоумят судью коллеги по цеху.
-
2
-
-
Спасибо, почитаем.
И это несмотря на то, что это определение отсутствует в перечне ч. 2 ст. 293 ЦПК?
Оспаривать будем в любом случае.
Відповідно до п. 20 Постанови №4 Пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»:
«За змістом частини другої статті 307 ЦПК апеляційний суд відповідно до наданих йому повноважень має право постановити ухвалу про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без задоволення, постановленої з порушенням норм процесуального права, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, до повноважень якого законом віднесено вирішення цього питання. Нормами ЦПК не передбачено права апеляційного суду постановляти ухвалу про задоволення такої заяви і скасування ухваленого судом першої інстанції судового рішення.
-
1
-
-
Як Ваші справи?
Питання до всіх, чи підлягає апеляційному оскарженню ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення без задоволення?
І яка ситуація на практиці, якщо хтось стикався?
правильно ли я понимаю, что условия задачи следующие:
1. Есть решение Х
2. подана заява в суд 1й инстанции про перегляд решения Х за нововыявленымы обставынами
3. заяву про перегляд решение Х суд первой инстанции залишив без задоволення
Если пп. 1-3 верны, то
п. 4. Да, ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд ришення Х пидлягае апеляцийному оскарженню
5. В апел. скарзи Вы просите скасуваты ухвалу (п.3) и направыты в суд 1 инстанции для продовження розгляду.
Ухвала п. 3 есть по сути такой, що перешкоджае провадженню.
Об этом есть пленум специальный - по нововывленым.
-
....Вы ещё так молоды и лучезарны, у Вас ещё все впереди...
да, конечно... да и делу только семь томов ;-)
-
1 год и 10 месяцев - было...., знаю случаи когда бывало и почти 3 года без пару недель...
спасибо... то бишь 9 месяцев - это тока начало ;-)
-
По Прокредиту он не так часто попадался, но ситуация следующая: они так активно пытались взыскать все деньги и не хотели, что бы человек гасил только тело.
А процентов и пени насчитали в два раза больше, чем тело.
Оказалось, что у человека был родственник-судья апел суда.
Так дело попало на вечную рулетку, как мне сказали.
Постонно попадало на ту коллегию, где кто-то уходил в отпуск, больничный, повышение, учебу.
И после этого начиналась новая рулетка и новый круг.
Не знаю,как это практически возможно, но дело насколько мне известно так и не вернулось в первую инстанцию и это при том, что апел жалоба подана на определение об открытии производства по иску, где банк подал в суд по месту нахождения своей филии.
Нимнога стесняюсь спросить, а у кого как максимально долго с апеляшкой было. Имеется ввиду сам процецсс рассмотрения от надходження справы до решения/ухвалы.
Сколько может дело в апеляхе рассматриваться? у кого какие рекорды "по длительности"?
-
Как можно рекомендовать собеседникам/клиентам вступить в доверительные отношения с банком только в определённой части? Правда глупо как-то получается. Здесь доверяем, с «пластиком», а здесь с депозитом очень не доверяем…))) Так не бывает, ну по крайней мере у нормальных людей….)))
А я в доверительные и не предлагала вступать. ;-)
Вы правы только в том, что ни одному банку в Украине доверять нельзя. Можно частично с некоторыми "на полшишечки", не больше... и предохраняться, печалько канеш, а шо поделаешь?
-
1
-
-
Siringa,
Изначально планировал обратиться в головной офис. Чем ближе к начальству, тем грамотнее персонал. Но Татьяна из контакт-центра сообщила, что в головном офисе ПроКредита с людьми не разговаривают...
ой, а "протестируйте" ПроКредитов возле м. Льва Толстого и м. Печерская. Было бы любопытно
-
Пролог
В контакт-центре ПроКредита мне посоветовали обратиться в отделение, которое, как выяснилось позже, оказалось «отделением по обслуживанию бизнес-клиентов», т.е., в котором физлица не обслуживаются. Хорошо, что перед посещением проверил инфу на сайте (procreditbank.com.ua). Это смутило, как нехорошее предчувствие.
***
Посетил ПАО «ПроКредит Банк» (он же «ProCredit Bank») на ул. Черновола, 27. Отделение представлено двумя сотрудницами, дворником спившегося вида и несколькими банкоматами.
Разговаривал с И.о. Координатора розничного отделения Юлией Федас.., если это можно так назвать.
Координатор Федас вела себя, как сотрудник отдела субсидий, будто делает одолжение. На мои вопросы о происхождении банка, его сети, акционерах и др. посылала на сайт. Это, конечно, нехорошо, но, как говорится, бывает.
Ладно. Начали оформлять документы. Анкета о социальном положении, копии документов, удостоверяющих личность, с моими подписями… Доходит очередь до документа под названием «Анкета-Заявление об открытии текущего (карточного) счета, выпуск и выдачу банковской платежной карты»… Мелким шрифтом набрано: «С содержанием Инструкции о порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранных валютах ознакомлен…».
- Могу я ознакомиться с этой Инструкцией? – спрашиваю.
- Можете на нашем сайте, - отвечает координатор.
- Я бы хотел получить копию Инструкции в распечатанном виде перед подписанием Анкеты.
- Мы их не печатаем. И это называется не «Инструкция», а «Генеральный Договор о предоставлении банковских услуг клиентам физическим лицам» (!). Он занимает 40 листов.
- Бумаги жалко?
- Нет, мы их просто не печатаем.
- А в этой Инструкции или на вашем сайте или еще где-то сказано, что вы не печатаете Договор и не предоставляете его клиентам?
- Думаю, да.
- То есть, Вы точно не знаете?
- Вы можете сами распечатать из интернета.
- Я не могу подписывать не ознакомившись…
- Мы аннулируем договор? – торопит Федас, - Вы задерживаете клиентов! (собрались три человека, пока мы «беседовали»; и молча наблюдали за происходящим)
{Впервые сотрудник банка мне делает замечание, что я, якобы, задерживаю клиентов}
- Это Вы задерживаете меня и клиентов…
Федас выхватывает у меня из рук Анкету-Заявление. Я говорю, что не запомнил название Инструкции. Федас протягивает мне бумажку для заметок и предлагает записать под диктовку. Потом, поразмыслив, достает Анкету, чтобы я мог переписать.
- Вон на столе лежит папка с образцами документов! – указывает мне координатор.
Направляюсь к столу для ожидающих, начинаю листать файлы в поисках подходящего по названию документа…
- Верните Анкету!!! – кричит Федас.
Ко мне поворачивается гражданин, сидевший рядом и ждавший своей участи, с таким выражением, как будто его расстреляют, если я не остановлюсь: «К Вам обращаются…»
***
Можно, конечно, жаловаться на эту девочку, которую мне, почему-то, жалко... Но времени нет и желания работать с таким банком тоже.
Эпилог.
В Анкете-Заявлении указано расположение банка, почему-то, не фактическое, а просп. Победы 107-А.
Банк не имеет касс вообще, только банкоматы.
Минимальная сумма снятия – 50 грн (банкноты меньших номиналов отсутствуют).
Карта изготавливается в течение недели.
Отделения работают до 17:30 (пришлось отпрашиваться с работы, чтобы «похлебать этого киселя»).
И еще. Не давайте Ваш основной номер телефона сотрудникам банков. Не дадут покоя.
Очень интересная история.
Да, прошли те времена, когда клиентам давали подписывать договор.
Сейчас такое впечатление, что при входе в банк и предъявлении доков удостоверяющих личность клиент соглашается на ФСЬО - в буквальном смысле слова, на всё, написанное на сайте банка, в записной книжке манагера и внутреннем положении отделения. Причем знать клиенту, на что именно он соглашается, похоже, также не положено.
По Прокредиту - лучше бы сходили в отделение на м. Печерская )))
-
2
-
-
Банки и надёжность понятия не совместимые. Банки это зло! Надежных банков не бывает по определению в мире, в Украине по жизни))).
Siringa, рекламируемый банк такое же дерьмо, как и весь банковский непотреб. Именно в этом банке клиент год не мог забрать свои деньги, именно этот банк после решения суда о досрочном и полном взыскании всей суммы и практически на следующий день (банк даже в исполнительную не успел сходить) полного погашения на счет этого банка всей суммы по решению суда через пол года начал требовать опять какие-то деньги, пока через суд не услали всю эту контору в сады Семирамиды….
….назовите хоть один банк который в силу своей надежности, безупречности и порядочности не ограбил бы клиента, не «вытряс душу» из клиента, не оставил бы клиента с проблемами в случае возникновения т.н. нештатной ситуации…, таких просто нет…, о чем говорить, о какой надёжности….
dyx, Вы невнимательно меня читали (впрочем, как обычно ;-) )
Первой строкой было - "дохтор" запрещает любые депозиты в любых банках Украины!!!
и последней - Только ж помните: депозиты - табу!
Чтоб было понятно - я категорически призываю не размещать депозиты в банках на территории Украины.
Мой совет касался исключительно "пластика"
У Вашего клиента был текущий счет и были проблемы? Тогда поделитесь детальнее, а то из Вашего сообщения похоже, что речь идет о депозите.
-
1
-
Определение Житомирского окружного административного суда о запрете ТОВ "ФК Вектор плюс" осуществлять действия, связанные с владением, пользованием и
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Ярослав, не подскажете, а шо можно "забэзпэчыты", если речь идет только о смене особы ипотекодержателя? Т.е. перерегистрации власности не было.
Также вчиняти дії, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням квартирою?
Или как-то иначе лучше просить?