Siringa
-
Число публикаций
1989 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
59
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Siringa
-
-
Вчера узнал что судья-доповидач у меня в касации Умнова О.В.
Попадалась ли она кому-то?
Мне нет. Но фамилия у нее обнадеживающая ))
к сожалению, нет, не обнадеживающая.
а кто другие фамилии?
-
Поздравляю заемщика, однако мои замечанию по судебным решениям. По ЦКУ договор позыки является реальным (т.е. укладеным после передачи предмета позыки, а кредитный договор является консесуальным и согласно ст.638 ЦКУ есть укладеный с момента подписания.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Консенсуальный_договор
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реальный_договор
Судьи протупили, но мои поздравлени заемщику. Так оно лучше, если бы отказали по недоказзаности, то могли подать еще один иск, а так договор признан неукладеным и бог с ним.
В моем случае судьи апел. и касац. тупо не "видели" и не "слышапи", что коллектор не предоставил документ подтверждающий выдачу кредита, документ, что по договору факторинга он получил право требования именно по этому кред. договору и многое другое не"увидели", хоча об этом трижды заявлялось письменно и устно. ВССУ не допустил к пересмотру ВСУ при наличии нормальных решений ВССУ.
П.С. Кроме всего документом подтверждающим выдачу кредита является мемориальный ордер на зачисление средств на текущий счет заемщика, а не заява на выдачу налички.
просто коллегия адекватная
-
А ЭТО УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО КАК ВЕКТОР ПЕРЕПИСАЛ:
Дата, час формування: 05.11.2015 10:56:47
ВІДОМОСТІ з ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО
Актуальна інформація про об’єкт нерухомого майна
Реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна:728735471101
Актуальна інформація про право власності
Номер запису про право власності: 11236980
Дата, час державної реєстрації:18.09.2015 14:51:03
Державний реєстратор: приватний нотаріус Кобелєва Алла Михайлівна, Київський міський
нотаріальний округ, м.Київ
Підстава виникнення права власності: договір іпотеки, серія та номер: 2..., виданий 02.10.2006, видавник:приватний нотаріус …..кого МНО Зуєва Н.В.
Підстава внесення запису:Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттямрозділу), індексний номер: 24558223 від 18.09.2015 14:56:43,
приватний нотаріус Кобелєва Алла Михайлівна, Київський міськийнотаріальний округ, м.Київ
Форма власності: приватна
Розмір частки: 1
Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА
КОМПАНІЯ "ВЕКТОР ПЛЮС", код ЄДРПОУ: 38004195, адреса:
Україна, м.Київ, проспект Московський, будинок 28А
Відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні
Відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні
RRP-4HGQMRQ0S
Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень
Номер запису про обтяження: 11237038
Дата, час державної реєстрації:14.07.2010 12:26:41
Державний реєстратор: приватний нотаріус Кобелєва Алла Михайлівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ
Підстава виникнення обтяження:
постанова, серія та номер: …......30, виданий 14.07.2010,
видавник:Центральний відділ ДВС ….го міського управління юстиції ДВ Кос..... В. І.
Підстава внесення запису:
Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям
розділу), індексний номер: 24558223 від 18.09.2015 14:56:43,
приватний нотаріус Кобелєва Алла Михайлівна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ
Вид обтяження: арешт нерухомого майна
Відомості про суб’єктів обтяження:
Обтяжувач: Центральний відділ державної виконавчої служби….ого міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 36157425,адреса: Україна, 1..., ….ка обл., м. …....., пр.
Особа, майно/права якої обтяжуються: Я..............................
Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.:
Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна,
реєстраційний номер обтяження: 10.........., 14.07.2010 12:26:41,
реєстратор: ….а філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України
Зміст, характеристика обтяження: в межах суми 930,00 грн.
Номер запису про обтяження: 11237010
Дата, час державної реєстрації:
02.10.2006 15:32:13
Державний реєстратор: приватний нотаріус Кобелєва Алла Михайлівна, Київський міський
нотаріальний округ, м.Київ
Підстава виникнення обтяження:
договір іпотеки, серія та номер: 22...... виданий 02.10.2006,
видавник:Приватний нотаріус Зуєва Н.В.
Підстава внесення запису:
Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям
розділу), індексний номер: 24558223 від 18.09.2015 14:56:43,
приватний нотаріус Кобелєва Алла Михайлівна, Київський міський
нотаріальний округ, м.Київ
Вид обтяження: заборона на нерухоме майно
Відомості про суб’єктів обтяження:
Особа, майно/права якої обтяжуються: Я..........
Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.:
Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна,
реєстраційний номер обтяження: 3817752, 02.10.2006 15:32:13,
реєстратор: Черкаський міський нотаріальний округ
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7732&page=70#entry155796
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Н А К А З
N 7/5 від 07.02.2002 Зареєстровано в Міністерстві
м.Київ юстиції України
18 лютого 2002 р.
за N 157/6445
{ Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції N 1844/5 ( z2102-12 ) від 14.12.2012 }
Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0157-02
Вы единственный собственник квартиры, у которого есть:
1) правоустананавливающий документ на квартиру;
2) документ о государственной регистрации недвижимости.
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5058&page=165#entry155674
Блин, я фигею, как некоторые, регупярно подставляющие клиентов в заседаниях, строят из себя "экспэрта" на форуме.
Даже будучи "блондинко" можно заметить мягко говоря неверную инфу в сообчении #1547 (причем, регулярные просьбы модера форума шо красным не писать, шо горохом апстену.)
1) После 01.01.2013 собственник идет и получает свитедельство о праве собственности. И тот же Вектор идет в реестр и спокойно его получает. В данной информационной справке мы видим, что собственник Вектор - УЖЕ в новом реестре, тобто в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, соответственно он имеет право получить свительство о праве собственности, и, скорее всего, УЖЕ получил.
Відповідно до пункту 35 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (далі – Порядок ведення), державний реєстратор за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень оформляє свідоцтво про право власності на нерухоме майно, якому присвоюється індексний номер, фіксується дата та час його формування.
2) о каком-таком документе о государственной регистрации недвижимости до 01.01.2013 собсна может идти речь, если в большинстве случаев с заемщиками это договора купли-продажи?
Совсем другой вопрос, что незаконно действие по держ. регистрации права собственности, но это ж такой тонкий момент... быренько незаконненько сделали и выдали "законненькое" свидетельство...
Поэтому тут цепочку наверное надо оспаривать. начиная с незаконной смены ипотекодержателя... или отстрела "черных" нотарей... кому как удобней.
-
1
-
-
Вот тута Харьковская провинциальная апелляшка высказалась по поводу освобождения споживача от уплаты судсбора
https://www.facebook.com/advokat.kh.ua/posts/1536181970038363?pnref=story
-
4
-
-
Во время судебного заседания на мой вопрос, на каком основании валютный кредит был переведен в гривну, представитель кретинов ответил, на основании договора цессии, который был подписан ими с ПИБом, в 2012г., и лицензии не нужны, эту же версию утверждает и нотариус Кирик в своих ответах судье. Поэтому и нужно знать аргументированый и доходчивый до судьи ответ. в чем разница факторинга и цессии.
В том, что цессия не является финансовой услугой. Перечень финуслуг прописан в законе об оных. Кредитины являются финкомпанией, имеют право предоставлять исключительно финуслуги, а то бишь только - факторинг. (факторинг есть в перечне финуслуг. Вот када кредитинов исключат из реестра финкомпаний - тогда пусть делают "цессию".
-
5
-
-
Ничего особенного.
Аналог истребования в суде общей юрисдикции.
Ну да, ниче особенного, тока с ментами, упс.. с палисией, ну, не важно, главне с минисьтерством самх внутренних дел.
Ну, эт если б Вам пообещали романтическое свидание, а потом нежданно одели на Вам бандаж, применили плетку и прочие радости бдсм
Хотя, мож, Мудовскому это по кайфу, хтозна...
P.S. думаю в след. раз испробовать "прымусовый прывид"
-
1
-
-
Кому как, а мне нра...
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА
про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом
******* 2015 року м. Київ №******
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шулежка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Суховій О.В.,
за участю сторін:
позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ******,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач), до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (далі- відповідач), за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - третя особа) про визнання протиправними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., який здійснюючи функції державного реєстратора вчинив ***** 2015 року запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно внесення даних про Іпотекодержателя ТОВ «Кредитні ініціативи» за іпотечним договором, серія та номер: ****, виданий ****, видавник: ПН ОСОБА_4, що був підписаний між ОСОБА_1 та філією «****** відділення ***** в м. Київ», Код: ****** стосовно обтяження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: ****** від *****, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем; зобов'язання приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: ***** від *****.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від **** 2015 відкрито провадження у справі, пунктом 5 резолютивної частини якої зобов'язано відповідача (суб'єкта владних повноважень) надати належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов, які необхідно було надати у строк до **** 2015.
Однак, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, реєстраційних матеріалів у встановлений судом строк не надав, більш того листом від ****.2015 повідомив суд про відсутність, на його думку, підстав для виконання рішення суду.
Позивачем в судовому засіданні, призначеному на *****2015, заявлено клопотання про тимчасове вилучення у Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації іпотеки за реєстраційним номером ***** від ****, що знаходяться за адресою місця роботи приватного нотаріуса: 03131, м. Київ, вул. Передова, 15-Б.
Представник третьої особи проти задоволення клопотання про тимчасове вилучення матеріалів реєстраційної справи не заперечував.
Суд зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно зі ст. 129 Конституції України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду є обов'язковими для виконання на всій території України.
У відповідності до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. (ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги повторне невиконання вимог суду зі сторони Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, суд дійшов висновку щодо необхідності здійснення тимчасового вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації іпотеки за реєстраційним номером ****** від ******
Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Тимчасово вилучити у Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича матеріали реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації іпотеки за реєстраційним номером ****** від ******, що знаходяться за адресою місця роботи приватного нотаріуса: 03131, м. Київ, вул. Передова, 15-Б.
2. Тимчасове вилучення матеріалів перевірки доручити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві.
3. Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві надати вилучені документи до Окружного адміністративного суду міста Києва в строк до **** 2015.
4. Попередити про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду, які набрали законної сили.
5. Копію ухвали надіслати Міністерству внутрішніх справ України для контролю за виконанням, Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві - для виконання та Державному реєстратору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловському Володимиру Анатолійовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Шулежко
-
Кстати, домой (ну, там где кот) принесли ухвалу админсуда "про тимчасовий доступ та вилучення речей" у нотаріуса
Мудовського,упс, Чуловського.В реестре ухвалу еще не напечатали. Как тока напечатают - выложу.
Следующим шагом будем просить "прымусовый прывид".
-
чего не дождались? Я неделю на низкокалорийном Интернете, вдали от кота ;-)
-
п.с., сейчас суды игнорируют закон о зпп, считают, что ЗУ о судебном сборе имеет приоритет, пока не было подходящих случаев, когда люди хотели оспорить определение об оставлении без движения иска или апелляционных и кассационных жалоб.
Кто Вам это сказал? ;-)
Печерский суд столицы принимает иски по ЗПП абсолютно бесплатно, то бишь даром.
Если надо ухвалу и пример для обжалования неоднозначного применения - могу кинуть.
-
Как финустанова кредитины НЕ МОГУТ оказывавать услуги массажу, стрижки и "цессии". Если финустанова - то токмо услуги финансовые, к которым цессия никак не относится. Рекомендуйте судьям читать ЗУ "Про финпослугы и державне регулювання ..." и поменьше верить недоучкам-кредитинам.
-
Иду по пути, который уже многие проходили в судах с КИ.
Вопрос:
Кто-то доказал в суде, что уступка прав требования по кредитам между ПИБ и КИ - это договор факторинга?
Вроде есть письма от НацФинПослуг, что это факторинг, и не одно, а суд твердит вместе с ПИБ и КИ, что это просто уступка прав, смена кредитора, цессия.
Что делать? Может у кого есть свежие ссылки на решения ВССУ где этот вопрос решен в пользу факторинга?
на самом деле все просто: если кредитины - финустанова - то только фАкторинг, если кредитины - шарашкина контора - тады переуступка. Но переуступка, либо как ее модно кличут цессия - передача исключительно обязательства выраженного в чем-то, все эти приносящие корм начисления прОцентов и кОмисий - относятся к операции фАкторинга.
Сейчас в дороге - с переменной связью. Буду на калорийном инете - опишу с примерами.
Нацкомфинпослуг эту позицию однозначно поддерживает
-
Например...? Они не смогут взыскивать, через суд...?
ой, да я не это имела ввиду. Я думаю, что состригание налогов с Укрсибу может также отразиться в том, что и Кей-коллект лишится лицензии финустановы, или о банкротстве заявит как КаКаГэ, или появиццо исче одно агэнство недвиги незаконно отжатой и
лох..., упс, у населения.А суд, шо? СУд - цэ святэ... и кого это останавливало в Этой стране, шоб не решать вопросы через суд...
-
А более проще и в двух словах как это понимать? Это хорошо или плохо? И для кого?
ну, похоже, после того,. как с ОТП банка состригли неуплаченные налоги за переуступку - ОТП факторинг перестал быть финустановой.
Оно бы, канеш, в внормальной стране значило в случае ОТП-факторинга "прикрытие" лавочки, но токмо ж не у нас. У нас могут в суде на все отсутствие дееспособности юрлица положить большой ...
Но, можно ожидать, что на Кей-коллекте сие как-то отразится
-
не Кей-коллект, но тоже празднег ;-)
http://delo.ua/finance/hozjajstvennyj-sud-kieva-vozbudil-delo-o-bankrotstve-kollektorsk-307592/
Суд возбудил дело о банкротстве компании "Кредит Колекшн Груп"
20 ноября 2015, 17:19
Хозяйственный суд Киева возбудил дело о банкротстве ООО "Кредит Колекшн Груп" (Киев). Кредиторская задолженность компании составляет 100,815 млн грн
Хозяйственный суд Киева решением от 9 ноября 2015 года возбудил дело о банкротстве ООО "Кредит Колекшн Груп" (Киев) на основании заявления компании.
Согласно постановлению суда, компания приняла решение о ликвидации в связи с собственной неплатежеспособностью. Так, по данным утвержденного 13 октября 2015 года ликвидационного баланса, кредиторская задолженность компании составляет 100,815 млн грн. Вместе с тем активы, включенные в состав ликвидационной массы, равны 59,348 млн грн.
Согласно данным базы "СПАРК-Интерфакс", Николай Лагун с 2007 года был совладельцем компании с долей 17,2% (1 млн грн). Владельцами компании по состоянию на ноябрь 2015 года являются кипрские "С.М.Х. Колекшн Менеджмент (Холдингз) Лимитед" и "Лайнрут Холдингз Лимитед" с долями в уставном капитале 99% и 1% соответственно.
Уставный капитал компании составляет 5,8 млн грн.
ООО "Кредит Колекшн Груп" зарегистрировано в марте 2006 года, специализируется на предоставлении финансовых услуг. Филиалы компании находятся в Волынской, Днепропетровской, Донецкой и Луганской областях.
Как сообщалось, Н.Лагун к началу 2015 года являлся крупнейшим акционером Дельта Банка с долей 70,6059% уставного капитала.
Также сообщалось, что Национальный банк Украины 2 октября 2015 года по предложению ФГВФЛ принял решение об отзыве банковской лицензии и ликвидации Дельта Банка.
Общая сумма обязательств банка перед физическим лицам на 1 апреля 2015 года составляла 28,97 млрд грн, в том числе в иностранной валюте — 18,18 млрд грн.
Согласно данным Нацбанка Украины, на 1 января 2015 года по размеру общих активов Дельта Банк занимал 4-е месте (60,303 млрд грн) среди 158 действовавших на тот момент банков.
Источник: http://delo.ua/finance/hozjajstvennyj-sud-kieva-vozbudil-delo-o-bankrotstve-kollektorsk-307592/ © delo.ua-
2
-
-
Любителям и профессионалам Кей-коллекта: Как Вам это?
Податкова нарахувала ПАТ Укрсиббанк 1 072 966 723 грн.http://reyestr.court.gov.ua/Review/52078686 Постанова ВАСУ
-----------------------------------------------------------------------------------------
Так, в акті перевірки зафіксовано, що АТ «УкрСиббанк» відображено у складі витрат збитки від проведення операцій з відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними та юридичними особами, на користь ТОВ «Кей-Колект», що проводились по договорах факторингу між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект».
Згідно акта перевірки АТ «УкрСиббанк» не відображав у складі доходів суму коштів, отриману від відступлення заборгованості відповідно до пункту 153.5 статті 153 Податкового кодексу. При цьому до складу витрат, відображених по рядку 05.9 додатку ОВ до рядка 05 Податкової декларації з податку на прибуток банку включено різницю між сумою відступленої заборгованості та сумою грошових коштів, що надійшла від такого відступлення.
Всього за період, що перевірено, до складу інших витрат, прямо пов'язаних зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг, включено по договорах факторингу, укладених з ТОВ «Кей-Колект», 1006053489 грн. На підставі акта перевірки відповідачем 23 квітня 2013 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000065001, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1072966723 грн-
3
-
-
в Окружном суде г. Киева иски к нотарям принимаются и рассматриваются, именно по их функции "регистратора". Более того, админсуд столицы и окреми ухвалы выдают если нотари доки не приносят, и письма в ГПУ пишут.
-
1
-
-
и шо из этого? Топик-стартер давно никого не подставлял и не кидал клиентов? скучно стало?
В приведенном выше случае судья просто принял встречку, как положено, и добавил третих лиц, как указано.
Да шо там третьих ли, када надо - могут и соответчиков по встречке подобавлять.
-
Уважаемые форумчане!
Объясните, пожалуйста, для блондинко чем обусловлен тот факт, что ВССУ НЕ ДАЕТ для ознакомления материалы дела, а именно материалы касационного производства, даже ПОСЛЕ принятия решения.
Т.е. до принятия решения добровольно дают только материалы первой и второй инстанции, а после принятия решения отправляют в суд первой или второй инстанции (в зависимости от того, куда послали, или не послали). Типо ознакомитесь потом, када оно (дело) туда на район доедет.
Но между датой вынесения решения ВССУ и отправкой-прибытием в суд по месту дислокации может пройти и 2, и 3 месяца.
Я считаю, что это нарушение права стороны "знакомиться с материалами дела".
Можно ли с этим бороться и как?
-
А прокурор это разве не юрист...)))
ну воть... дожились, назвали самого прокурора юрыстом ;-)))
Разве "юристам" продают под видом "фальшивых" - полированные алмазы с многочисленными плоскими полированнымиповерхностями, которые не требуют дальнейшей обработки для использования в ювелирных изделиях" за 701 доллар?
-
Рекомендовал бы Вам обратиться к юристу за разъяснениями решения судов. Так будет и удобнее и спокойнее для Вас, нервы сбережёте и перестанете ненормативную лексику в сообщениях наклацывать.
Своё краткое мнение я высказал выше.
не, зачэм к юрысту? нэ надо к юрысту. К прокурору хочу обратиццо!
-
Что рекламируется, что используется? Вы о чем?
О каких ноу-хау продуктах идёт разговор?
Разве мы обсуждаем возможность/невозможность проведения банковских операций без открытия счёта? Нет.
Разве обсуждаем банковские продукты и разные ноу-хау? Нет.
Разве обсуждаем порядок проведения денежных переводов Western Union, MasterCard ? Нет.
Разве обсуждаем порядок обмена валюты? Нет.
Позволю себе Вам напомнить, что вопрос о конкретном счёте, конкретного клиента.
Простите, но Вы похоже совсем не в теме.
dyx, канеш, я не в теме всех банковских махинаций ;-), и не претендую на знание "ноу-хау" схем отмыва кеши через банк.
Но в основном вопросе Вы сами себе противоречите:
- если НЕТ договора банковского счета, значит НЕТ и банковского счета открытого "для клиента", так как нет доков подтверждающих волеизъявление клиента такой счет иметь и сопутствующих доков типа карточек с образцов подписей и пр., подтверждающих, что банк волю исполнил.
-имеют ли банки открывать свои внутрибанковские счета "под клиента"? - да, имеют (мне правда, как блондинко непонятно с какой радости), но для проведения тех же операций "без открытия счета", равно как и по операциям обслуживания кредита-депозита банки все равно открывают некие транзитники и пр. "под имя клиента", на что согласие клиента не требуется.
Посему, я, как блондинко не заморачиваюсь - есть договор банковского счета - оки - воля клиента счет иметь и это его текущий (вкладной/депозитный счет), нет договор - усьо под эгидой "договора комиссии" - клиент денег банку дал, а банк куда-то их дел.
-
Причем здесь договор комиссии?
Статья 1011. Договор комиссии
1. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению второй стороны (комитента) за плату совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Объясните, каким образом можно рассматривать первичный документ в котором указан неизвестный клиенту счёт как договор комиссии?
Законом чётко определен порядок открытия счёта. Банк, показывая в первичных документах счет, нарушил порядок открытия счёта клиенту, то есть совершил незаконные действия.
Если клиент не просил открыть счет, следовательно, он не знал о существовании такого счёта и как следствие клиент не мог совершать никакие действия связанные с таким счётом. Но мы говорим не о действиях, а о существовании счёта в первичных документах к составлению и учёту которых клиент не имеет никакого отношения.
Не все яблоки, упс, йогурты одинаково полезны )))
Ну да, определен законом порядок открытия счета, но у нас нет договора счета. Но, законом не запрещено проводить банковские операции без открытия щота. Более того, они оченна часто рекламируются и используются.
Второй вопрос - а чем эти операции регулируются (ответ - внутренним положением банки за семью замками).
И третий вопрос - что ни банковские сотрудники, ни НБУ внятно объяснить про механизм сих ноу-хау продуктов не может.
\но ведь клиенты делают и получают переводы без открытия счета, оплачивают счета через банк без открытия счета, меняют валюту и пр.
Посему, ежели клиент договора открытия щота не имеет, а бомагу с реквизитами имеет - посему и просит он суд рассматривать сию хрень с реквизитами как договор комиссии - денег банке дал, банк чего-то с ними сделал, но так как договора банковского счета у меня нет, то он и сам не понял, а что банк с деньгой учинил, и просит суд разобраться.
-
В плане лозунгов! оно конешна да, а вот в плане практики нет.
Приведённые решения при желании можно оспорить без особых усилий. Достаточно вычитать решение и сразу видны ошибки суда.
Например, решение http://reyestr.court.gov.ua/Review/49202083 заочное, в котором суду необходимо будет исправить описки и неточности (особо не вчитывался, но ошибки есть).
В другом заочном решении http://reyestr.court.gov.ua/Review/45162667 судом применена норма, которая на момент совершения ИНН ещё не существовала и некоторые другие моменты, которые могут повлиять на отмену решений.
Вот такие вот дела.
И шо? Ну ладно в первом ответчег ТОВ "Рога-копыта", а во втором - http://reyestr.court.gov.ua/Review/45162667 - ответчег Чуловский!
Пусть Чуловский побегает с ответом... Или шо? даст доверенность кредитинам-имбицыллам на право представлять иво ынтересы?
Гы...
Кароч, гандонов - на кол! (сорри за мой испанский).
-
2
-
Определение Шевченковского райсуда о взятии под стражу замначальника управления нотариата в Киеве за взятку от нотариуса
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано