lota2009
-
Число публикаций
60 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы lota2009
-
-
А Вы ему деньги все вперед проплатили,как мы,или оказались умнее и платили поэтапно? Нам вот ума не хватило и проплатили вперед.Вы,наверное единственная,кого он не обманул.Я знаю еще троих,кого он просто обобрал.Теперь будем вместе в милицию заявление подавать о факте мошенничества.Не знаю, что там у lota2009 произошло с Покроевым А.А., но я ничего плохого, кроме хорошего, о нем сказать не могу. Он мне очень помог в разделе имущества с моим бывшим мужем, который кинул меня с 2-летним ребенком и связался с одной бл...ю. Имущество все было на нем и его матери. Артем Анатольевич взял немалые, не скрою, деньги - около 2000 долл., но сделал невозможное - восстановил исковую давность, пропущенную мною из-за незнания наших долбанных законов, обеспечил арест имущества исполнительной службой, при этом ездил вместе с исполнителями к моему "благоверному", ходил на все судебные заседания и отсудил все, что нужно.
-
новости о Покроеве из Харькова. Нашлись еще 3 человека,которых обманул Покроев А.А. Теперь объединяемся и будем писать заявление в милицию . И суммы там гораздо больше ,чем у меня. .Слава Богу,все документы сохранились. И спасибо интернету-через него мы друг друга и нашли. Думаю,что есть и еще пострадавшие. Может еще кто-нибудь отзовется.
-
Отличная статья. По-моему-не вызывающая. В самый раз.Мягче сказать-ничего не сказать,а резче-агрессивно. А так угадывается Ваш стиль-профессионально,уверенно и с улыбкой. Очень хочется,чтобы Вас услышали. Удачи.
-
Удачная статья,как и всё,за что Вы беретесь!
-
Может,реально и не поможем пройти,но пусть чувствует нашу поддержку.А,если знаете.как помочь реально-подскажите.
-
-
Степаненко Андрей уже без всяких оговорок реально сделал много для всех форумчан.В кого верить,если не в него.Поддерживаю и желаю удачи.
-
Поздравляю!Ваша победа-надежда длямногих. Главное-не сдаваться.Спасибо.
-
Давайте организуем. Освещение в СМИ-это отличная идея. Так у нас большая вероятность быть услышанными. Тем более в свете предстоящих выборов. Я не юрист,но готова готова быть в группе участников.У меня валютный кредит .Народ, а может по взрослому поиграем с этими тварями, вот интересная ссылка http://www.ord-ua.com/2012/03/05/ischu-pos...mp;lpage=1#last
Шустер хочет сделать передачу по кредитам, если на этой ссылке правда - давайте организуем 2-3 наших, подготовим к дискусии и вперед?
-
Давайте организуем. Освещение в СМИ-это отличная идея. Так у нас большая вероятность быть услышанными. Тем более в свете предстоящих выборов. Я не юрист,но готова готовабыть в группе участников.Народ, а может по взрослому поиграем с этими тварями, вот интересная ссылка http://www.ord-ua.com/2012/03/05/ischu-pos...mp;lpage=1#last
Шустер хочет сделать передачу по кредитам, если на этой ссылке правда - давайте организуем 2-3 наших, подготовим к дискусии и вперед?
-
Я не юрист,знаниями нужными не обладаю,денег лишних тоже нет,но платить взносы готова. Вы все на форуме давно и друг друга знаете. Если такому как Степаненко,который реально сделал большое дело для всех нас и постоянно в теме -обеими руками за.Если он,конечно найдет время для этого. Не хочется красиво проигрывать,а хочется получать положительный результат.Если на форуме есть другая достойная кандидатура -я тоже за.
-
-
У меня валютный кредит.Интересуюсь для себя.Кредит застрахован в навязанной банком СК. Наступил страховой случай(инвалидность 2 группы),СК оказала в выплате,сейчас судимся со страховой. Потом придется судиться с банком.Нужно готовиться.с какой целью интересуетесь?
-
Подскажите пожалуйста ,откуда эти выдержки.у меня в заседании, цирк судья устроила!!! представитель банка, признает, и мало того, сам указывает на то, что по их халатности, заемщик не был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредитных средств, и одна операция проводимая банком в рамках договора, оплачивается заемщиком, три раза!!! а ей хоть бы хнырь!!! нету тут преступления и точка!!!
этот представитель, такого в заседании наговорил, что я аж сам прозрел!!!!
что после его слов, я и понял, ГДЕ САБАКА ПАРЫЛАСЬ!!!!
иск не выложу, но рылся по нету, нашел, вроде не плохо.
Проводя анализ вопросов, часто задаваемых пользователями сайта, связанных с выплатой кредитных средств, можно сделать вывод, что основной и самой большой проблемой в этих взаимоотношениях являются служащие банков, которые не понимают или не хотят понимать, что «нельзя убивать курицу, которая несет «золотые яйца». Используя для такого «убийства», нормы действующего законодательства, которые не выгодны как заемщику, так и самому банку, нарушая, тем самым, нормы конституции и ставя по угрозу уничтожения всю банковскую систему государства.
И так, банк является коммерческим предприятием и свою хозяйственную деятельность обязан осуществлять путем самостоятельного формирования программы своей деятельности, выбора поставщиков и потребителей выпускаемой продукции, коммерческого расчета и собственного коммерческого риска (гл. 4 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины, ст. 47 Закона Украины «О банках и банковской деятельность»). А это означает, что возможность не возврата кредита или неполного его погашения, должна учитываться «банкирами» при предоставлении кредита, что они и делают, путем ограничения свободы договора, в интересах кредитора используя в своей деятельности институт договорных обязательств и обеспечения таких обязательств. Некоторые его нормы, например неустойка и задаток, упрощают использование имущественных стимулов, другие приводят к появлению дополнительного должника (поручительство, банковская гарантия) или заменяют доверие к заемщику доверием к вещи, (залог, придерживание). А в большинстве случаев «банкиры» используют все возможные способы обеспечения обязательств заемщика, по кредитному договору.
Именно поэтому гражданское законодательство очерчивает пределы свободы, которые по своей природе являются исключениями из общего принципа свободы договора. Как правило, такие ограничения устанавливаются с целью обеспечения прав и законных интересов всех участников гражданских отношений. В ГК Украины сказано: «Стороны в договоре не могут отступить от положений актов гражданского законодательства, если в таких актах прямо указано на это (например, Постановление правления НБУ), а также в случае, если обязательность для сторон положений актов гражданского законодательства следует из их содержания или из сути отношений между сторонами». Учитывая положение ГК Украины и практику заключения договоров кредитования (разработка банками собственных типовых форм договора, условия которого одинаковы для любого рядового клиента и не изменяются банком по требованию последнего), есть все основания считать, что подписанный кредитный договор является договором присоединения, поэтому заемщик, желая заключить договор, не имеет возможности влиять на его условия.
Такое положение норм закона обязывает банки не только разработать форму кредитного договора, которая не противоречит положениям актов гражданского законодательства в момент заключения сделки, но и следить за соответствием условий такого договора, нормам закона на протяжении всего времени его действия.
А это означает, что на момент заключения кредитного договора, в большинстве случаев, сотрудники Банка подготавливают и подписывают заведомо недействительный договор, который не может создавать для его участников никаких последствий, нарушающий публичный порядок, так как его условия были направлены на нарушение требований нормативно–правовых актов Украины и остаются таковыми до окончания действия договора.
Вот неокончательный перечень нарушений требований нормативно–правовых актов Украины, которые допускают служащие банков при заключении кредитных договоров:
– не проводится преддоговорная работа по договору, а обо всех условиях договора заемщики узнают только в момент подписания кредитного договора. Хотя постановление правления НБУ обязывает банки не только предоставить потенциальному заемщику информацию об общей стоимости кредитных ресурсов (с учетом платежей третьим лицам, т.е. нотариус, страховщик и т.д.). Но предупреждать о его (заемщика) ответственности по валютным рискам, которые могут возникнуть в процессе исполнений обязательств по договору, чего как показывает практика, служащие банка не делают. А этот факт дает возможность заемщику трактовать условия подписанного договора с учетом Закона Украины «О защите прав потребителей», где сказано: «Нечеткие или двусмысленные положения договоров с потребителями трактуются в пользу потребителя», т.е. сотрудники банков, не предупредив заемщика, что при возможном изменении курса валюты обязательства, он обязан компенсировать такую разницу, освободили его от такого рода обязательства и взяли на себя обязательства по валютным рискам. Другими словами, банки обязаны принимать платежи от заемщиков в национальной валюте, по курсу, установленному НБУ на момент подписания договора (т.е. ориентировочно 05 грн. 05 коп. за 1 доллар США ) и самостоятельно конвертировать валюту платежа в валюту обязательства во время погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, по курсу, установленному НБУ на момент совершения валютной операции, компенсируя разницу между курсами валют за свой счет.
– в договоре не указываются существенные условия, которые являются обязательными для данного вида договоров. В ГК Украины сказано: «Содержание договора составляют условия (пункты), …которые являются обязательными в соответствии с актами гражданского законодательства», а это означает, что подписанный кредитный договор должен содержать положения, обязательность которых предусмотрена нормативными актами. Одними из них являются: постановление правления НБУ и Закон Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», в соответствии с которыми банки обязаны предусмотреть в кредитном договоре ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора не только заемщика, но и свою, чего служащие банков не делают.
– условия, указанные в кредитном договоре являются несправедливыми и дискриминационными по отношению к заемщику. Вопреки требованиям Закона Украины «О защите прав потребителей» в большинстве кредитных договорах банки указывают о возможности изменения (повышения) процентной ставки лишь при наличии инициативы банка без ссылки на изменение учетной ставки Национального банка Украины. То есть, нарушая требования законодательства, договорами устанавливается иной порядок увеличения процентной ставки по кредиту, что прямо противоречит требованиям действующего закона, выходит за рамки дозволенного законом и устанавливают для банков преимущества, уменьшающие права потребителя. Такое обстоятельство отмечено и в постановлении правления НБУ, в котором сказано, что положения договоров кредитования, предоставляющие банкам право по собственному усмотрению изменять процентную ставку, являются дискриминационными в том значении, которое вложено в это понятие Законом Украины «О защите прав потребителей». И фактически отражает общее правило ГК Украины, согласно которому одностороннее изменение условий обязательства не допускается. А что касается исключений из этого правила то, этот вопрос регулируется Законом Украины «О защите прав потребителей».
– кредитными договорами неправомерно устанавливаются платежи, которые банк указывает платить заемщику. Условия кредитных договоров, позволяющие банкам без должных на то оснований взимать комиссионное вознаграждение с заемщика, за предоставление кредитных ресурсов и за проведение расчетно–кассовое обслуживания при проведении кредитных операций являются незаконными. Так как в соответствии ГК Украины по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Согласно ГК Украины комитент должен выплатить комиссионеру плату в размере и порядке, установленную в договоре комиссии. А значит, что такие условия договоров противоречат требованиям Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», которые запрещают взимать дополнительную плату, за услуги, которые не нужны заемщику (договора заключенные до 18. 12. 2008 г). Так как к недобросовестной конкуренции отнесены действия по купле–продаже товаров, выполнению работ, предоставлению услуг с принудительным ассортиментом, то есть купля–продажа одних товаров, выполнение работ, оказание услуг при условии купли–продажи других товаров, выполнение работ, оказание услуг, ненужных потребителю или контрагенту. В Законе Украины «О банках и банковской деятельности» установлен исключительный перечень банковских операций, какие имеет право осуществлять банки. Одной из операций, которую могут осуществлять исключительно банки является размещение привлеченных средств от своего имени, на собственных условиях и на собственный риск. И именно за осуществление таких операций банки имеют право получать определенную на основании соответствующих договоров плату (процент за использование кредитных средств). А так как в данном случае банковской операцией, за которую Банк получает оплату, является предоставление кредита. То за операции осуществляемые банком и связанные с обслуживание такого кредита банк не имеет право брать оплату по причине необоснованного обогащения. Так как за предоставление кредитных средств Банк получает оплату, установленную годовой процентной ставкой. А проведение расчетно–кассового обслуживания при проведении кредитных операций, является операцией, без которой Банк не может выполнить взятые на себя обязательства по договору и по этой причине обязан учитывать затраты на проведение такого обслуживания при формировании процентной ставки по договору. Такое утверждение подтверждается требованием Постановления правления НБУ, которое запрещает банка устанавливать платежи за сопутствующие договору операции. А так как в условиях договора банки требуют от заемщика оплатить одну и ту же услугу два раза, и тем самым вводит его в заблуждение относительно цены и способов ее расчета то на основании Закона Украины «О защите прав потребителей» можно утверждать, что Банк ведет нечестную предпринимательскую практику, которая запрещена законом. Нарушает публичный порядок и в соответствии с положением ст. 228 ГК Украины, подписанный кредитный договор должен быть признан недействительными.
– кредитные договора имеют существенный дисбаланс прав и обязанностей во вред заемщику, нарушая равенство договорных отношений. По тому, что банки, нарушая нормы права, не уведомляют заемщика о названии и месте расположения Бюро, в которое будет передавать информацию для формирования его кредитной истории. Хотя во многих кредитных договорах не указано об обязанности заемщика предоставить сведения в Бюро кредитных историй. Хотя в соответствии с Законом Украины «Об организации формирования и обращения кредитных историй» банки обязаны получить от заемщика согласие на передачу конфиденциальной информации о нем и сообщить заемщику название и адрес Бюро, в которое будет передавать информацию для формирования его кредитной истории. Указанное нарушение не позволяет заемщику реализовать закрепленное в названного Закона право на ознакомление с информацией, содержащейся в его кредитной истории, а именно: кредитным отчетом; информации из реестра запросов, путем обращения в Бюро в порядке, определенном Положением Бюро. Также заемщик был лишен права ознакомиться с Положением Бюро, чтобы узнать о порядке обращения в такое бюро, для получения интересующей его информации о кредите. Неисполнение банком Закона «Об организации формирования и обращения кредитных историй» является дискриминационным дисбалансом в ущерб заемщику, нарушает равенство договорных отношений, относительно имеющихся прав и обязанность сторон.
Примеры таких нарушений можно приводить до бесконечности!!!!Все зависит от изобретательности юристов работающих в таких банках и от их (юристов) забывчивости.По тому, что сделка, противоречащая действующему законодательству, является недействительной.
Так согласно ГК Украины несоблюдение сторонами или стороной в момент совершения сделки требований, установленных ст. 203 ГК Украины, как правило, влечет признание сделки недействительной, согласно ст. 216 ГК Украины недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью. В соответствии ч. 2 ст. 548 ГК Украины недействительное обязательство не подлежит обеспечению. Недействительность основного обязательства (требования) влечет недействительность сделки по его обеспечению, если иное не установлено ГК Украины. В параграфе 6 главы 49 ГК Украины не предусмотрено других негативных последствий признания недействительным основного обязательства, обеспеченного договором залога (ипотеки), как признание недействительным и дополнительного обязательства. Поскольку недействительность основного обязательства, кредитного договора влечет недействительность сделок по его обеспечению договоров поручительства и договора ипотеки, то они также должны быть признаны недействительными, так как не подлежат обеспечению недействительное обязательство. Как видно из вышеизложенного, если кредитный договор существенно противоречит законодательным актам Украины, если эти несоответствия направлены против прав и интересов заемщика. То, согласно ст. 217 ГК Украины, необходимо считать, что недействительность любого из существенных условий отдельно, а вместе всех тем более, влечет недействительности сделки (договора) в целом, со всеми правовыми последствиями которые закон с этим связывает.
Таким образам, изложенные факты красноречиво указывают, что в большинстве случаев, причиной задолженности при выполнении обязательств по кредитным договорам есть ненадлежащее исполнение представителями банка своих должностных обязанностей, а следствие этому невозможность выполнения заемщиком возложенных на него обязанностей по договору.
А это в свою очередь означает, что в результате неправомерных деяний представителей банка, принимающих участие в правоотношениях по кредитным договорам, причинен ущерб не только интересам банков, но и интересам заемщиков и в соответствии с нормами уголовного права такие представители банков, должны быть привлечены к уголовной ответственности и компенсировать причиненный ущерб, т.е. образовавшуюся задолженность.
Судебная практика, решения судов вступивших в законную силу по признанию кредитных договоров недействительными .
В Решении Сиховского районного суда города Львова, которое вступило в силу, по делу № 2-752/10 от 17. 05. 2010 г., (находится в Едином государственном реестре судебных решений по адресу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9525593) был признан недействительным кредитный договор, и суд установил, что дальнейшее исполнение кредитного договора является нарушением одного из принципов гражданско–правовых отношений, закрепленных в ст. 3 ГК Украины – принципа справедливости: условия кредитного договора являются несправедливыми, так как вопреки принципу добросовестности, его следствием является существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей в ущерб заемщика – потребителя кредитных услуг.
Примером признания финансового кризиса, как форс–мажорного обстоятельства в кредитном договоре есть решение, которое вступило в законную силу от 26 января 2010 года коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым (находится в Едином государственном реестре судебных решений по адресу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7700219). Апелляционная инстанция согласилась с доводами, указанными в решении суда 1 инстанции – Центральным районным судом города Симферополя Автономной Республики Крым от 28. 07. 2009 г., отказывая во взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства, неисполнение обязанностей по договору возникло не по вине должника, а в результате чрезвычайных непредотвратимых внешних обстоятельств, не зависящих от воли должника, поэтому является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства. Указано, что наличие и глобальность мирового кризиса является обще признано международным сообществом и не требует дополнительного доказательства. Влияние мирового кризиса на экономику государства и финансовое положение предприятий на территории Украины также признана Правительством Украины и подтверждена принятием пакета антикризисного законодательства, в том числе и законов, направленных на поддержку банковской системы.
Примером незаконности установления дополнительных плат и комиссий в кредитном договоре есть постановление от 20 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда города Киева по делу № 22–2257,(находится в Едином государственном реестре судебных решений по адресу: http://reyestr.court.gov.ua/Review/10687575) которое вступило в законную силу и в котором указано на незаконность установления банком дополнительных комиссий и плат за выдачу и обслуживание кредита.
а обман трактую так:
"Отже, умовами кредитного договору встановлено, що надання кредиту є разовою операцією, яка полягає у видачі Кредитних ресурсів за договором та проводиться банком на підставі письмової заяви позичальника.
Тому, обов'язок банку надати Кредитні ресурси, обов'язок банку видати Кредитні ресурси та обов'язок банку провести одноразове розрахунково–касове обслуговування позичальника при здійсненні кредитних операцій не можуть розглядатись, як різні зобов’язання банку, оскільки направлені на здійснення однієї операції, яку виконує банк у межах взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а саме – дає у тимчасове користування кошти.
Так, як у кредитному договорі: надання Кредитних ресурсів, видача Кредитних ресурсів та проведення одноразового розрахунково–касового обслуговування при здійсненні кредитних операцій, визначаються, як окремі дії банку, за виконання яких, банк встановлює оплату окремо за кожну дію, а позичальник оплачує окремо, кожну таку дію.
Необхідно зробити висновок, що банк, використавши змішаний договір тому, що умови кредитного договору містять елементи договору комісії та кредитного договору, зобов'язав позичальника здійснити оплату однієї проведеної операції, фактично три рази: шляхом сплати річних процентів за користування кредитними коштами; шляхом сплати щомісячної комісії за надання кредитних коштів; шляхом проведення одноразового розрахунково–касового обслуговування позичальника при здійсненні кредитних операцій.
…Банк, за допомогою удаваних зобов'язань щодо комісійної винагороди вказаних у договорі, занизив значення показників суттєвих умов договору, чим ввів в оману позичальника щодо реальної відсоткової ставки, абсолютного значення здорожчання кредиту та кінцевої загальної суми кредиту яку позичальник сплатив би банку, проводячи оплату встановленими у договорі розмірами щомісячних платежів у визначеній у договорі кількості таких платежів. Тобто банк проводить нечесну підприємницьку практику, яка заборонена законом.
В зазначених обставинах вбачається ознаки обману.
... Враховуючи обставину, що кредитний договір розроблявся саме Банк, а тому відповідальність щодо змісту договору покладається повністю на його представників, та що умови кредитного договору істотно суперечать законодавчим актам України та направлені проти прав і інтересів позичальника, аналізуючи всі інші встановлені факти у сукупності, необхідно зробити висновок, що підписання оскаржуваного кредитного договору було здійснено під впливом обману з боку представників Банку. Мотивом обману в даному випадку було отримання Банком прихованого додаткового прибутку. Факт приховування важливої інформації перед підписанням договору та невідповідність зазначених у договорі домовленостей, до фактично встановлених умов, з метою отримання прихованого прибутку і є умислом в діях представників Банк."
страховые компании можно так:
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на вільний вибір продукції. Не допускається встановлювати будь-які переваги, застосовувати які-небудь обмеження прав споживачів. До того ж, забороняється примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного йому асортименту. Якість страхування в страхових компаніях є різною і визначається шляхом вільного волевиявлення споживача. Примушувати споживача отримувати послуги у попередньо визначеної у односторонньому порядку страховій компанії, з якою він не має наміру створювати Цивільно – правові відносин забороняється.
Згідно з частиною 3 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов'язаної особи банку як обов'язкову умову надання банківських послуг, у тому числі надання споживчого кредиту.
У випадку якщо банк вимагає від клієнта, як одна з умов продовження дії кредитного договору, укласти договір страхування в конкретній страховій компанії, то такі дії банку розцінюються як недобросовісна конкуренція. У статті 9 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» надання послуг за умови купівлі-продажу інших товарів, надання послуг із примусовим асортиментом, не потрібних споживачу, визнаються діями недобросовісної конкуренції. Вчинення таких дій (дій недобросовісної конкуренції) банком тягне за собою накладення Антимонопольним комітетом України штрафів, передбачених цим законом, а також адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність у випадках, передбачених законодавством.
Також такі дії банку підпадають під класифікацію дій, які порушують економічну конкуренцію, що передбачено Законом України «Про захист економічної конкуренції»."
-
я не юрист,а клиент банка (кредит валютный) если нужно,могу присутствовать на заседании в качестве слушателя в Харькове.объединение сил для достижения поставленной цели, это жизненная необходимость!!!
а вот ПАН АТАМАН, Грыциан ТАРЫЧЭСКЫЙ, в стране уже эсть!!!! по моем, хватит и его!!!! а так, как денег у нас не так уж много, чтобы бездумно их тратить, по этой причине, предлагаю по всей стране обращаться в суд с исками о признании договоров недействительными по причине обмана заемщика!!!! первая ласточка уже есть на форуме (http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1563&st=220) и нам необходимо поддержать это решение, аналогичными!!!!! эти иски можно подавать и по проигранным делом, причины объяснять не буду.
единственно, что необходимо сделать, это разработать универсальные иски. т.е. если в договоре есть два слова "процент" и "комиссия" это ОБМАН!!! если "штраф" и "пеня" этот договор нарушает ст. 61 Конституции страны и направлен на нарушение публичного порядка. также необходимо на заседание суда, брать посторонних слушателей и т.д. и т.п. и если мы сможем завалить суды такими исками и по возможности приезжать на слушание наших дел, это будет иметь прогнозируемый результат и мы сможем привлечь к уголовной ответственности всех судей, которые выносят заведомо преступные решения т.к. при разбирательстве в прокуратуре мы вместе показаниями задавим этих судей и прокуроры не смогут отказывать по таким делам. так, как поддержит меня кто нибудь?
-
я не юрист,на форум попала именно в поиске выхода из своей ситуации и хочу сказать спасибо форумчанам за этот форум и Ваши рекомендации.
сотрудничество --- НУ ЕСТЕСТВЕННО ТАК КА ПОМОГАЕТ МОЗГИ ВСТАВИТЬ КАК БАНКОВСКИМ ДЕЯТЕЛЯМ ТАК И СУДЬЯМ КОТОРЫЕ ТАКЖЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПОСТОЯННЫМИ ПОСЕТИТЕЛЯМИ ...
ИНФА ОТКРЫТА В ЦЕЛЯХ ПРОСВЕЩЕНИЯ И ПОИСКА ВЫХОДА ИЗ РАЗЛИЧНЫХ СИТУАЦИЙ
-
Я не знаю,просматривают ли этот форум и профили форумчан правонарушительные органы и администрация СБ банков(уверена,что просматривают).Я благодарна этому форуму за то ,что нашла небезразличного и профессионального юриста. Сама я не имею юридического образования и без поддержки чувствовала себя загнанной в угол. А форум дает надежду и уверенность. Stairtov ,по-моему, ВАм верно объяснил ,для чего создан этот форум -в целях просвещения и поиска выхода из различных ситуаций. И спасибо всем форумчанам от дилетантов в моем лице.Проведя анализ, перлов некоторых форумчан, а также их систематизированное рысканье по профилям участников, можно прийти к выводу, что этот форум создан для поиска граждан страны, с активной жизненной позицией, не желающих мириться с бесчинствами, которые творят власть имущие!!! :angry:
Так ли это? С какой целью, это делается? Так же хотелось бы понимать, сотрудничает ли администрация сайта с СБ банков и правонарушительными органами? если, Да, то с кем именно? Как обеспечивается безопасность информации, хранящейся на сайте? Процедуру выдачи конфиденциальной информации об участниках форума, третьим лицам? Возможен ли удаленный доступ с сайта, к компьютерам форумчан?
-
Здравствуйте,Вы написали,что на юриста ,взявшего деньги вперед и не сделавшего ничего,можно как минимум подать в суд(если с договором и квитанцией). А как максимум? Нам очень не повезло с первым представителем(он не адвокат,а юрист) С тем представителем,который у нас сейчас,считаю - повезло.Видел я как-то как человек "просто читает" то, что ему написали. В итоге судья мозги так запудрил, что он просто отказался от всего, что сказал до этого. Есть судьи, которые, ИМХО, торчат на том, чтобы над людьми издеваться и пользоваться их незнанием, и как результат человек получает "кучу эмоций" и процесс затягивается на несколько лет (!!!). Сам был участником такого, причем и мне "досталось": заявил ходатайство с учетом изменений обстоятельств по делу (только что удовлетворенного ходатайства истца). Ох тут ее понесло: я выслушал все (это конечно никак не вяжется с уважительным отношением со стороны судьи к сторонам - обязанностью судьи), в итоге она начала "у вас вообще есть юридическое образование..." В результате мое ходатайство все равно удовлетворила. Второй раз, она огласила определение об истребовании и у моей стороны документов, после ее слов «всем все понятно», я уточнил год документов, т.к. она явно ошиблась и я, при желании мог просто выставить ее дурой в следующем заседании, на что я опять услышал в свой адрес все.., в завершении еще и предупреждении о нарушении порядка в судебно заседании и что могу быть удален.., т.к. имею право сказать, только когда мне будет предоставлено слово. После чего она выносит дополнительное определение о внесении изменений в предыдущее в части датирования документов.
Мне жалко тех людей, которые, не будучи юристами, имеют счастье попасть к такому судье.-(
Но надо сказать правду, что интересы адвоката и его клиента очень отличаются (помниться еще в институте один адвокат говорил, что самый большой враг адвоката по делу ... его клиент-)). К сожалению это правда, если не считать процессуальных моментов, когда клиент может лишнее сказать, а также не всегда говорит всю информацию, либо цедит ее по капелькам….). Со своей же стороны скажу, что клиент как правило обращается к адвокату лишь после того как уже достаточно наломал дров сам, либо пытается поменять адвоката после того, как предшественник достаточно «постарался» (к сожалению признаю что больше половины адвокатов ничего не делают (либо не умеют), но и клиенты к ним идут, т.к. их прежде всего интересует «цена вопроса» и чтобы он им пообещал все, что клиент хочет. Потом клиенты жалуются, а чтобы действительно наказать, то не хотят связываться (был случай, когда клиент «наказал» своего адвоката и взыскал с него стоимость услуг, а потом еще и самостоятельно выиграл дело (спор был трудовой), но в виду того, что у такого клиента не было юридического образования и опыта он не правильно сформулировал требования, и, как результат, не смог до конца исполнить решение…). А случаев очень много, когда адвокат берет аванс, и ничего не делает (в лучшем случае, может зайти к судье, чтобы показать, что типа пытался решить..). Но если бы клиенты чаще жаловались на таких, то как минимум с адвокатами работала ВККА, а с юристами – можно и пожаловаться и в милицию за мошенничество (если без договора и квитанций). Ну а если с договором, то как минимум в суд. Может мой случай и не показательный, но у меня на курсе стоящих юристов было не более 10% (в эти десять не попала, ИМХО, половина отличников)
Что касается оплаты после, то имею опыт сказать (неоднократно с этим сталкивался, даже знакомые … вообще все имеют такую нехорошую привычку, либо просто на какой-то стадии процесса пускают все на самотек (т.к. наша система оставляет желать лучшего, то закономерно, что люди через какое-то время просто устают (остывают) от всего этого и просто опускают руки, что для меня еще обидней: ни денег с него не получишь, ни результата (даже при очень хороших перспективах, ведь не можешь объяснить клиенту, что надо еще немного потерпеть). И эти люди потом считают, что адвокат не приложил достаточно усилий (если суд выиграл адвокат, который сказал в суде всего одно предложение – он почти ничего не сделал, за что ему платить 1 …. или больше у.е., я ведь такие деньги и за месяц не зарабатываю), и тяжелы на отдачу. Так что аванс нужен, причем не меньше половины, т.к. в противном случае не оправдаешь даже свои расходы. Ну а вопрос цены – каждый для себя решает сам, главное помнить, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке (см. предыдущий абзац, т.к. люди просто брали деньги и вообще не занимались своим делом, и им всегда сходило это с рук, .. ну кроме одного раза)
-
Здравствуйте,Вы написали,что на юриста ,взявшего деньги вперед и не сделавшего ничего,можно как минимум подать в суд(если с договором и квитанцией). А как максимум? Нам очень не повезло с первым представителем(он не адвокат,а юрист) С тем представителем,который у нас сейчас,считаю - повезло.Видел я как-то как человек "просто читает" то, что ему написали. В итоге судья мозги так запудрил, что он просто отказался от всего, что сказал до этого. Есть судьи, которые, ИМХО, торчат на том, чтобы над людьми издеваться и пользоваться их незнанием, и как результат человек получает "кучу эмоций" и процесс затягивается на несколько лет (!!!). Сам был участником такого, причем и мне "досталось": заявил ходатайство с учетом изменений обстоятельств по делу (только что удовлетворенного ходатайства истца). Ох тут ее понесло: я выслушал все (это конечно никак не вяжется с уважительным отношением со стороны судьи к сторонам - обязанностью судьи), в итоге она начала "у вас вообще есть юридическое образование..." В результате мое ходатайство все равно удовлетворила. Второй раз, она огласила определение об истребовании и у моей стороны документов, после ее слов «всем все понятно», я уточнил год документов, т.к. она явно ошиблась и я, при желании мог просто выставить ее дурой в следующем заседании, на что я опять услышал в свой адрес все.., в завершении еще и предупреждении о нарушении порядка в судебно заседании и что могу быть удален.., т.к. имею право сказать, только когда мне будет предоставлено слово. После чего она выносит дополнительное определение о внесении изменений в предыдущее в части датирования документов.
Мне жалко тех людей, которые, не будучи юристами, имеют счастье попасть к такому судье.-(
Но надо сказать правду, что интересы адвоката и его клиента очень отличаются (помниться еще в институте один адвокат говорил, что самый большой враг адвоката по делу ... его клиент-)). К сожалению это правда, если не считать процессуальных моментов, когда клиент может лишнее сказать, а также не всегда говорит всю информацию, либо цедит ее по капелькам….). Со своей же стороны скажу, что клиент как правило обращается к адвокату лишь после того как уже достаточно наломал дров сам, либо пытается поменять адвоката после того, как предшественник достаточно «постарался» (к сожалению признаю что больше половины адвокатов ничего не делают (либо не умеют), но и клиенты к ним идут, т.к. их прежде всего интересует «цена вопроса» и чтобы он им пообещал все, что клиент хочет. Потом клиенты жалуются, а чтобы действительно наказать, то не хотят связываться (был случай, когда клиент «наказал» своего адвоката и взыскал с него стоимость услуг, а потом еще и самостоятельно выиграл дело (спор был трудовой), но в виду того, что у такого клиента не было юридического образования и опыта он не правильно сформулировал требования, и, как результат, не смог до конца исполнить решение…). А случаев очень много, когда адвокат берет аванс, и ничего не делает (в лучшем случае, может зайти к судье, чтобы показать, что типа пытался решить..). Но если бы клиенты чаще жаловались на таких, то как минимум с адвокатами работала ВККА, а с юристами – можно и пожаловаться и в милицию за мошенничество (если без договора и квитанций). Ну а если с договором, то как минимум в суд. Может мой случай и не показательный, но у меня на курсе стоящих юристов было не более 10% (в эти десять не попала, ИМХО, половина отличников)
Что касается оплаты после, то имею опыт сказать (неоднократно с этим сталкивался, даже знакомые … вообще все имеют такую нехорошую привычку, либо просто на какой-то стадии процесса пускают все на самотек (т.к. наша система оставляет желать лучшего, то закономерно, что люди через какое-то время просто устают (остывают) от всего этого и просто опускают руки, что для меня еще обидней: ни денег с него не получишь, ни результата (даже при очень хороших перспективах, ведь не можешь объяснить клиенту, что надо еще немного потерпеть). И эти люди потом считают, что адвокат не приложил достаточно усилий (если суд выиграл адвокат, который сказал в суде всего одно предложение – он почти ничего не сделал, за что ему платить 1 …. или больше у.е., я ведь такие деньги и за месяц не зарабатываю), и тяжелы на отдачу. Так что аванс нужен, причем не меньше половины, т.к. в противном случае не оправдаешь даже свои расходы. Ну а вопрос цены – каждый для себя решает сам, главное помнить, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке (см. предыдущий абзац, т.к. люди просто брали деньги и вообще не занимались своим делом, и им всегда сходило это с рук, .. ну кроме одного раза)
-
Спасибо,попробуем этот путь.ни кого не слушайте и обратитесь официально в прокуратуру!!! только результат этого обращения будет зависеть от того как Вы изложите обстоятельства дела и в чем именно заключается мошенничество или получение прибыли путем обмана или злоупотребления доверием.
я не буду давать рекомендации по написанию заявления и объяснения (причины, думаю Вам понятны)!!!!
-
Я хочу вернуть деньги. Откуда уверенность ,что он вернул деньги,хоть и не нам. А кому? Работникам прокуратуры? Мы в прокуратуру официально не обращались.Вы считаете,что мы неправильно сделали,что обратились в суд?Вы что хотите? вернуть деньги или посадить человека!!!! а прокуроры Вам еще не то скажут!!! также с уверенностью могу сказать, что этот человек уже вернул деньги!!!! только не ВАМ!!!!
-
Как понимать"в чем именно будет заключаться состав преступления в данном случае". Насколько я понимаю,мошенничество доказать трудно.Нужно доказать, что он с самого начала знал,что не будет выполнять договор,а его цель была только получить деньги. Он же может сказать,что с самого начала действительно хотел выполнить условия договора и придумает причину,почему не смог приступить к выполнению. Не по умыслу,а по субъективным причинам. Во всяком случае,в прокуратуре нам сказали,что мошенничество доказать трудно,если ответчик не дурак и посоветовали обратиться в суд.,т.к. у нас есть и договор и кассово-приходный ордер.не в суд, обращаться надо, а в милицию!!! и расписать, что используя Вашу правовую безграмотность и нормы гражданского законодательства, юрист, мошенническим путем, прикрываясь мандатом, выданным ему партией регионов, завладел принадлежащими Вам денежными средствами. только одно условие, Вы сами должны понимать, в чем именно будет заключаться состав преступления в данном случае!!! сразу оговорюсь, это только ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, я не знаю всех обстоятельств дела, по этому могу ошибаться!!!
-
Я обратилась в суд .На основании имеющихся у меня документов(договор,приходный ордер) Иск о признии договора недействительным .что будет дальше-буду сообщать.если Вы уверены, что этот человек, мошенник!!!! тогда, по какой причине Вы не обратились с заявлением в милицию? не написали в блог попереднику, о преступлении совершенном его соратником!!!! как мне кажется, после получения такой информации, будут приняты меры, к этому юрысту, и не только правового характера, его же хозяевами.
-
1
-
-
Сужусь со страховой. Уже полтора года . Живу в Харькове. В суд хожу с адвокатом(молодой,грамотный,но недостаточно опытный)Консультируюсь с адвокатом из Одессы -Степаненко А.Н. Думаю,эта фамилия знакома многим форумчанам. И нашла его на этом форуме.Сама не помню, как сюда забрела.Обратилась от отчаяния - не отмахнулся,спасибо ему. Считаю,что порядочный,грамотный,опытный юрист необходим. Другой вопрос - не каждому повезет такого встретить. Всем желаю удачи. Всем юристам этого форума -большое спасибо.Главное,что поняла -всегда нужно бороться,тогда есть шанс победить.
аферисты адвокаты
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано