Alexx

Пользователи
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    139

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Сообщения опубликованы Alexx

  1. Нацфинуслуг указал на противозаконность передачи долгов физлиц по договору факторинга

    в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів

    Опубликовано

    Только что прошло заседание. Явился представитель ОТП фаторинг и заявил что будет апеллировать ухвалу Районного суда о предоставлении доказательств. Судья назначил на 25 декабря заседание. Адвокат готовит более уточненный иск на следующей недельке выложу. Там больше "крючков".

  2. Нацфинуслуг указал на противозаконность передачи долгов физлиц по договору факторинга

    в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів

    Опубликовано

    Подал  основании этой темы встречный иск о признании договора купли-продажи кредитного портфеля ОТП Факторинг недействительным вместе с ЗПП.  Районный суд откладывал 3 раза, потому как  ответчик ОТП Факторинг не являлся. Ухвалою суда постановили до 28  ноября  ОТП факторинг должен предоставить много документов о покупке-продаже кредитного портфеля, документы перед укладанням кредита и т.д.. Ничего и никто не предоставил. Сегодня заседание  четвёртое и посмотрим что будет :) Если  надо выложу иск здесь или  в ветку Факторинга ?

  3. Восстановление срока по вновь открывшимся обстоятельствам

    в Юридична консультація - чати з юристом

    Опубликовано

    Спасибо за информацию. Теперь по-другому :) Есть ли практика кассационных инстанций о восстановления срока ? Просто ВССУ отказало в восстановлении срока.

  4. Восстановление срока по вновь открывшимся обстоятельствам

    в Юридична консультація - чати з юристом

    Опубликовано

    Здравствуйте. Недавно мой знакомый узнал от меня, что есть  решение конституционного суда 15-рп\11  10 ноября 2011 и постановление всу 12 сентября 2012 г.  У него тоже кредит. Был суд у него по кредиту. Дошёл до кассации и проиграл. Он написал заявление о  восстановлении сроков на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. И ему везде отказали и в районном суде, апелляция и кассация в составе 1 судьи. Вопрос : скажите есть ли практика Вссу или Всу именно по восстановлении сроков на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ? И откуда считать срок -  с момента когда вышли эти постановления и решения  или с момента когда узнал мой товарищ ? Заранее благодарен за ответ

  5. Как препятствовать исполнению решения суда в пользу банка.

    в Загальні питання та новини з сайту

    Опубликовано

    Хорошая статья,но малость фантастична. У меня да и в большинстве случаев суд полностью "отмороженный" и выносит решения из ряда вон выходящие. Далеко ходить не надо вкратце мой случай. Заочным решением районный суд "сбил" с меня деньги, не смотря на то, что я лежал в стационаре, куча было заявлений, больничных, несмотря на то что нарушено было кучу процессуальных законов и ЗОПП.  Далее апелляция и за 5 мин. вынесли решение оставить в силе районное решение и это не смотря на кучу не выясненных ситуаций : пересчёт пени,  откуда взялась сумма задолженности и т.д. и т.п. В Кассацию написали там тоже муру водят уже 1.5 года. А пока кассация муру водит ОГИС быстренько описала ипотечное имущество и продала на торгах и опять это не смотря на то, что ипотечное имущество передаётся на торги  по решению суда  и т.д. и т.п. Поданы были иски о признании торгов недействительными. А суды всех инстанций говорят что всё нормально. ВОт жду решение Кассации. И заметьте такой вот круговорот решений в природе почти у каждого второго заёмщика. А нанимать адвокатов, что бы манипулировать Вашими уловками - это надо где-то деньги дополнительно зарабатывать. С Уважением Александр

  9. где заказать фоноскопичечкую экспертизу ?

    в Загальні питання та новини з сайту

    Опубликовано

    уважаемые форумчане подскажите где можно заказать независимую фоноскопическую экспертизу на предмет подлинности аудиозаписи ? весь инет облазил ничего по Украине нк нашел. Желательно Донецкая область или Крым ,но если такого не знаете киньте адресок или телефон любой экспертизы по Украине. Заранее благодарен за ответ:)

  10. Нацфинуслуг указал на противозаконность передачи долгов физлиц по договору факторинга

    в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів

    Опубликовано

    Дело в том, что договор между банком и факторингом, а вернее условия договора везде одинаковые и приложение-распечатка массовых продаж всех должников, кого насильно продали факторингу. Прямо как списки СС на расстрел :))   вот договор как и обещал https://dl.dropboxusercontent.com/u/39392567/Raznoe/dogovor.rar

  13. Факторинговая компания ОТП банка

    в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів

    Опубликовано

    Вопрос такой : какой закон запрещает переводить валютный долг в гривну при переуступке прав финансовой не банкивской установе и не имеющей валютную лицензию ? Т.е. факторинг при покупке-продаже кредитного портфеля купил за гривны мой кредит да плюс к этому в судебном иске требует эти доллары.

     

    http://reyestr.court.gov.ua/Review/19015006

     

    что интересно сам суд считает , что нужно с меня "сбить" доллары :)) и форма отдачи долга должна быть выражена в долларах, а если другими родовими ознакамЫ, то по согласию сторон.

    "Пунктом 1.1. Кредитного договору передбачено що Банк надає Відповідачу кредит в розмірі та Валюті, визначеній у Частині № 1 цього Договору, та згідно частини № 1 Кредитного договору розмір та валюта кредиту становить 280000,00 доларів США, а Відповідач приймає, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту тобто 280000,00 доларів США, а також сплатити відповідну плату за користуванням кредитом. Заміна родової ознаки валюти що повинна бути повернута Банку можлива тільки за згодою сторін Кредитного договору. З урахуванням того, що умови договору стосовно валюти кредиту сторонами змінені не були, тому суд вважає, що сума заборгованості за кредитом підлягає стягненню в іноземній валюті, а саме в доларах США.

  15. Нацфинуслуг указал на противозаконность передачи долгов физлиц по договору факторинга

    в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів

    Опубликовано

    Дело в том, что  на такое сразу как всегда отреагирует НБУ и пришлёт опять какой-нибудь дозвол или письмо как это сделал по поводу валютных лицензий. Короче в нашей стране закон обратную силу ещё как имеет :))а так же народ имеет :))

    • Like 1

  16. Факторинговая компания ОТП банка

    в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів

    Опубликовано

    Но тут возникает вопрос с валютной лицензией. Ситуация такова что ОТП Банк   перевел мой валютный кредит в гривну и по договору между банком и  FUCKторингом продали этот уже гривневый кредит. Было даже такое что приносил я в FUCKторинг доллары, а они не принимали и  мне писали письма в виде отказа, что не могут принимать валюту. Говорили мне меняйте на  гривны и мы тогда примем.

  17. Решение Жовтневого райсуда о признании повторных торгов недействительными

    в Судова практика оскарження виконавчого провадження

    Опубликовано

    Ну а  для чего создавалось правила по тимчасовЫм торгам ? Там тоже написано что если  нарушаются правила проведения торгов , то можно считать недействительны

  19. Нацфинуслуг указал на противозаконность передачи долгов физлиц по договору факторинга

    в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів

    Опубликовано

    Т.е. они не имеют право заниматься уступкой физ лиц так ? А  юр лиц и частных предпринимателей могут

  21. Нацфинуслуг указал на противозаконность передачи долгов физлиц по договору факторинга

    в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів

    Опубликовано

    Всё равно я что-то недопонял.... т.е. факторинг не может заниматься переуступкой прав ? 

  22. Нацфинуслуг указал на противозаконность передачи долгов физлиц по договору факторинга

    в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів

    Опубликовано

    Что-то я не понял каким образом нарушение ? Там же ясно написано что фактору дали такую услугу

    "...2) набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі

    права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників - суб'єктів
    господарювання за договором, на якому базується таке відступлення;"

     

     1. Т.е. без договора между Фактором и должником должен быть договор ?

     2. И какой запЫт був к Нацкомфінпослуг ? 

    3. К ОТП факторингу относится сей лист ? ;)

    • Like 1

  23. Решение Жовтневого райсуда о признании повторных торгов недействительными

    в Судова практика оскарження виконавчого провадження

    Опубликовано

    Состоялись торги конечно с кучей нарушений и одно из них самое грубейшее это то, что на торгах была одна сумма оглашена победителем  торгов, а в протокол занеслась другая сумма. Я как раз присутствовал на этих торгах и записал на  диктофон. Но судья запись не приняла как доказательство потому как нужна экспертиза. Поэтому вызвали свидетеля. Скажите есть ли в Украине частная экспертиза на предмет определения монтажа аудиозаписи ? Заранее благодарен   :)

  24. Решение Жовтневого райсуда о признании повторных торгов недействительными

    в Судова практика оскарження виконавчого провадження

    Опубликовано

    Державний герб України

     

    263/4748/13-ц 

    2/263/2047/2013

     

    РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

     

    31 липня 2013 року

     

    Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі

     

    судді Шатілової Л.Г.,

    при секретарі Трифоновій О.І.,

     

    з участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

    за участю представника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ - Сорокіної Ю.О.,

     

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання повторних публічних торгів недійсними,

     

    ВСТАНОВИВ:

     

    30.04.2013р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову вказав, що повторні торги від 29.04.2013р. з реалізації належного йому нежилого приміщення, вбудованого в багатоквартирний будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 165,6 кв.м., були проведені з порушенням чинного законодавства, а саме: експертиза по оцінки майна була проведена з порушенням ст. 144 ЦПК України, він не отримував висновок експерта та не був з ним ознайомлений, не був повідомлений заздалегідь про проведення переоцінки майна, директор філіалу ТОВ «Укрспецторг Групп» не мала законних підстав проводити публічні торги, оскільки ТОВ «Укрспецторг Групп» не є спеціалізованою організацією, уповноваженою на їх проведення, інформація про проведення торгів була опублікована не у місцевих засобах масової інформації за місцезнаходженням предмету іпотеки, як передбачено у ч.3 ст. 43 Закону України «Про іпотеку».

     

    Крім того, повторні публічні торги провадяться не раніше ніж через місяць від часу проведення перших, тоді як були проведені через 23 дні, що є порушенням п.4.6 Тимчасового положення про порядок проведення публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюсту України від 29.11.2012р. Також, на торгах була запропонована інша ціна, ніж та, за яку було продане майно. Також, вважає, що акт від 21.05.2013р. про проведення повторних публічних торгів затвердив начальник Жовтневого ВДВС, тоді як п.16 Тимчасового положення про порядок проведення публічних торгів по реалізації заставного майна» передбачає, що організатор проведення публічних торгів представляє суду для затвердження акт. Підставами визнання публічних торгів недійними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, тому просить визнати недійсними повторні торги від 29.04.2013р. з реалізації належного йому нежилого приміщення, вбудованого в багатоквартирний будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 165,6 кв.м. 

     

    28.05.2013р. позивач доповнив позов та просив визнати недійсним висновок експерта про оцінку вищевказаного нерухомого майна в сумі 718704,00 грн., оскільки експерт не був попереджений про відповідальність за неправдивий висновок або відмову від виконання обов'язків, крім того встановлена експертом ціна не відповідає його дійсній ринковій вартості.

     

    У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з вищевказаних підстав та просив їх задовольнити. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та за участю його представника - адвоката ОСОБА_2

     

    Представник Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ - Сорокіна Ю.О. в судовому засіданні просила відмовити у задоволені позову посилаючись на те, що повторні публічні торги від 29.04.2013р. були проведені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», Тимчасового положення про порядок проведення публічних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.11.1999р. №68/5, тому просить у позові відмовити.

     

    Відповідач ТОВ «Укрспецторг Групп» надіслав суду письмові заперечення, в яких просить у позові відмовити та розглянути справу без участі їх представника.

     

    Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, але належним чином був повідомлений про час і місця розгляду справи.

     

    Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 29.04.2013р. ОСОБА_4 запропонував піти з ним на торги, які відбувалися на вул. Грецькій в м. Маріуполі. ОСОБА_4 зайшов у приміщення, де відбувалися торги, а він був біля двері і чув, як за 541000,00 грн. було продане нежитлове приміщення по АДРЕСА_1.

     

    Вислухавши представників сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

     

    Відповідно до ст. 6 (1) Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

     

    Згідно ст. 1 Першого Протоколу до вказаної Конвенції, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

     

    З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Жовтневому ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2469 від 26.03.2012р. виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості на загальну суму 2711271,61 грн. та інших виконавчих листів. Згідно постанови державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.11.2010р. на 1/1 частку нежилого приміщення АДРЕСА_1 було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

     

    Згідно акту опису та арешту майна боржника від 23.11.2012р. вищевказане майно було описане, до провадження виконавчих дій було залучено суб'єкта оціночної діяльності фізичну особу - підприємця ОСОБА_6

     

    У зв'язку з тим, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна, призначені на 05.04.2013р. не відбулися, були призначені повторні публічні торги на 29.04.2013р. та на 10.04.2013р. о 09:00 була призначена переоцінка вищевказаного арештованого нерухомого майна.

     

    Згідно протоколу №05-0511/13(і) від 29.04.2013р. на повторних публічних торгах, які відбулися 29.04.2013р. за адресою: м.Маріуполь, вул. Грецька,19, спірне нежитлове приміщення було продано за 540000,00 грн. ОСОБА_7 /а.с.45/

     

    Відповідно п.5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, якою передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з моменту отримання звіту про оцінку майна доводить її до відома сторін виконавчого провадження. Боржник вважається таким, що ознайомлений з результатами проведеної оцінки арештованого майна, якщо йому надіслано повідомлення про таку оцінку рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або іншим фактичним місцем проживання чи перебування боржника, встановленим державним виконавцем, або письмовою заявою сторін виконавчого провадження, або шляхом надання йому копії звіту про оцінку майна під розпис. У разі відмови боржника від прийняття копії звіту про оцінку майна державний виконавець складає про це акт у присутності понятих, після чого боржник вважається таким, що ознайомлений з оцінкою майна (абз.5 п.5.12.5)

     

    Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження оцінки готує для проведення реалізації майна документи, передбачені абзацами чотирнадцятим - дев'ятнадцятим п.5.11 вищевказаної Інструкції.

     

    В матеріалах справи відсутні докази повідомлення боржника про переоцінку арештованого майна, яка відбулася 10.04.2013р., що є порушенням вимог ч.4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», та позбавило боржника права на її оскарження.

     

    Посилання представника Жовтневого ВДВС у судовому засіданні на лист від 10.04.2013р., як на супровідне повідомлення про надіслання боржнику акту переоцінки, суд оцінює критично, оскільки на повідомленні відсутні будь-які дані, що саме надсилається ОСОБА_1 та інш., крім того, суду не надано об'єктивних доказів про направлення цього повідомлення рекомендованою кореспонденцією. /а.с.121/

     

    Відповідно протоколу №05-0511/13(і) від 29.04.2013р. та акту проведення прилюдних торгів по реалізації спірного нерухомого майна, вартість проданого майна склала 540000,00 грн., тоді як в судовому засіданні було встановлено, що учасниками торгів була запропонована вища ціна продажу, а саме 541000,00 грн., що підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_5, який є незацікавленою особою в розгляді справи.

     

    Між тим, суд критично оцінює запис повторних прилюдних торгів від 29.04.2013р., зроблений на CD- диску, оскільки відповідно до вимог ст. 59 ЦПК України він не є допустимим доказом у справі.

     

    Також, у судовому засіданні було встановлено, що всупереч вимогам п.3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, якій передбачає, що спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує за місцезнаходженням нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації, але повідомлення були опубліковані в друкованих засобах масової інформації не за місцезнаходженням нерухомого майна.

     

    Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5, які діяли на час виникнення правовідносин.

     

    Недотримання вимог зазначеного Тимчасового положення під час проведення названих торгів, Інструкцією про проведення виконавчих дій, а також вимог Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для визнання торгів недійсними.

     

    Крім того, за результатами прилюдних торгів укладається договір купівлі-продажу між організатором торгів та його переможцем, який оформляється у вигляді протоколу проведення торгів, і його, як і будь-який інший договір, може бути визнано недійсним з підстав, передбачених законом, зокрема, через його невідповідність актам цивільного законодавства.

     

    Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

     

    Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що повторні прилюдні торги від 29.04.2013р. з реалізації нежилого приміщення, вбудованого в багатоквартирний будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 165,6 кв.м., були проведені з порушенням вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5, та Закону України «Про виконавче провадження», тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

     

    Крім того, відповідно до п.2.2.3 Інструкції про проведення виконавчих дій за відмову або ухилення від дачі чи за дачу завідомо неправдивого висновку експерт несе відповідальність, передбачену законом, про що має бути попереджений державним виконавцем, що у даному випадку зроблено не було, що тягне за собою недійсність висновку експерта по оцінки спірного нерухомого майна в сумі 718 704,00 грн.

     

    Керуючись ст. 6 (1) Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першим протоколом та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», ст. 1 Першого Протоколу до вказаної Конвенції, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», ст.ст. 10, 59, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5, Інструкцією про проведення виконавчих дій, суд -

     

    ВИРІШИВ:

     

    Позов ОСОБА_4 задовольнити.

     

    Визнати недійсними повторні прилюдні торги від 29.04.2013р. з реалізації нежилого приміщення, вбудованого в багатоквартирний будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 165,6 кв.м. та висновок експерта по оцінці нерухомого майна в сумі 718 704,00 грн.

     

    Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

     

    Суддя

     


  25. Снова ОТП факторинг

    в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів

    Опубликовано

    Вообще моя реальная первостепенная задача с факторингом выяснить реальную сумму  оставшегося  кредита и готов продолжать платить по договору.Но они мне притуливают другой договор  с другими условиями. И вообще  я погасил половину кредита , а якобы выданные каким-то неизвестным траншем деньги мне приписали я вот и борюсь, а они в свою очередь  наверное бояться, что так быстро заочным решением меня обработали аж до кассации. В залог брал коммерческую недвижимость не для продажи сейчас, а для бизнеса. На апелляционном суде я просил предоставить подлинный документ, подтверждающий выдачу транша мне, а они в суде предоставили ксерокопию платёжки и заявления, а там подпись почти моя... короче подделка я им заявил об экспертизе. Никто из судей не обратил внимания и тыц сразу огласили решение. Сейчас как раз уже всё в клубке ответчики везде : Факторинг, Укрспецторг групп, ОГИС . Жду как раз ответ от Городской прокуратуры если отфутболят как и прежние  жалобы пишу в Ген прокуратуру и в придачу диск с записью судей как они на процессах беспределят (выносят решения и определения одно, а на руки выдают совсем иное решение), и как они торгуют "Спец организации" на аукционе. Торгуются  по одной цене, а в протокол пишут другую пониже цену... вот так-то такой беспредел.