vats.1986
-
Число публикаций
55 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
1
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы vats.1986
-
-
А у меня есть такое решение (в силе с 2014 года) и банк тоже не спешит его реализовывать:" В рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Банк» Приватного малого підприємства «*******» за Генеральним договором про здійснення кредитування № ***** від 27.02.2008р. в сумі 3 398 341, 69 (три мільйони триста дев'яносто вісім тисяч триста сорок одна) гривня 69 копійок та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за Договором кредиту №***** від 6 квітня 2007 року в розмірі 313 381.83 (триста тринадцять тисяч триста вісімдесят одна грн. 83 коп.) грн. пропорційно звернути стягнення на: нерухоме майно, а саме: ******, загальною площею 173,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) та є предметом іпотеки, відповідно до Іпотечного договору №******* від 27.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ******** міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № ****, та відповідно до іпотечного договору №хххххххх від 6 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ****** міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № ххххх, шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцю на підставі договору купівлі-продажу (у спосіб, встановлений ст. 38 Закону України «Про іпотеки») за початковою іпотечною ціною 2 194 225, 00 (два мільйона сто дев'яносто чотири тисячі двісті двадцять п'ять) гривень 00 копійок, з правом отриманням витягу з Державного реєстру прав, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
-
15 часов назад, Vasil сказал:
Лучше же это сделать после согласования с судьей. Иначе банк может сказать, что копия которую исследовали не та копия. Суд копии не сличает.
Но как я Вас поняла, в деле копия уже есть, которая предоставлена самим банком
и если банк скажет что то не та копия, то возникает закономерный вопрос "зачем тогда они в дело давали не те доказательства"
-
1
-
-
5 минут назад, Bolt сказал:
В суде хАдатОйство не подают...
ну не придирайтесь))
а почему не провести "експертне досліження", а не экспертизу
его можно провести до подачи иска в суд и приложить к иску как одно из доказательств, если суд не хочет удовлетворять ходатайство на проведение судебной экспертизы
-
Получила на днях: Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.01.2017 року.
в п. 3 цієї постанови визначено: виконавчий документ може бути повторно предявлений для виконання в строк до 27.01.2018 року.
-
19 hours ago, Temp said:
В том числе и по тем, которые выдавались по решениям судов, вступивших в силу, когда срок предъявления ИЛ был один год?
хороший вопрос. Это моя ситуация но наоборот. если я правильно понимаю из комментариев выше, то должен быть один год. Или как?
-
у меня вопрос процессуальный: возврат ИЛ и потом его срок на повторное предъявление с учетом ст.22 ЗУ про ВП или нет
-
10 hours ago, Bolt said:
Правильно, потому что оно возобновляется...
вся речь идет по старому законодательству
возобновляется на год или на три вот в чем вопрос
-
1 hour ago, у.zaporozhskiy said:
все.
я готова куда высылать
-
5 minutes ago, у.zaporozhskiy said:
Cложно сказать не видев документы.
я готова их предоставить, что вам нужно, если Вы готовы их посмотреть
-
а вот если не дожидаясь их действий по ипотеке можно что - то предпринять или лучше не дразнить быка красной тряпкой))
-
1 minute ago, у.zaporozhskiy said:
1. Нужно смотреть решение и иск по прекращению ипотеки.
2. А в чем проблемы с отменой определения о возобновлении сроков предъявления и.л. к исполнению?
иск не очень, там: и прекращение кредита, и прекращения поручительстна по дог.поручительста и прекращение ипотеки по дог. ипотеки.
клиенту стало не интересно, идти дальше по єтому иску.
наша апел. назначена на завтра, но мы переносим.... могу скинуть решение первой инстанции, ну и свою апеляцию, если интересно
но все еще вопрос открыт по ипотеке...
-
п.с. Кей колект говорит что он заберет имущество по ипот. оговорки
-
On 20.01.2017 at 11:29 AM, у.zaporozhskiy said:
Опишите конкретно Вашу ситуацию,тогда получите более-менее дельный совет.
П. С. Без документов советовать что-либо конкретное смысла нет.
Извините, можно я опишу свою ситуацию, ну очень похожую:
в мае 2008 года был заключен кредитный договор между ФЛ и Укрсиббанком. Договор валютный.
к нему было поручение между банком и ФЛ 1, ФЛ 2,ФЛ 3 и + ЮЛ 1, ЮЛ 2, а также ипотека между, банком, ФЛ и ЮЛ 1 (на одно имущество но каждый в своей части).
2011 году банк взыскивает сумму задолженности солидарно со всех: суд первой инстанции удовлетворяет, но суд апел. инст. отбрасывает ЮЛ 1 и ЮЛ 2 - по подсудности.
Банк получает ИЛ на всех ФЛ и предъявляет их к исполнению в 2011 году.
в 2012 появляется Кей - Колект (всем известный Договоро факторинга № 1 от.12.12.12 г.).
в 2013 КК меняет себя по решению суда в ИП, но в ИС - не заходит с этим решением.
в 2014 ИС - возвращает ИЛ Укрсиббу.
Сейчас: кей колект - возобновляет сроки по ИЛ - пока боремся.
Вопрос: Как мне защитить ипотечное имущество, какой иск придумать?
п.с. пытались прекратить ипотеку, 1 инстация - удовлетворила, 2 - инстанция похоронила решение 1 - ой.
-
я учитываю положения прикінцевих і перехідних положень, и я об этом пишу.
Но также, я ссылаюсь на то что закон обратной силы не имеет и все такое. При возвращении ил взыскателю, действовала новая редакция закона "О ВП", и если исходить процессуально, то ни гос.исполнитель, ни другая сторона ИП не могли поступать по другому,,кроме как по закону.
п.с. срок повторного предъявления расчитывается с даты возврата ил взыскателю, как быть с этим? нигде не идет речь (ст. 47 и ст. 22 Закона), о том что повторное предьявление расчитывается исходя из срока действия ил?
-
Ок., я согласна, но при первом предьявлении - 3 года, при возврате и подачи повторно норма уже 1 год, установленная законом. Как быть здесь? Первое предъявление было в сроки, никто не спорит, но повторное предьявление тоже ведь должно быть по закону, а законе 1 год с момента возврата.
-
А разве это не для первого предъявления? У меня повторное. И на момент возврата был уже 1 год.
Согласно инструкции о проведении исполнительных действий гос. исполнитель при возврате ил устанавливает срок для повторного предъявления этого листа. Как гос.исполнитель, может в постановлении о возврате написать 3 года, если у него прямая норма (ст.22 и ст. 47 ЗУ "ВП" ).
-
Уважаемые форумчани, необходимо Ваше мнение ну или советы, идеи по следующему вопросу.
Судом было вынесено решение о взыскание денежных средств. 16.02.2011 года был выдан исполнительный лист. Предъявлен в сроки. 27.06.2014 года гос.исполнитель возвращает ИЛ на основании ст. 47 ЗУ "ВП". Повторное открытие ИП 17.03.2016 года.
Пишем в суд жалобу на действия гос.исполнителя ссылаясь на ст. 22 ЗУ "ВП" -открыто после сроков на повторное предъявление (1год).
Но суд говорит, что по ИЛ -3 года, т.к. он выдан до 09.03.2011 года.
Проиграно две инстанции, готовлю кассацию.
Суды не обращают внимание на то что, возврат ИЛ был при норме в 1 год, кроме того гос.исполнителем при возврате ИЛ вобще не указ срок для повторного его предъявления.
-
Но jacqueline интересуют не основания для отмены ИНН. Человек просто хочет знать нарушаются права мамы или нет?
Зачем человеку писать лишнее, просто выскажите свое мнение и все, а все остальное это уже ее проблемы
-
54 minutes ago, jacqueline said:
Вы хотите сказать что с практической стороны суд не будет считать что нотариальная надпись затрагивает права человека который прописан и проживает в доме который по этой надписи хотят продать? В том смысле, что не будет открывать дело в апелляции по заявлению от этого человека. Я правильно поняла?
Надеяться на практическую сторону нет смысла, уж очень она переменчива
-
1
-
-
56 minutes ago, jacqueline said:
И открытия производства и конечно отмена инн. Но на данном этапе больше интересует открытие производства апелляцией. Меня интересует затрагивает ли инн права человека который проживает и прописан в доме который по этому самому инн хотят продать.
В апелляционной жалобе от человека не участвовавшем в деле можно говорить о том что в случае если продадут дом для человека настанут несприятоиви наслидки? Суд может это считать основанием для открытием дела в апелляции? Вот что меня интересует.
Я считаю, что вы правы, права человека затрагиваются, но все будет зависить от доказательной базы и естественно "субъективного" взгляда суда
Пытаться в любом случаи необходимо
-
1
-
-
21 minutes ago, jacqueline said:
Спасибо Вам большое добрый человек! Вот нашла Відповідно до частини 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Но тут написано если суд решил их права и обязанности. А какой суд это должен решать если в первом суде особа не участвовала? Что значит не участвовала в деле это в смысле была прописана в деле и не ходила в суд на заседания или в деле о ней даже не упоминалось? Не могу это понять. Подскажите плиз!
Вот первое что попалось на глаза:
Постановою у справі № 6-885цс15 від 03.02.2016 р., правовим висновком якої є:
згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.
Відповідно до частини першої статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.
-
3
-
-
16 minutes ago, jacqueline said:
Люди добрые подскажите. Есть мама которая не участвовала но если продадут дом она останется на улице. Она может заявить апелляцию или не может? Я где то читала, что если человек не участвовал в деле а решение задевает права этого человека то он может подать апелляцию.
да, в ст.292 ЦПК Украины
-
2
-
-
34 minutes ago, y.voronizhskiy said:
Если исполнительный лист выдадут после 04.10.2016, по решению, которое всутпило в силу до 04.10.2016, то в нем должен быть все равно указан годичный срок?
думаю, что срок исполнительного листа должен устанавливаться в момент его выдачи
-
47 minutes ago, lerik said:
ИЛ выдан (т.е. получен) 06.05.2015 года. До какого числа его можно было предъявить?
Мне почему - то кажется, что до 06.05.2016 года. или не так?
Добровольное исполнение решения суда о взыскании ипотеки.
в Правосуддя і кривосуддя
Опубликовано
И добровольно должник его исполнить не может.