иванна

Пользователи
  • Число публикаций

    75
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Сообщения опубликованы иванна

  1. Доброго дня! Согласно п. 5 ст.197 сторона дела имеет право получить копию информации с носителя, на который проводилась запись заседания. В суде отказывают принимать заявление на предоставление копии, мотивируя тем, что дадут когда слушание закончится. Но в ЦПКУ нет такой нормы, указано, что зауваження можно подавать после слушания в течение 3 дней, про получение копии такого не сказано. Кто прав? Как получить копию, если не берут заявление? Буду очень благодарна за помощь!!!

  2. коли особа

    довідалася або могла довідатися про порушення свого права

    Нужно указать в суде, что Вы довидались такого-то числа такого года, прочитав статью в газете или закон... И пусть гуляют со своей исковой давностью.

  3. Наши замечания и предложения к проекту поданы в ВССУ через Киевскую и Одесскую коллегии адвокатов. Дополнительно я отправил эти документы Генпрокурору, который также является участником Пленума ВССУ с ходатайством о подаче их Пленуму, в случае его согласия с изложенными доводами...

    Ждём-с господа...

    Проект прошёл первое чтение, впереди второе...

    Еще не было утверждения, планировалось на середину марта?

  4. Боритесь до конца! Вот запрашиваемая инфо.

    МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

    Н А К А З

    N 68/5 від 27.10.99 Зареєстровано в Міністерстві

    м.Київ юстиції України

    2 листопада 1999 р.

    за N 745/4038

    Про затвердження Тимчасового

    положення про порядок проведення

    прилюдних торгів з реалізації

    арештованого нерухомого майна

    { Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства

    юстиції

    N 75/5 ( z0873-99 ) від 15.12.99

    N 11/5 ( z0182-00 ) від 23.03.2000

    N 45/5 ( z0604-00 ) від 07.09.2000

    N 25/5 ( z0371-01 ) від 18.04.2001

    N 91/5 ( z0838-02 ) від 21.10.2002

    N 10/5 ( z0111-03 ) від 11.02.2003

    N 141/5 ( z1602-04 ) від 20.12.2004

    N 2/5 ( z0020-05 ) від 11.01.2005

    N 36/5 ( z0393-05 ) від 13.04.2005

    N 60/5 ( z0848-06 ) від 13.07.2006

    N 1586/5 ( z0871-08 ) від 17.09.2008

    N 222/5 ( z0125-09 ) від 07.02.2009

    N 2166/5 ( z1120-09 ) від 17.11.2009 }

    3.5. Спеціалізована організація, яка проводить публічні

    торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів

    публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний

    реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства

    юстиції України від 20.05.2003 N 43/5 ( z0388-03 ), зареєстрованим

    у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному

    веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується.

    Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не

    пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію

    майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи

    днів з моменту переоцінки майна. { Абзац перший пункту 3.5 із

    змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції N 2166/5

    ( z1120-09 ) від 17.11.2009 }

    Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової

    інформації.

    { Пункт 3.5 в редакції Наказу Міністерства юстиції N 222/5

    ( z0125-09 ) від 07.02.2009 }

    3.6. Зміст інформаційного повідомлення повинен містити:

    1) найменування, опис і характеристику нерухомого майна;

    2) його місцезнаходження (адресу);

    3) стартову ціну;

    4) строки сплати та суму гарантійного внеску учасника

    прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка

    спеціалізованої організації для його сплати;

    { Підпункт 4 пункту 3.6 із змінами, внесеними згідно з Наказом

    Міністерства юстиції N 1586/5 ( z0871-08 ) від 17.09.2008; в

    редакції Наказу Міністерства юстиції N 222/5 ( z0125-09 ) від

    07.02.2009 }

    5) порядок та строки розрахунку за придбане на публічних

    торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної

    виконавчої служби для сплати коштів;

    { Підпункт 5 пункту 3.6 в редакції Наказу Міністерства юстиції

    N 222/5 ( z0125-09 ) від 07.02.2009 }

    6) дату, час та місце ознайомлення з майном;

    7) дату, час та місце проведення прилюдних торгів;

    8) реквізити спеціалізованої організації, яка проводить

    прилюдні торги;

    { Підпункт 8 пункту 3.6 в редакції Наказу Міністерства юстиції

    N 222/5 ( z0125-09 ) від 07.02.2009 }

    9) кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах;

    { Підпункт 10 пункту 3.6 виключено на підставі Наказу

    Міністерства юстиції N 1586/5 ( z0871-08 ) від 17.09.2008 }

    11) інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

    Спасибо большое!

    Еще в ст.43 ЗУ " Про ипотеку" указано, что не менее чем за 15 дней организатор торгов обязан разместить объявление в не менее чем 2 местных СМИ. Подруга живет в небольшом городе, но там есть газеты, она пересмотрела все номера за месяц, предшествующий торгам- объявления не было. Но биржа могла разместить в областных. Четко помню, что читала решение о том, что СМИ должны быть городские, а вот если нет 2 газет в городе - можно областные. Не могу этого найти, уже и по реестру решений рыла... Может быть все -таки, кто-то знает и про это решение, сталкивался?Буду очень признательна за помощь...

  5. Доброго дня! Помню читала решение кажется даже ВССУ, в котором было четко указано, что размещать объявление о прилюдных торгах биржи должны не в областных СМИ, а в городских по месту нахождения имущества( ИПОТЕКА), если там есть СМИ. Может кто сталкивался с этим решением. Не могу найти. У подруги суды по продаже ипотеки, помогаю разобраться.Буду очень признательна...

  6. Да не слушайте Вы их. Они всегда толкуют законы в свою сторону.

    Написано черным по белому

    Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається

    чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом

    оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення

    цього строку оцінка майна проводиться повторно.

    Все! нет никаких ограничений типа : а если, а кабы и т.п. Не указано случаев, когда эта норма может не применяться, типа после подписания договора с продающей фирмой уже эта статья не катит. Это отсебятина.

    Не забывайте, что у них есть 19 статья КУ, которая обязывает их действовать исключительно как написано в законе.

    Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

    А в законе написано, что должна быть повторная оценка после истечения 6 месяцев.

    Если они на поезд не успели за эти 6 месяцев, то должны дождаться другого.

    мало ли что они говорят: у Вас есть право обжаловать их позицию и цену.

    У разі заперечення однією із сторін проти результатів

    оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом

    господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту

    про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе

    сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з

    оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають

    право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня

    отримання відповідного повідомлення.

    Вы можете еще написать жалобу в прокуратуру с целью прокурорского протеста и/или куда более серьезных последствий....

    так и напишите, что ДВС - государственная контора вопреки 19 статьи КУ не соблюдает 58 ст. ЗУ Об исп. производстве, хотя обязаны это делать. просите привлечь к ответственности исполнителя как гос. служащего. Вплоть до возбуждения уголовного дела:

    Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень

    1. Перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне

    вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих

    їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди

    охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним

    чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, -

    карається виправними роботами на строк до двох років або

    обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на

    строк від двох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні

    посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та

    зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних

    мінімумів доходів громадян.

    http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page10

    Давите на то, что данная статья (58), а также другие положения данного закона не содержат ограничений для ее применения и не содержат никаких условий и исключений, когда она может не применяться.

    Единственно возможное толкование этой статьи, которое может быть использовано на практике, так это толкование Конституционного суда. Всякие там разъяснения других подобных контор они могут свернуть в трубочку. :lol:

    Спасибо! Я практически так и написала, что ст. 58 не предполагает каких-либо ограничений или исключений в примении ее требований. + добавила понятие ВП по ст.2 ЗУ" О ВП", согласно которому ВП рассматривается как совокупность действий по исполнению решений суда, как органами исп.службы так и иными организациями, т.е. организация и проведение торгов- есть часть ВП, т.е нормы ст.58 обязаны быть соблюдены. Посмотрим как судья "отработает" это нарушение в решении...Дала ему ухвалу ВССУ о котрой писала выше, приобщена к делу.Нарушений при подготовке у торгам масса- не было объявления о торгах в СМИ ( ст.43 ЗУ об ипотеке), проведены не по месту указанному в уведомлении на сайте информюст и разосланных сторонам...
  7. Будь-ласка, допоможить. ДВС посилається на те, що ч.5 ст.58 не росповсюджується на дії після передачі майна на торги біржі. Кто правий? Це важливе питання, тому що, за простроченними висновками можна визнавати недійсними торги.Відгукниться!!!

  8. спасибо огромное! а не дадите мне ссылку на сайт банка,где есть такая инфо?

    оспорить сложно. пришло решение, но о том что был суд я не знала. вообще ничего не было.сейчас еще успеваю подать апелляцию,но увы, это спор с коллеторами, и они там такое понарассчитывали и смех, и грех. при сумме кредита 13000. у них просроченная задолженность 8, а поточная 9.

    у меня другой банк, просто ситуация аналогичная вашей, банк был реорганизован. вполне возможно что на сайте агрикольбанка есть информация о том, что он правопреемник.Вообще-то банк был обязан вас проинформировать о замене кредитора. а также и о передаче вашего долга коллекторам. ст.517 ГКУ должник имеет право не исполнять своей обязанности по договору новому кредитору до предоставления доказательств перехода к новому кредитору прав по обязательству.

  9. Добрый день. Коллекторская фирма выкупила подала в суд на должника и выиграла его (причем должник об этом не знал, пока к нему не пришло готовое решение суда).На данный момент должник хочет подать иск против банка о признании кредитного договора недействительным (потребительский кредит в валюте).Но закавыка в том, что брал он кредит у индекс банка, а сейчас это агриколь банк. Кого писать в ответчики -Агриколь, как правопреемника индекс-банка?

    Я писала правопреемника, прикладывала страницу с сайта банка о реорганизации. У суда вопросов не было.

    А почему не попытаться оспорить заочное решение?

  10. Добрый день. Коллекторская фирма выкупила подала в суд на должника и выиграла его (причем должник об этом не знал, пока к нему не пришло готовое решение суда).На данный момент должник хочет подать иск против банка о признании кредитного договора недействительным (потребительский кредит в валюте).Но закавыка в том, что брал он кредит у индекс банка, а сейчас это агриколь банк. Кого писать в ответчики -Агриколь, как правопреемника индекс-банка?

    Я писала правопреемника, прикладывала страницу с сайта банка о реорганизации. У суда вопросов не было.

    А почему не попытаться оспорить заочное решение?

  11. А не прошла ли исковая давность?

    Имеется в виду срок предъявления вымоги ипотекодателю?

    Просрочка когда возникла?

    ПОчему тогда раньше не предъявляли?

    Кроме того, должна быть вымога об устранении нарушения (просрочки), а не просто о взыскании всей суммы.

    Их иск подан давно, но рассмотрение было отложено на время рассмотрения в другом суде нашего иска о признании недействительными договоров по валюте, в котором отказали.

  12. суд должен оценить это- как подтверждение того, что на момент обращения в суд, истец не провел процедуру предворящую взыскание до обращения в суд

    на форуме много практики и решения ВССУ

    спасибо большое.

    буду "рыться".

  13. Доброго дня и удачной недели! Очень прошу помочь. Банк подал в суд на звернення стягнення на ипотеку. При этом, ипотекодателю не посылались ни вимога о погашении, ни уведомление о замене стороны в обязательстве( реорганизация банка). Естесственно ипотекодатель это отразил в возражениях на иск. Банк после этого высылает заказным письмом вимогу и уведомление. Как суд должен оценить это- как подтверждение того, что на момент обращения в суд, истец не провел процедуру предворящую взыскание до обращения в суд или как подтверждение того, что эта процедура соблюдена? Может быть есть какая-та судебная практика по аналогичным ситуациям?

  14. а вы не написали на их ответ, что решили в таком случае решения суда задовольныты частково?

    а если серьезно - как мне кажется, должны быть железные аргументы, почему частково и куда за оставльными розъяснениями Вам обращаться.....Или я не права???

    какие бы аргументы они не указали, нет никакой разницы- эта ухвала не подлежит оскарженню. Типа истина в последней инстанции. А Ваши ( как и наши) вопросы - не их проблемы.

  15. суд даст раъзяснения решения не меняя его содержания, он на это не имеет право.можно указать вопросы, которые Вас интересуют, суд ответит на те, ответ на которые по его мнению не меняют содержания вынесенного решения. Подавали на разъяснение решения в декабре прошлого года,уиз 3 вопросов нам ответили на 1, указав, що суд виришив задовыльнити заяву частково.

  16. З-Н "Про іпотеку"

    Стаття 24. Відступлення прав за іпотечним договором (Можно и не ссылаться на эту статью)

    Відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без

    необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не

    встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно

    здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

    Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним

    договором свідчить про відступлення права вимоги за основним

    зобов'язанням.

    Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк

    повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і

    права вимоги за основним зобов'язанням.

    Правочин про відступлення прав за іпотечним договором

    підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке

    відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому

    законодавством порядку. ( Частина третя статті 24 із змінами,

    внесеними згідно із Законом N 3273-IV ( 3273-15 ) від 22.12.2005 )

    дякую. Планую посидаться на цю статтю. вважаю, що суддя повинен відмовити у зверненні стягнення.
  17. Доброго дня!

    підкажить, будь ласка, якщо банк(кредитор за договором) був куплений

    іншим банком, який зараз подав позов про стягнення, якими доказами позивач повинен підтвердити свої права.

    Чи повинні бути внесені зміни до реєстру іпотек у часті іпотекодержателя відповідно.

    Дякую! Дуже важливо.

  18. Доброго дня!

    підкажить, будь ласка, якщо банк(кредитор за договор) був куплений

    іншим банком, який зараз подав позов про стягнення, якими доказами позивач повинен підтвердити свої права

  19. Доброго дня, шановні форумчане!

    Подан позов про визнання недійсними прилюдних торгів на підставі порушення приписів ст.58 ЗУ " Про викоанвче провадження" - на день проведення торгів термін дії висновку про оцінку майна був прострочений. Але виконавець та біржа посилаються на те, що на день підписання договору та акту між ними ( про організацію та проведення торгів) звіт був дійсним, говорять, що є якесь-там розяснення Мінюсту з цього приводу.

    Аде на форумі знайшла рішення ВССУ

    http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=3099

    , за яким зазначено, якщо на час провдення торгів термін дії оцінки закінчився- то торги проведені з порушенням п.3.2. Тимчасовго положення про порядок проведення прилюдних торгів.

    Можливо хтось мав у практиці аналогічні справи. Чи бачив якись розяснення с цього приводу- звіт повинний бути дійсним за терміном на день передачі на реалізацію чи на день торгів???

    Дякую щиро за поради та думки!

  20. Пойти в суд, получить решение, написать кассационную жалобу, к жалобе приложить заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование, в котором указать, что в деле участия не принимал, о решении не знал, данным решением нарушены мои права и т.д., прошу восстановить сроки на кассационное обжалование. После этого оплатить судебный сбор, отправить в ВССУ и "молиться" чтоб приняли к рассмотрению.

    Спасибо за ответ! а решение дадут не стороне по делу? Обращаться, наверное в суд первой инстанции?

  21. Уважаемые форумчане! Подскажите, пожалуйста, как можно восстановить срок на кассационное обжалование решения апеляционного суда.Ситуация такая- апелляция приняла решение об обращении взыскания на предмет ипотеки. В решении нет всех необходимых сведений, о которых говорится в ст. 39 ЗУ " Об ипотеке". А именно- на объекте ипотеки около 10 арестов по долгам физлицам. Но ничего об этих требованиях в решении про обращение взыскания не сказано. Как одному из этих 10 оспорить в кассации решение апелляции. В деле стороной не был, решения у него нет. Решение принято в 2010 году.