[Исковая давность по кредиту и встречное заявление]

Приветствую снова! Спасибо всем кто участвовал в вопросе!

 

Сложилась в край неудобная ситуация в Крыму с присутствием на заседании в Симферополе. Весьма сложно туда выбраться. Банк подал Апелляцию, заседание завтра. По решению первой инстанции суть такова:

 

Вот полный текст решения - http://reyestr.court.gov.ua/Review/36425823

В свою очередь банк кидает апелляцию, мотивируя неправомерность решения лишь тем, что исковая давность может быть продлена по согласию сторон, а в виду того, что договор действует до полного завершения обязательств - это и есть продление ИД. И это все, просит отменить решение и принять новое, где удовлетворить их иск в полном объеме.

 

Т.е. как по мне, это крайне нелепое заявление - привязать бессрочный договор к бессрочной ИД, и просить удовлетворить иск полностью, хотя там включена и пеня за 7 лет, по которой однозначно 1 год, которая в свою очередь превышает все возможные законом нормы (по двойной ставке прилагал расчеты в первой инстанции)

 

Подскажите пожалуйста, есть ли смысл вообще на него ехать, учитывая что сейчас это в край сложно? Не может же апелляция по такому мотиву вынести удовлетворение иска? Вопреки пленуму, практике ВСУ?

1.Ехать надо всегда ибо теряете возможности.

Очень интересно будет решение апеляции и касации по 'этому делу. Просьба прислать в личку . 

[Банк подделал подписи на кредитном договоре]

Добрый день Форумчане.

Ситуация такая:  

1. человек обратился в банк за кредитом .  3.06.2008 г. подписывают кредитный договор -валютный на приобретение  жилья.  8.06.2008  идут к нотариусу и оформляют договор ипотеки.   Человеку  экземпляр кредитного договора на руки не дали.

 

2.  Затем  16.06.2008 г.  банк   вызывает человека и   тащит  человека к нотариусу  заключать  новую редакцию  договора ипотеки от 08.06.2008 г..  Нотариус упирался, но заверил новую редакцию  договора ипотеки и назвал этот договор так " Соглашение об изложении договора ипотеки".

 

Сейчас человек принял решение судиться с банком.  Потребовали от банка копию  кредитного договора и неотъемлемых частей, выписки по счетам.

Получили  копию договора,  от другого числа, от   11.06.2008 года, на котором  подпись заемщика подделана.  Подделана  подпись и на Заяве-Анкете на получение кредита. Новая редакция ипотечного договора составлена на основании этого кредитного договора от 11.06.2008 г.  В материалах нотариуса нет кредитного договора от 11.06.2008 года, только первоначальный кредитный от 3.06.2008 г.   Хотя  в  новой редакции ипотечного записано, что он обеспечивает  кредитный от  11.06.2008.

 

Кредитные  отличаются по сумме кредита и ежемесячному платежу.

 

Вообщем на сегодня  человек имеет  только  График платежей, где  его подпись и  ипотечный договор  с его подписью.

 

Есть предположение, что банкир что-то  неправильно сделал в кредитном договоре от 3.06.2008 года.

Поэтому  составил другой  кредитный договор, сам его подписал, как и Анкету сам подписал, а первый  кредитный  от  3.06.2008 г. скорее всего  выкинул из  кредитного  дела, потому что человеку копию  первого кредитного не дают.  

Все платежи по  выпискам идут  на выполнение договора с подделанной подписью от 11.06.2008 г., как и выдача кредита прошла по подделаному договору.

График платежей не  соответствует   условиям кредитного от 11.06.2008 г. -  завышены платежи.

 

Вот теперь  выбираем способ защиты.  Человек из села.  Помогаю.

 1. Имеем  не подписанный заемщиком кредитный договор и  заяву анкету на  кредит.   Но  деньги получены  и платежи  проводились почти регулярно.  Выплачено уже больше  чем кредит.

2. Имеем  обман  по  ежемесячным платежам, установленных в  подделанном кредитном.

 

Что посоветуете в части тактики защиты:

Я вижу :

1. В начале  подача иска о недействительности  с заявлением о подделке  подписи на кредитном и Анкете на получение кредита.  Заявляем об   экспертизе подписи. 

 

 Есть ли смысл тут же в иске заявлять об обмане  по полному кругу споживача -  ничего нет в договоре и график  не соответсвует базовым условиям  подделанного договора?   Или   эти обстоятельствпа оставить  для второго круга, если что сложится не так по первому  иску?

 

ПРОШУ СОВЕТА!  

Представляется, что действительно есть опасность по строку позовной.

Стаття 261. Початок перебігу позовної давності

1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. .

Обращаю Ваше внимание - МОГЛА ДОВІДАТИСЯ . Банк на этом и  будет  играть.

Плюс у Банка вероятно есть другие документы , которые будут работаь на это  . 

Кредит то,  как видим, все-таки получили  раз есть ипотека.

А платили ли Вы по нему.?

Одноко отсутствие Вашей   подписи есть доказательством того, что Вы не погоджували умови,  изложенные в тексте , который есть у Банка..

[Наследство на недвижимость, котороя не была зарегестрирована в БТИ.]

Это из какой оперетты скульптора А.С.Пушкина?  

 

 

 

Будучи весьма далёким от юриспруденции ( я всё больше плюшками балуюсь), рекомендую Вам разобраться с некоторыми терминами, понятиями и пониманием значения терминов которыми оперируете в своих толкованиях. Например, собственник (в данном случае будет верным приобретатель), кроме того, собственнику ненужно регистрировать право собственности на имущество собственником которого он является (он уже собственник), тем более перед государством, даже если это самое прекрасное государство в мире....

Мы можем долго спорить по терминам. Суть то от этого не меняться.

[Определение ВССУ об отказе Приватбанку в обращении взыскания]

 

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у позові банку, оскільки відповідачкою було надано апеляційному суду докази погашення поточної заборгованості у повному розмірі.

 

При цьому колегія суддів касаційної інстанції враховує вимоги Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року № 1304-VII.

 

Тут все железно (лишь вопрос, когда именно была погашена текущая задолженность и вся ли (я имею в виду пеню и штрафы)), но тем не менее наличие моратория также сыграло свою роль.

 

А не боитесь статей КК - підробка та використання підроблених документів . Квітанції мають бути реальними , а не віртуальними .У відповідача вони,  як так бачу -  дійсно були. Обережно треба  з цим. А так , якщо все сплачено -тоді яке ще може  бути звернення. А вот що має значення - так це застосування мораторію. Це дійсно важливо.   

[Наследство на недвижимость, котороя не была зарегестрирована в БТИ.]

Основанием для виникнення права есть -  правочин(соотвествующее правове действие,  сделка, договор и т.д.) . С момента его совершения -  у сторон возникают соответсвующие права. Это никто не оспаривает.  То есть - Продавець - ПРОДАЛ, а покупатель - КУПИЛ. Это факт , который связан з датой заключения договора. Документарное же оформление -  то есть подтверджение этого уже перед государством - это уже иное дело. Закон не содержит точно установленого срока , когда человеку после заключения договора надо было идти в БТИ. Вот люди и " висели" годами. Однако  все равно сделка уже состоялась, а то что новый собственник  не зарегистрировал  перед государством  свое право  не отменяет переход права собственности  от предыдущего владельца к новому. Это тоже факт . У нас долго этот вопрос висел как бы в воздухе, по разному это тлумачили  и действительно многие в том числе и суды оглядывались на статью про регистрацию. Верховный суд не так давно в конце коонцов четко высказался по  этому поводу -  и написал - НАСЛЕДНИК  ЯВЛЯЕТСЯ  ( подчеркиваю ЯВЛЯЕТСЯ ) СОБСТВЕНИКОМ наследственого имущества   С МОМЕНТА  ОТКРЫТИЯ НАСЛЕДСТВА.  ( Ранее было - считается собствеником . ) Моя личная позиция - соглашусь  с этим. Доказательством этого является хотя бы то, что никто же ведь не оспаривает того факта,  что наследник с момента открытия наследства фактично полностью имеет возможность распорядиться вещами, которые не требуют госрегистрации( то есть по сути выступает по отношению к нему как собственник) . С учетом этого - у умершого было право собствености на недвижимое имущество ( попробуйте ответить на вопрос - а кто в таком случае имеет это право .Предыдущий владелец - нет. Он уже продал и ПЕРЕДАЛ  это имущество давным давно .)  В даном случае    возникает таким образом вопрос только отсутствия факта регистрации. Причем, как видится его придеться вам доказывать дважды. Вы же пишите , что сначала умер     отец в 1980 году , а потом в 2008 году - мать ( а значит  вопрос с даным наследством возник еще раньше) . То есть  СУТЬ СПОРА - по сути надо подтвердить -  перед государством -  право собственности на конкретный объект недвижимого имущества , подчеркиваю перед государством - за конкретными людьми  . Конечно  же - это иск о признании за вами права собствености  ( в промежутке также доказываете  и подтверджаете право собствености всех,  кто был до вас( то есть Ваших родителей) . Вы то получили  это право от них - то есть действительно речь идет о Ваших  родителях. (Р.С. Надо внимательно смотреть -как там конкретно у Вас было, кто за кем и что и в каких долях наследовал и на какой основе - то ли на праве совместного имущества супругов ( доли) то ли было чисто наследование по закону или завещанию). Далее : Государство в даном случае - это кто.  Орган местного самоуправления в лице Ради.(если нет никого из иных наследников).  Если есть иные наследники или кто-либо иной кто претендует на эту недвижимость и считает , что у него есть права на нее - значит это будут они. Как  правило чаще всего это все таки иные наследники. Они и идут ответчиками. Нотариус тут вообще не причем. Вы только должны иметь от него письменный отказ в выдаче Вам Свидетельства. Это и будет доказательством того, что Вы не имеете возможности подтвенрдить свое право собствености иным путем. А вообще эти вопросы   лучше всего решать   через Мировое соглашение. Но в рамках рассмотрения дела  о признании права собствености. 

Замечание : вопросы  наследования  - одни  из самых запутаних . Они требуют учета всех деталей .  Не стоит их решать без юриста. В конце концов Вы то хотите получить надежное и правильно оформленое право собственности , коим у Вас будет  правоустанавливающий  документ - решение суда.Удачи.             

[ОТП - умышленный обман в графиках. Какой масштаб?]

Это распространенная ошибка или умышленный обман банка.

Судьи на это не реагировали в 2011-2012 годах.

К сожалению, сейчас я тоже не верю, что я появится положительна практика по таким основаниям.

Хотя обман в отношении цены договора видно не вооруженным глазом.

На одном Графике ( информации  указаном в нем в отношении  абсолютного значения  конечного удорожания ( абсолютного  здорожчання  ) для позичальника кредита  " грн" ) думаю  в суде устоять сложно будет.  Гораздо прочнее позиция - подавать иск о признании кредитного договора   недействительнім  на основании ст. 230 ЦК УКраини и Закона Украины  " О защите прав потребителей" . Основание - нарушение Банком утвержденных НБУ требований Правил предоставления информации споживачу  и    приховування Банком от позичальника  НА МОМЕНТ УКЛАДАННЯ ДОГОВОРУ   :       1 ).действительного значения абсолютного  увеличения стоимости ( здорожчання ) кредиту для позичальника( то есть сколько же в конце концов если бы Вы  добросовестно все время -  Ваши например 20 лет  платили банку )   Вы всего должны были заплатить банку  2. действительного ( а не просто  указаного Банком в Графике )  размера т.н. " эффективной процентной ставки"   по Вашему кредиту  3). действительного   размера ануитентного ( если он у Вас  есть)  ежемесячного   платежа. . В указаных Правилах об этом говорится и есть  специальная формула ( к сожалению  - она не доступна для понимания и просчета простому позичальнику,  но ...  Вы же не одиноки  в  этом мире  - любой нормальный аудитор ( коих много ) или работник другого банка , кто   занимается этим легко может перепроверить Ваше абсолютное здорожчання для Вас кредиту , ээфективную процентую ставку и платеж. Но при любом положении - в суде надо ДАВАТЬ   доказательства  Обман надо  доказывать . В даном конкретном случае - таким доказательстивом  ( от которого суд просто так не сможет отмахнуться )  будет  только ВИСНОВОК  ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. Если експертом будет установлено что НА МОМЕНТ УКЛАДАННЯ ВАМИ ДОГОВОРУ БАНК сообщил Вам  информацию,об указанои выше  которая не соотвествуэт дейсттвительносты ( то есть   утаил соответствующую правдивую информацию ) - возникают основания предусмотренные ст. 230 ЦК Украины  , Законом " О защите прав потребителей)  и указаными Правилами признать Ваш кредитный договор недействительным . И такая суднебная практика уже есть.  При этом обращаю особое внимание именно на ОТП Банк и его  формулу процентом с т.н. "FIDR".  

Пробуйте бороться именно в этом направлении. Оно имеет под собой правовую и  главное  фактическую  основу.И причем , мне кажется, что этот вариант действитиельно  имел под собою массовий характер. Кто будет считать и доказывать все это. Расчет на то,что простой позичальник этого сделать объекттивно не может .             

[Исковая давность по кредиту и встречное заявление]

 Звертаю Вашу увагу на те, що  відповідно до норм ЦПК України відповідач має право заперечувати проти вимог позивача посилаючись на незаконність його вимог чи/або необгрунтованість його вимог. Шановні ! Будьте уважні.  Застосування судом строку позовної давності  є окремою та спеціальною підставою для відмови  позивачу у задоволенні  його позову. Підкреслюю - окремою   підставою для відмови у задоволенні обгрунтованого (тобто правомірно заявленого позову). Суд в своєму рішенні зазначає  завжди ,що вимоги позивача дійсно є обгрунтованими .

АЛЕ !!! При цьому суд , застосовуючи строк позовної давності , зазначає, що хоча   позивач  й правомірно  ( тобто обгрунтовано)  звернувся до суду за 

захистом своїх  порушених прав  та інтересів  ,  але він дійсно   пропустив строк  без поважних причин  для звернення до суду. Й саме на цій ( а не будь-якій іншій підставі) суд й відмовляє йому в задоволенні його позову. Так , суд таким чином визнає, що позивач прав , але  по суті вказує, що позивач  ...."сам дурак"   -  чого мовчав тривалий час та  відповідно й пропустив строк,передбачений законом.  Щановіні .!!! Звертаю Вшу увагу на це. Саме так й ніяк інакше. Неможливо одночасно заявляти про застосваня строку позовної давності  та одночасно заперечуватии проти позову , посилаючись на  його  необгрунтованість, тобто заперечуватии проти позову . Якщо  суд встановить , що позов дійсно є необгрунтованим   , він має відмовити позивачу  у задоволені позову саме з цих підстав , й  не може в такому випадку  відмовляти у позові , посилаючись   на пропуск строку позовної давності  позивачем. Це вкрай важливо.Або  строк позовної , або інші підстави , наявні для відмови у позові. Не плутайте способи захисту  проти позову. Якщо Ви будете посилатися на інші обставини (невідповідність сум, безпідставність тих чи інших вимог, тощо) , то  тоді  тим самим Ви самі по суті     ФАКТИЧНО    по суті   визнаєте , що позивач (Банк) обгрунтовано   звернувся до Вас з порзовом, але ви фактично заперечуєте проти його окремих  доводів( наприклад сум заборгованості. ). Не потрібно жодним чином робити  такий подарунок позивачу. Якщо Банк( чи будь-який іншій позивач)  дійсно  пропустив строк позовної давності, не треба  нічого іншого , як подати ( бажано у письмовому вигляді ) заяву про застосування судом строку позовної давності й більш нічого . Цього буде досить. Суд сам вже надалі зробить решту.Якщо Ви правильно про це вкажете. 

Конкретна  відповідь на Ваше запитання :  заява про застосування строку  позовної  давності виключає  можливість Ваших  запереченнь  з інших підстав  проти позову . Або те, або інше . Не плутайте це.  Це вже перевірено на практиці.           

[Исковая давность по кредиту и встречное заявление]

Приветсвую форумчан! Есть проблема с иском от банка.

 

Иск почти на миллион гривен по кредиту от 2005 года на 50 тыс грн, выданному на 5 лет с указанием сумм ежемесячного погашения, подъемом процентов ежемесячно, пеней при просрочке, с окончанием срока договора по выполнению обязательств.

 

Последний раз по нему платил в 2006, т.е. права кредитора были нарушены 7 лет назад. (Есть в док-во письмо банка о повышении % в связи с просрочкой)

 С тех пор банк иски не подавал (точнее один раз подал, но после встречки, возражения и истребованных документов которые он не смог предоставить банк сам попросил оставить дело без рассмотрения).

 

Теперь вот подали иск, суд решил обойтись без предварительного заседания. Открыл производство, заседание уже через 4 дня..

 

Банк в иске сразу заявил мол истечение исковой давности не применимо т.к. договор действует до завершения обязательств сторон (тут не пойму, исковая давность же не к договору применяется, а к праву требования?).

 

В общем суть вопроса такая, могу ли я одновременно подать на первом заседании и ходатайство об истечении исковой давности, и встречное исковое (о ЗПП, валюте и т.д.), и одновременно возражение? Не будет ли при этом возражение и встречный иск считаться основанием для рассмотрения дела не смотря на ходатайство об истечении И.Д.?

[Исковая давность по кредиту и встречное заявление]

Вопрос.

 Кредитная линия.

Последнеее продление было на 12 месяцев с 2009 года.

В 2009 подписано доп соглашение нотариально к имущественному поручителю, что он согласен на все увеличения суммы по кредиту, без указания сроков действия.

 

То можно счетать что на сегодня основное обязательство окончено? 3 года исковой давности прошли?

Тоесть и договор ипотеки прекратил существование, так как основной договор закончился?

 

Но в ипотека написано, что банку по..... что происходит с должником, он в любом случае имеет право на ипотеку даже если кредитная линия погашена на 80%.

 

Что делать?

 Звертаю Вашу увагу на те, що  відповідно до норм ЦПК України відповідач має право заперечувати проти вимог позивача посилаючись на незаконність його вимог чи/або необгрунтованість його вимог. Шановні ! Будьте уважні.  Застосування судом строку позовної давності  є окремою та спеціальною підставою для відмови  позивачу у задоволенні  його позову. Підкреслюю - окремою   підставою для відмови у задоволенні обгрунтованого (тобто правомірно заявленого позову). Суд в своєму рішенні зазначає  завжди ,що вимоги позивача дійсно є обгрунтованими .

АЛЕ !!! При цьому суд , застосовуючи строк позовної давності , зазначає, що хоча   позивач  й правомірно  ( тобто обгрунтовано)  звернувся до суду за 

захистом своїх  порушених прав  та інтересів  ,  але він дійсно   пропустив строк  без поважних причин  для звернення до суду. Й саме на цій ( а не будь-якій іншій підставі) суд й відмовляє йому в задоволенні його позову. Так , суд таким чином визнає, що позивач прав , але  по суті вказує, що позивач  ...."сам дурак"   -  чого мовчав тривалий час та  відповідно й пропустив строк,передбачений законом.  Щановіні .!!! Звертаю Вшу увагу на це. Саме так й ніяк інакше. Неможливо одночасно заявляти про застосваня строку позовної давності  та одночасно заперечуватии проти позову , посилаючись на  його  необгрунтованість, тобто заперечуватии проти позову . Якщо  суд встановить , що позов дійсно є необгрунтованим   , він має відмовити позивачу  у задоволені позову саме з цих підстав , й  не може в такому випадку  відмовляти у позові , посилаючись   на пропуск строку позовної давності  позивачем. Це вкрай важливо.Або  строк позовної , або інші підстави , наявні для відмови у позові. Не плутайте способи захисту  проти позову. Якщо Ви будете посилатися на інші обставини (невідповідність сум, безпідставність тих чи інших вимог, тощо) , то  тоді  тим самим Ви самі по суті     ФАКТИЧНО    по суті   визнаєте , що позивач (Банк) обгрунтовано   звернувся до Вас з порзовом, але ви фактично заперечуєте проти його окремих  доводів( наприклад сум заборгованості. ). Не потрібно жодним чином робити  такий подарунок позивачу. Якщо Банк( чи будь-який іншій позивач)  дійсно  пропустив строк позовної давності, не треба  нічого іншого , як подати ( бажано у письмовому вигляді ) заяву про застосування судом строку позовної давності й більш нічого . Цього буде досить. Суд сам вже надалі зробить решту.Якщо Ви правильно про це вкажете. 

Конкретна  відповідь на Ваше запитання :  заява про застосування строку  позовної  давності виключає  можливість Ваших  запереченнь  з інших підстав  проти позову . Або те, або інше . Не плутайте це.  Це вже перевірено на практиці.             

  

 

 

 

ание , что в  соответствии с нормами ЦПК Украини   ответчик может возражать против иска  посилаючись   на незаконныстть його вимог чи/або необгрунтованість