[Пункт кредитного договора!]

В решении суда судья взял за основу тот факт что в заяве-анкете,которую я написал указано (я поставил восклиц. знак. на копии,свою подпись и фамилия принимающего подтер) что подписывая заяву я уже со всем ознакомился!

Но на этой заяве нет подписи уполномоченного банка и печати банка в графе для этого!!(моего экземпляра договора не было вообще,я получил в электоонном виде документы (заяву,Условия и выписку по счету в 2010 году,когда начал разбирательство).

Как это вяжется с законодательством?

[Пункт кредитного договора!]

Я не подписывал ничего кроме Заявления (разноцветная бумажка со шрифтом не больше 8) и акцентировал внимание судьи на этом,но тщетно - суд опирается на изобретение Приватбанка - подписав Заявление,клинт соглашается с тем,что это заявление,Условия ..,Тарифы и Памятка клиента - есть ДОГОВОРОМ.

Везде фигурирует КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР,а в суде представитель банка назвал этот документ - ДОГОВОРОМ ПРИЄДНАННЯ (ст.651 ЦК) и все - я в рабстве и никакие доводы не проходят.

Решение суда - Договор подписан и все отлично,банк может лезть мне в карман когда захочет и за какой угодно суммой (а то и все забрать).

Спасибо за материал,будем думать как побороть дракона.

[Пункт кредитного договора!]

Взял кредитку "Универсальная GOLD" в Привате.

Сократили лимит без согласования и уведомления - поставили перед фактом,как обычно.

Обратился с вопросом - почему? - оказывается подписав заявление на кредит,я согласился с документом:"УСЛОВИЯ И ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ БАНКОВСКИХ УСЛУГ",в котором есть такие пункты -

«3.2 ….. Клиент дает право Банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) кредитный лимит.» та

5.3 «…Право изменения размера представленного на платежную карту Кредита (кредитного лимита) Банк оставляет за собой в одностороннем порядке, по собственному решению Банка и без предварительного уведомления Клиента.»

Хочу спросить:"На основании какого закона банк наградил себя таким правом?"

Ответ на этот вопрос я не получил не в процессе письменного общения с банком,ни в судебном заседании (здесь юрист банка сказал,что отвечать на вопросы - право банка,а не обязанность!!! - а судья проглотил это молча,а мое аппелирование к ЗУ "Про Информацию" и ЗУ "Про банки и банковскую деятельность" ни к чему не привели!!!

Кто-то в курсе как с этим змеем бороться,как признать договор не действительным?(в суде не получилось,подал апеляцию,думаю зря).

Хотя-бы эти пункты признать не действительными в следующем иске?