Наседка

Пользователи
  • Число публикаций

    8
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Наседка

  1. Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послугВерховна Рада України; Закон від 12.07.2001 № 2664-III Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: 1) назву документа; 2) назву, адресу та реквізити суб'єкта господарювання; { Пункт 2 частини першої статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3462-VI ( 3462-17 ) від 02.06.2011 } 3) прізвище, ім'я і по батькові фізичної особи, яка отримує фінансові послуги, та її адресу; 4) найменування, місцезнаходження юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків;
  2. Пожалуйста, очень прошу высказать ваше мнение. Что такое "цена договора" в кредитном договоре? Это тело кредита, или тело + проценты? Ведь очень часто, нарушая Постановление №168 банки не оформляли таблицу определения совокупной стоимости потребительского кредита и реальной процентной ставки, в договоре указывали только %ставку. Тогда на каких основания начислены именно такие-то суммы процентов? Суды, кажется, охотно признают обман, если подписали одно, а начисляют другое. Но если вообще ничего не подписали ( в смысле процентов в денежном выражении), можно ли считать такой договор состоявшимся? Мысль простая, как пять копеек, а вот многим может пригодится. Или я в чем не права?
  3. Относительно "неукладености" моего кредитного договора, отсутствуют: - детальный совокупный "розпис" стоимости ( есть только сумма в евро,процентная ставка, метод начисления процентов, нет графиков погашения, процентов в денежном выражении); -цель кредитования ( указано только -банк обязуется надати споживчий кредит готивкою у суми...) - виды обеспечения ( договор залога отдельный и о нем в кред. договоре не упоминается) - дата выдачи (ее просто нет и все) - порядок погашения. Этого достаточно? Убедительно? Еще, в договоре указано : банк обязуется "відкрити позичальнику позичковий рахунок №2202..", надати кредит готівкою. Если я правильно понимаю, такой способ выдачи кредита для банка был прямым нарушением лицензионных условий, следовательно - никчемным. Это вроде проще доказывать, чем ненадлалежащий вид "заявы на выдачу готивки", правильно? Мне бы хватило пока признать договор недействительным, лучше незаключенным, вывести по ст.548 ЦК залог, а там пусть попрыгают, они у меня "ликвидаторы", не очень резвые. Еще интересное, проценты банк почему-то зачислял по заяве на 2620, об открытии которого я ни сном ни духом.., а потом уже мемориальным на 2208 или 2209. А вот само тело и выдавал с 2202 и туда-же за заявой зачислял. Но, мое личное мнение, что очень трудно будет убедить суд не воспринимать эти заявы как расписки в получении денег. Пробовать,конечно надо, хоть получить удовольствие от взрыва ихних мозгов, но думаю, они просто из лени вникать проигнорируют и напишут - суд сприймає критично. Кто-то здесь правильно заметил, что мы боремся не с банком, а с судом, а им надо что-то простое, бетонное , а оно у каждого свое... Еще раз большое спасибо за ответы.
  4. Прежде всего, большое уважение и признательность всем мэтрам ветки. Читаю вас уже неделю с самого начала. Детективы отдыхают! У вас есть свой Холмс, Ватсон, и даже дамы, которые, с присущими эмоциями, но так украшают дискуссию... По сути: как у всех, в 2008 году, евро, позичковый 2202 указан прямо в договоре, выдали налом по заяве, возврат туда-же, на позичковый по квитанции, формулировка супер: ПРИЙННЯТО ГОТІВ. ІН.ВАЛЮТИ ВІД ФІЗОСІБ ДЛЯ ЗАРАХ, НА ЇХ (!) РАХУНКИ ПОГАШЕННЯ КРЕДИТУ ЗГ.КРЕД,ДОГО,№_ ВОПРОС к Ал.Бурко : Как правильно поставить вопрос судье про недействительность договора, чтобы вынудить его установить факт неукладености. Неукладеность выходит по существенным условиям. По моему, это троянский конь, значение которого история еще не оценила. Но как "запустить" ? Тут нельзя ошибиться, откажет просто, "как-нибудь" и все.. Извините, если вопрос глупый...