[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

2.1 Для видачі кредиту банк відкриває рахунок №2203 (надалі «Позичковий рахунок»). Днем надання кредиту є день перерахування коштів з Позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, або за його заявою – на рахунок контрагента-продавця товарів/робіт/послуг, або день одержання Позичальником готівкових коштів із каси банку.

2.2 Відповідно до умов кредитування банку, надання кредиту здійснюється за письмовою заявою Позичальника шляхом безготівкового перерахування Позичальником(?) коштів на рахунок №2600……ТОВ в автосалон.

Ув. участники форума, это моя первая попытка обосновать неукладеніcть кредитного договора с использованием Ваших рекомендаций. Не судите строго.

Законом, а саме п.1 ст.1054 ЦКУ, визначено, необхідною для договорів даного виду(кредитних договорів) умовою, наявність зобов’язання банку «надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором». Кредитний договір, що розглядається не містить взагалі зобов’язання банку надати грошові кошти, а спосіб видачі не визначений. У п. 2.1 прописані три способи видачі кредиту. З них законним є лише перший: «перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника». Але банк не надав кредитні кошти у цей, єдино можливий, спосіб. Відсутність договору на відкриття банківського рахунку(поточного рахунку) підтверджує факт невидачі банком кредитних коштів готівкою в доларах США.

Згідно ст.509 ЦКУ. «Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (… сплатити гроші …)».

До тих пір поки банк не сплатив гроші (готівка в доларах США) він є боржником. Але це його зобов’язання не прописане в договорі. Використовуючи те, що кредитний договір є договором приєднання, банк взагалі не взяв на себе зобов’язання по виплаті кредитних коштів і таким чином виключив свою відповідальність за порушення зобов'язання, поклавши при цьому на Позичальника обов’язок повернути нібито видані кошти в доларах США готівкою.

Згідно п.1 ст. 638 ЦК « Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.»

Отже, при підписанні даного кредитного договору сторони не досягли згоди про предмет договору (видачу кредитних коштів) - не визначили у який спосіб грошові кошти мають бути видані.

Згідно п.2 ст.154 ЦКУ До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.1 ст.1046 «За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, до моменту передання грошей, а саме готівкою в доларах США, договір не є укладений.

Згідно з п.2.2 кредитного договору, перерахування безготівкових коштів (а отже коштів у гривні) Позичальником (тобто коштів, що належать Позичальнику) на рахунок ТОВ «Сервіс-центр» вважається наданням банком кредиту. Ця умова договору абсурдна, а п.2.2 договору нікчемний.

Таким чином, при укладанні кредитного договору, сторони не досягли згоди про предмет договору, про спосіб видачі кредитних коштів, а банк взагалі не взяв на себе зобов’язання по виплаті цих коштів, скористався цим і не виплатив кредитні кошти згідно кредитного договору в доларах США готівкою.

У відповідності з п.1 ст 638 ЦК кредитний договір є не укладеним.

Зацените пожалуйста. Внес изменения.

[Шутники из Дельта Банка]

Как у Вас

Последнее время тишина полная, забыли, что ли. Даже обидно становится.

А кто-нибудь знает причину ликвидации Укрпромбанка, уж не лишение лицензий?

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

Не стоит думать, что такой была только психология преступников прошлого. Сегодня ничего не изменилось. Те же люди, то же нервное состояние. Как в прошлые века существовали воры разных категорий, так и сейчас. Простой уличный воришка, у которого еще осталась совесть, обязательно отреагирует на фразу: «На воре шапка горит». Но существовала и другая каста воров, которые медленно и методично обворовывали свой народ на законных основаниях. Такие люди, которые давно потеряли свою совесть, уже и ворами себя не считают, поскольку на их взгляд, так и должен быть устроен мир. Такие преступники были тогда, и, к сожалению, продолжают существовать и сегодня.

Относительно воровства, взяточничества и прочей коррупции. Нация понесла невосполнимые потери в прошлом столетии. Кто погибал первыми в первой и второй мировой войне, кого отсылали в лагеря без возврата? Смелые, честные, не боящиеся высказать свое мнение, те, для которых честь, совесть, правда, справедливость были важнее желания выжить. А выжили преимущественно приспособленцы и генетически передали потомкам эту свою особенность (выжить любой ценой). Надо соврать - пожалуйста, предать – да в чем проблема, а уж безразличие к чужой беде и грехом то не считается. Поэтому, когда в 90-ые, смелые, но нечестные (а ведь смелость проявленная негодяем – самое опасное), будущие олигархи и банкиры были еще наперсточниками и менялами, не нашлось смелых и честных схватить их за руку. Они купили милицию, пришли к власти. А народ и не возражал, «моя ж хата з краю». Более того. На бытовом уровне появилась поговорка: «а ты что на их месте не воровал бы?». И сколько таких, которые действительно не воровали бы? А какой процент уволившихся с милиции по собственному желанию? А охранники лагерей, в том числе сталинских, что они передали своим потомкам генетически и методом воспитания? Существует опасность заселения или завоевания этой территории другими народами. Сопротивляющихся будет не много. Сейчас. А чьи потомки становятся наркоманами? Может это наказание? Может те, кто останется жить будут другим народом? В прочем, это только мое личное мнение.

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

2. что делать с коллекторами? Мой КД продали Кредитинам через 9 дней после вынесения решения в первой инстанции. В апеляцию ни банк, ни коллекторы не заходили, заперечень не писали. Кто сейчас сторона в деле? Что писать в дополнениях?

ЦК Стаття 1081. Відповідальність клієнта перед фактором (клиент - это банк, фактор - коллектор).

1. Клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

2. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

А какое право имел банк продавать кредит до вступления в силу решения суда? А обставини банку були відомі! Действительность грошової вимоги определит касация и, если она не действительна, то и передача вимоги фактору недействительна.

Сторона в деле прописана в судебных решениях, разве коллектора(фактор) там фигурируют? Фактор или банк Вас уведомили должным образом про "відступлення права грошової вимоги"? Помоему фактор пролетает как фанера. Но может предъявить претензии банку и будет прав - пусть разбираются.

Забудте о коллекторах и сосредоточтесь на обосновании принятия данных судебной экспертизы, как доповнення к касационной скарге.

По срокам пока ничего сказать не могу - сам учусь.

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

Ребята, у меня вопрос: могу я добавить к своей жалобе копию экспертизы?

ЦПКУ Стаття 330. Доповнення, зміна касаційної скарги або відкликання її та відмова від неї

1. Особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Стаття 330-1. Строки розгляду касаційної скарги

1. Касаційна скарга на рішення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 324 цього Кодексу, має бути розглянута протягом одного місяця, а на ухвали, передбачені пунктом 2 частини першої статті 324 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з ст.330 ЦПКУ прошу прийняти, в якості доповнення до моєї касаційної скарги, дані судової експертизи. які спростовують висновки судів попередніх інстанцій... Я бы писал так.

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

вроде все ясно, кроме нюансов...

Sofi, вот спасибочки! Так хотелось услышать чье-то мнение.

в п.2.1 прописано какой день есть днем надання кредита. Разве это относится к умовам надання кредиту? Этот день еще не наступил - поточный не открыли, доллары США на рахунок контрагента-продавца перечислить не могли, а в кассе по фальшивой Заявке на выдачу готівки кассир выдать 17 тыс. долларов не могла (заемщик гипнозом не владеет).

в п.2.2 я считаю и прописаны условия выдачи, но условия абсурдны и пункт никчемный.

"Якщо сторонами в потрібній формі не досягнуто згоди з усіх істотних умов..." Потрібна форма – это, я считаю прежде всего, понятная форма. Видача - умова істотна.

То есть - не договорились, как выдать. Значит не заключенный!? А если в п.2.1 три варианта условия выдачи - это как раз непотрібна форма - неопределенность.

Мне самому интересно, есть ли какая-то Заява на перерахування, сын не помнит, подписывал или нет, а в нашем кредитном деле отсутствует.

Значит надо готовить встречный иск, просить недействительность, а обосновывать незаключенность? Так Sofi?

[Кредитный договор - договор присоединения?]

Как самостоятельное основание для расторжения кредитного договора это обстоятельство рассматриваться не может, - договор подписан, "що відповідало внутрішній волі сторін".

Спасибо! Значит эта статья - мелкий камешек, а надо искать увесистый булыжник...

Но надо подумать, как использовать косвенно.

[Кредитный договор - договор присоединения?]

Згідно ЦКУ Стаття 634. Договір приєднання

1. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

2. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

3. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред'явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Является ли кредитный договор "договором приєднання"? Заемщики могли подписать кредитный договор только в варианте предложенным банком (стандартная форма), что либо изменить банк не позволял, как и предложить свои условия. Т.е. заемщики могли только присоединиться к предложенному договору "в цілому".

п.2 дает возможность изменить или разорвать такой договор без ограничения во времени, если заемщик докажет ущемление своих прав которые обычно имел (т.е. права предусмотренные всеми действующими НПА), исключение или ограничение ответственности банка за нарушение обязательств (а у кого в договоре эта ответственность прописана?), а также если договор содержит другие тяжелые условия (а где там легкие?). Надо доказать, что исходя из своих интересов заемщик не принял бы условий банка, если бы у него была возможность определять условия договора (ну, заемщик, который исходит только из интересов банка безусловно подставная фигура).

Почему статья не работает, не используется, не обсуждается? Или я в чем-то неправ?

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

Общался по телефону с представителем одного из «НДИ судових експертиз..». Обращаться самостоятельно не советует, лишние расходы. Говорит, что судьи, в подавляющем большинстве идут на назначение судовых экспертиз, так как не являются специалистами по банковскому делу. Для принятия решений НДИ использует все предоставленные документы в комплексе (в том числе и выписки по аналитическим счетам банка) и могут ответить на вопрос «Чи підтверджується наданими документами видача коштів готівкою в долларах США згідно КД №….?» Формулировать вопросы он советует именно так: «Чи підтверджується наданим документом ……»

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

2.1 Для видачі кредиту банк відкриває рахунок №2203 (надалі «Позичковий рахунок»). Днем надання кредиту є день перерахування коштів з Позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, або за його заявою – на рахунок контрагента-продавця товарів/робіт/послуг, або день одержання Позичальником готівкових коштів із каси банку.

2.2 Відповідно до умов кредитування банку, надання кредиту здійснюється за письмовою заявою Позичальника шляхом безготівкового перерахування Позичальником(?) коштів на рахунок №2600……ТОВ в автосалон.

Я уже два раза выкладывал в этой теме условия выдачи моего кредита. И никто из специалистов не ответил. Я так понимаю – даже умные люди, светлые головы не могут разобраться, что же намутили неуки на должностях юристов бывшего Укрпромбанка.

Значит нужна экспертиза, а именно, «економічне експертне досліждення» отдельных пунктов КД (умови надання, умови повернення…) ну и заодно всех первичных (кассовых) документов.

Конечно дорого, но доступно.

Вопросы: а как суд примет такое «експертне досліждення», проведенное по моей инициативе? Является ли оно доказом? Какой его статус? Можно ли его использовать во встречном иске в качестве доказа?

Прошу ответить или оставить комментарий.

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

Не помню, куда делась ссылка, давно было. Что именно Вам непонятно?

Ну, по бухучету сейчас уже многое понятно. Я надеялся под этой ссылкой найти, может быть, статью, где популярно изложены основы (прочитать судье очень пригодилось бы). Ну да ладно… А вообще я уже пятый месяц ломаю голову, как мне использовать прописанные в договоре условия выдачи кредита (доллары США):

2.1 Для видачі кредиту банк відкриває рахунок №2203 (надалі «Позичковий рахунок»). Днем надання кредиту є день перерахування коштів з Позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, або за його заявою – на рахунок контрагента-продавця товарів/робіт/послуг, або день одержання Позичальником готівкових коштів із каси банку.

2.2 Відповідно до умов кредитування банку, надання кредиту здійснюється за письмовою заявою Позичальника шляхом безготівкового перерахування Позичальником(?) коштів на рахунок №2600……ТОВ в автосалон.

А выполнили следующим образом: поточный не открывали, кривая Заява на видачу готівки (2203-1002), но как в договоре, валютообменная операция, квитанция о перечислении Позичальником в автосалон необходимой суммы в гривнах. Получается, что на гривну банк претендовать не может? Но зато в полном соответствии с п.2.2 договора. Мне кажется, что этот пункт никчемный – кошти перераховує Позичальник, і цим здійснює надання кредиту? или так договорились, значит законно? А три варианта дня выдачи кредита? Да еще банк Укрпром – Дельта. Вот интересно, к ним перешли и обязанности первісного кредитора, или только права?

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

Описание принципа бухгалтерского учета в банках Украины.

Важные для нас моменты, - выделены и/или подчеркнуты.

Это стр.119. Ссылка не работает! Убедительная просьба - обновите ссылку или дайте новую!

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

Уважаемый НБ Украины!

В одном из Ваших постов приводилось письмо Минюста о приоритетности применения законодательных актов. Прошу Вас скинуть ссылку на этот пост или указать реквизиты этого письма. Также хотелось бы узнать Ваше мнение по конкретному вопросу приоритетности НПА.

Большая просьба к Вам почистить свой личный ящик и сообщить мне об этом, не могу послать Вам личное сообщение.

Извините, что вмешиваюсь, но я могу привести само письмо, о котором идет речь.

1. МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

Л И С Т 26.12.2008 N 758-0-2-08-19

Щодо практики застосування норм права у випадку колізії

У зв'язку з зверненням народного депутата України Веревського А.М. від 12 грудня 2008 року N 77/12-08 у Міністерстві юстиції розглянуто Ваше звернення від 31 жовтня 2008 року N 02к-12/11 щодо практики застосування норм права у випадку колізії і повідомляється таке.

Неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права.

Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту).

Існує і декілька способів, за якими можливо визначити нормативно-правовий акт, яким слід керуватися.

1. У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.

2. У разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящим та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу.

3. У разі існування неузгодженості між актами, виданими одним й тим же органом, але які мають різну юридичну силу, застосовується акт вищої юридичної сили. Наприклад, у випадку суперечності норм закону та Конституції України, які прийняті Верховною Радою України - колізія вирішується на користь Конституції, яка має найвищу юридичну силу.

4. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Щодо Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", то, вважаємо, що він може бути віднесений до спеціального закону у сфері здійснення державного нагляду (контролю).

Враховуючи наведене, а також те, що зазначений Закон прийнятий 5 квітня 2007 року, то у випадку виникнення колізії норм цього Закону та норм інших законів, прийнятих до 5 квітня 2007 року, слід керуватися нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Крім того, повідомляємо, що офіційне тлумачення Конституції України та законів України дає Конституційний Суд України (стаття 147 Конституції України).

Листи міністерств не встановлюють норм права і мають лише інформаційний характер.

Заступник Міністра Л.В.Єфіменко

[Шутники из Дельта Банка]

Где на форуме либо я, либо кто-то другой размещал решение, где была разбита позиция, что оплата по просроченному кредиту является совершением действия направленным на признание долга.

Вот бы найти!

[Шутники из Дельта Банка]

...Просто суд прошел полтора года тому назад, а банк ничего не делает.

Банк на решение суда должен был взять исполнительный лист и отнести его в исполнительную службу, которая и приводит решение суда в исполнение (ну там взыскать...как написано у Вас в решении). Если решение не исполнено в течении полугода, ИС отправляет исполнительный лист обратно в банк, но тот может снова его предъявить к исполнению. Может о Вас забыли..., не огорчайтесь.

[Шутники из Дельта Банка]

Мне просто интересно, мне это дает какие-то преимущества, или никаких?

Вам нет, а вот фактору дает!

[Шутники из Дельта Банка]

Скажите пожалуйста есть ли возможность у банка забрать нашу квартиру, или стоит сопротивляться до последнего?

А если такая возможность у банка есть, Вы что сопротивляться не будете? С увеличением Вашего сопротивления уменьшаются шансы банка. Чтобы юристы смогли ответить на Ваши вопросы надо иметь более полную информацию (тексты договоров и суд.решения). Вы и сами можете себе помочь, изучив вопрос; все необходимое есть здесь на сайте. Как мне представляется, Вам надо искать "підстави для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами" согласно статьи 361 ЦПКУ. А исполнительная служба к Вам еще не приходила?

[Шутники из Дельта Банка]

У вас есть ДОГОВОР??

Этот типа договор заключил близкий мне человек, завтра я рассчитываю на него взглянуть (мне зачитали текст по телефону). Имеет название Заява, а дальше по тексту кредитный договор. Заключался с представителем банка в крупном торговом центре, покупали ноутбук (знаете, там сидят такие на входе и предлагают рассрочки).

А по рахунку 2209 исчерпывающий ответ дал НБ Украины, я раньше его читал, но только сегодня нашел (не в той теме искал):

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=65641

[Шутники из Дельта Банка]

Mila_Я ! Большое спасибо за ответ. Я думал написать письмо с просьбой подтвердить своевременное получение платежей. Ну и теперь добавлю вопросы о соответствии заключенного договора "168 Постанове Правління НБУ" и ЗУ "Про захист прав споживачів". А относительно статьи 208. "Правочини, які належить вчиняти у письмовій формі" я не понял, как ее использовать? Эта Заява укладена в письменном виде. Доступа к сканеру пока нет, к сожалению.

[Шутники из Дельта Банка]

Дельта банк, для приобретения товаров, выдает скрытые кредиты (годовая процентная ставка 0,01%). При этом кредит представляется как рассрочка. Называется Заява, а далее по тексту все, как в кредитном договоре. При погашении надо платить комиссию за обслуживание 1% от суммы кредита каждый месяц и страховку кредита 30 грн в месяц. Погашение осуществляется на счет 2909. Согласно Плана счетов это Інша кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку. Призначення рахунку: облік сум іншої кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку, наприклад, невиплачені перекази для бенефіціарів, які не мають рахунку в банку; суми коштів, що отримані для зарахування на вклади клієнтів банку. За кредитом рахунку проводяться суми кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку. За дебетом рахунку проводяться суми погашення кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку.

Прошу помочь разобраться, является ли надлежащим погашение кредита на счет 2909? Какие еще засады могут быть скрыты в этой Рассрочке/заяве/кредите?

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

Уважаемые участники форума, которые легко ориентируются в этой теме. Она сложная и не все вовремя смогут разобраться, если вообще смогут. Все мы заинтересованы в массовости. Пропишите пожалуйста последовательность выполнения действий для физ.лиц, получивших псевдо валютные кредиты. Я говорю о том, куда и какие заявления писать. Дайте ссылки на соответствующие посты.

В банк : - Запит на отримання піблічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- Заява про відмову від одержання кредиту;

В прокуратуру, МВД и т.д.: (укажите конкретно всех получателей)

И куда писать, если права первісного кредитора перешли к другому банку (Укрпром-Дельта например). А если заемщик хочет оспорить переход прав?

Может быть надо создать новую тему, с броским названием, где все это изложить. Образец и краткие комментарии. Если мы хотим массовости.

А может "лучше меньше, да лучше"?

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

К сожалению есть.

Так Вам же кассир не могла выдать кошты по недействительному кассовому документу. Она же вам вернула этот документ без исполнения. Вы наверное забыли? Или Ваша фамилия Мессинг? Вы вообще признаете выполнение банком своих обязанностей по выдаче коштів по Вашему кредитному договору? Банк должен был оказать Вам услугу по выдаче кредита (а это и заключение договора на открытие текущего счета в двух экземплярах, и последующие проводки по строго регламентируемым счетам, а не только нал из кассы)? Он это сделал так как предписывает закон?

Изучайте эту тему. Здесь все есть. Объем огромный, но другого пути нет.

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

дана правова позиція щодо порядку здійснення касових операцій в банках України відповідно до «Інструкції про касові операції в банках України», затвердженої постановою Правління Національного банку України, визначена Верховним Судом України обов’язковою та доведена до судів інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 10 інформаційного листа № 10-1390/0/4-12 від 27.09.12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів із зобов’язань, що виникають із договорів та інших правочинів».

При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Спасибо! Ну вот и ВСУ с нами. Распечатать и судье на стол. Смотрите также http://antiraid.com.ua/forum/index.php?s=&...ost&p=69097

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

Это все понятно. И бухгалтерская отчетность ведется только в гривне. Судью не интересуют планы счетов и вникать в бухгалтерские проводки он не хочет. Вопрос звучит так: "Где написано, что 2203-это гривна".

Так скажите ему, что это не гривна. Это учет. И гривен и других валют.

Напишите ходатайство о предоставлении банком выписки по этому счету. Вот в выписке и будет указано, в какой валюте счет!

Отсканируйте "Заяву на выдачу готівки" и выложите здесь или детально ее опишите. С кривой проводкой 2203 - 1002 и без подписи кассира она недействительная и не может подтверждать получение Вами коштів в кассе.

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

Уважаемые форумчане! Прощу помощи. Уже запутался.

Как кратко убедить судью, что 2203 - это гривна.

Зацепка банка, это заявка на выдачу наличных(доллары) с 2203, без подписи кассира!!!

ІНСТРУКЦІЯ про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України:

2203 А Довгострокові кредити на поточні потреби, що надані фізичним особам

Призначення рахунку: облік довгострокових кредитів на поточні потреби, що надані фізичним особам.

За дебетом рахунку проводяться суми наданих кредитів.

За кредитом рахунку проводяться суми погашення заборгованості; суми заборгованості, що перераховані на відповідні рахунки простроченої та заборгованості.

2203- это рахунок для обліку (учёта) сумм выданых кредитов. Причем могут учитываться и кредиты в дол. США (запрета я не встречал). Но на этом счету не могут находиться кошты (как гривны так и дол.США) и с него нельзя перечислить их куда либо, скажем на кассу. Только учет!

А в заявке на выдачу готівки должна быть проводка с открытого Вам банком (согласно отдельного договора) поточного счета на кассу: с 2620 на 1002.

А если не так, то это не належний і недопустимий доказ!