mavka

Да. Перерегистрация прав по ипотечному договору. Они милиции и участковому показывали витяг из реестра майнових прав. Нотариус Егорова М.Е. еще в мае этого года поставила свой напис. Так что не только Суперфин отличился.

Я написала не для того, чтобы пугать. Но это был ужас. Для меня. до сих пор я считала, что живу хоть как-то в правовом государстве. Юристы предлагают бороться. Но это деньги, большие, а мне нужно еще теперь и на съем жилья. Говорят, коллекторов крышует сам Аваков. Также сказали, что на практике, единственный раз, когда коллекторы хорошо получили, это, когда они наехали на жену одного из тех, кто служил в "Айдаре". Приехали ребята, выволокли их, вывезли, держали день в подвале, избили. Больше они не приходили. Знакомый лично знал этого коллектора. После этой поездки он его не мог узнать, настолько опухшим было лицо. В остальных случаях нанимать людей для силового захвата своей квартиры дорого. Я узнавала 1500-2000 долларов.

Да, квартиры отбирают. Состоялся силовой захват моей квартиры. В 7.30 утра 4 здоровых мужика (с молчаливого согласия милиции) срезали замки в моей квартире и проникли в нее. Мужа они не пускали, юриста тоже. Юриста чуть ли не за шиворот пытались оттащить от двери. Эти гоблины курили в моей квартире, ходили в туалет и пользовались прочими благами... У всех оказались доверенности от Вектора пользоваться квартирой. Все это бывшие тупые менты, которые хотят есть не только хлеб, но и масло. Мой телефон глушили. Ни МТС, ни Лайф не работали. Средствам массовой информации это было неинтересно. Моя подруга пыталась дозвониться на ТВ каналы и в газеты. Сейчас с малолетним ребенком по друзьям и знакомым. Майдан закончился. Занавес.

Угадали.

Я думаю, если сторон не было на заседании, то решение заочное. Есть и другой несчастный, к его глубокому сожалению.

Решение о взыскании. Отдельно обращения о взыскании на предмет ипотеки не было. Исполнитель пыталась что-то предпринять, а тут мораторий + служба захисту детей (дай ей Бог долгих лет процветания) стали на мою сторону. Решение было принято о смене стороны виконавчого провадження, которое я и пыталась оспорить. Смену допустили с нарушениями, т.к. по закону только правонаступник имеет право стать стороной+стягувачем, но и это судьи не приняли в расчет. Теперь задача, как я понимаю, правильно составить новый иск к вектору, где я оспариваю договор факторинга в своей части и в нем попросить об остановке исп. пр-ва? В отношении самолечения. Вы имеете ввиду, что все-таки лучше обратиться к юристу. который поможет правильно составить иск?

Да, вектор в суд не ходил. Судья приняла решение о смене стороны по требованию вектора. К сожалению, на первом заседании я не была, т.к. отсутствовала в городе. На суд не явился ни вектор, ни я как ответчик, но судья решила все сама в отсутствие сторон. О решении узнала позже, т.к. почта отправила повестку обратно. В апелляции я предоставляла копии именных билетов для подтверждения своего отсутствия, но решение в пользу вектора не скасували ни в апелляции, ни выше. Вектора я ни разу не видела ни в апелляции, ни в суде первой инстанции. Видела их сотрудников только тогда, когда ко мне ломились в дверь и я вызывала милицию. Такие судьи в Киеве.

Сама понимаю. Но у меня нет выбора. Хочу попробовать.

Именно в части уступки (относительно себя) я и хотела бы это сделать. Насколько это реально? В предыдущем процессе вопрос законности передачи не поднимался вообще. Т.е. я его пыталась поднять, но судьи его "опускали". Т.о. вектор и на заседания не ходил и ничего не предоставлял, а суд сам в его пользу выносил решения.

Спасибо. Наконец-то мне хоть кто-то ответил что делать. А то только взаимные упреки. Что подразумевает принудительное проникновение? Как его можно оспорить, если Вектор по суду признан стягувачем? Описывать особенно нечего: все жуткое старье. Почему работает лучше всего? Разве в действиях исполнителя что-то не так? (Понятно, что их давит Вектор. По словам исполнителя они хотят вместе с исполнителем прийти в квартиру). И последний вопрос: стоит ли все-таки еще раз подать в суд, только теперь постараться отдельно оспорить договор факторинга?

И зачем, Вы, мальчики, грызетесь? Советов практических на форуме действительно мало. Возможно, в силу того, что боль (головняк) у всех одна, а нюансов в каждом конкретном случае много. Вот у меня уже по делу и счета арестовали (на которых денег нет, потому что их нет) и исполнитель ко мне домой хочет прийти. Лучше скажите - что делать?! Какие действия исполнителя дальше? Стоит ли заново подавать на вектора в суд?

Задолженность взыскивают в пользу Сведа (теперь Омеги), конечно. Сторона в судебном порядке изменена на Вектор уже на стадии виконавчого провадження. Юрист, к которому мы обращались, попробовал еще раз нажать на то, что Вектор не является правонаступником Омеги, а потому сторона не может изменена, но суды это просто херят (Киев, Печерский суд). Ответ у них всех один - деньги брал - отдай. Реальная остановка массовых выселений должников из ипотечных квартир - это мораторий. Мне нужно знать, можно ли еще раз оспорить договор факторинга в рамках новоначатого дела? Недавно прочитала статью про Николае Чаушеску (румынский диктатор). Там была такая фраза (очень подходит про всех заемщиков, которых кинуло государство): "...все внешние долги (Румынии) были выплачены, о чем Чаушеску и заявил в апреле 1989 года. Тем самым он совершил величайшее преступление перед мировой банковской олигархией - долги воспринимаются ею, как некое вечное бремя, которое возможно как-то и в чем-то ослабить, но никак не сбросить... Поэтому он был приговорен...." Ничего вам эта ситуация не напоминает? То же касает каждого отдельно заемщика....То же сейчас делают и с Украиной...

Сначала, как и всех, меня в 2012 передали вектору. На тот момент суды мы проиграли банку (суд стягнул полмиллиона грн в пользу банка). Затем свед превратился в омегу. Забрал исполнительный лист и обратился в ДВС. Далее судья сменила сторону виконавчого провадження. Все наши заяви суд "задвинул". Т.е. реально нам не дали даже шанса потребовать на суде каких-либо доков от вектора. Вот теперь я думаю, может, подать иск отдельно по вектору про несогласие с договором и прочее, то, что банк продал вектору уже реализованное право на стягнення и пр. Только сделать это отдельным судебным производством. Вот такой нужен совет

Добрый день! Проиграла все суды. Все-таки передали меня вектору. Есть вопрос: могу ли я теперь начать отдельный суд о неправомерности договора факторинга?

Покажите, пожалуйста, сто штук. Не понимаю, что Вас так разозлило? Тема, конечно, не новая, но законопроект № 2714 существует и зарегистрирован в апреле. И если есть мораторий (о котором даже никто и не мог мечтать год назад), то почему бы и не существовать этому законопроекту. Может, он и "сырой" и далек от реализации в ближайшем будущем. Но разве до этого года нам было привычно: 1939-1945 вместо 1941-1945?

А как же вот эта "фишка" с Antiraid? Предложена процедура освобождения граждан от "кредитного рабства" Печать Эл. почта Станьте первым комментатором! Оцените материал 1 2 3 4 5 (2 голосов) Парламентарии озаботились проблемой освобождения граждан от кредитных долгов. Они предложили обанкротить физических лиц, которые не могут вернуть банкам и другим кредиторам свыше 365 тыс. грн. Кредиторы смогут забрать у них все ликвидное имущество, зато после этого гражданам спишут остаток долгов. Банкиры и юристы считают эту инициативу остро необходимой, однако она должна быть прописана так, чтобы ею не смогли воспользоваться мошенники. Имущество в ответе Граждане, которые не способны вернуть долги, смогут получить шанс пройти простую процедуру банкротства. В парламент подан законопроект № 2714, цель которого – четко прописать процедуру банкротства физлиц, поскольку сейчас закон «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» содержит механизм банкротства лишь предпринимателей. Законопроект прописывает процедуры на всех этапах банкротства: возбуждение дела, утверждение реестра кредиторов, очередность удовлетворения требований, реструктуризация долгов, продажа имущества должника. Аналогичные положения о банкротстве впервые включат и в Гражданский кодекс. Авторы документа, депутаты Денис Дзензерский («Народный фронт») и Сергей Рыбалка («Радикальная партия Олега Ляшко») предлагают возбуждать дела о банкротстве, если требования к физическому лицу составляют не менее трехсот минимальных зарплат (365,4 тыс. грн). Учитывая сумму долга, закон коснется практически всех крупных розничных долгов: ипотека, покупка автомобиля, кредиты на развитие бизнеса. Для долгов, возникших из-за бизнеса, применяется срок просрочки в три месяца, для всех остальных долгов физлица – шесть месяцев. До завершения судебной процедуры такие должники не смогут выезжать из Украины. Одним из наиболее важных и спорных моментов в процедуре банкротства физлиц является размер их имущественной ответственности. Законопроект предлагает не ограничивать ее. Продаже подлежит все имущество должника, кроме неликвидного и залогового. Залоги могут быть направлены на удовлетворение требований не пула кредиторов, а конкретного банка, обязательства перед которым обеспечены этим имуществом. То есть если у физлица есть бланковые долги перед пулом кредиторов, то они могут быть взысканы только за счет имущества должника, которое ранее он не передавал в залог. Вырученную сумму пул кредиторов делит пропорционально. «В специфике нашей страны есть такие явления, как оформление имущества на третьих «родственных» лиц, зарплаты в конвертах, неофициальное трудоустройство, что диктует нам требование установить процедуру банкротства максимально прозрачной, чтобы она использовалась только в качестве механизма финансовой реабилитации физлица, а не для уклонения от уплаты долгов», – пояснил Денис Дзензерский. Ключевым позитивным моментом он считает то, что после прохождения процедуры банкротства физлицо, отдав все свое имущество, сможет начать жить с чистого листа. «С принятием закона практически все обязательства должника ограничатся лишь его имуществом, в то время как сейчас физическое лицо – должник несет пожизненное бремя уплаты долгов вне зависимости от реализации имущества. Тем более все мы знаем, как проходят аукционы по продаже имущества должника: по минимальной цене, что часто даже не обеспечивает покрытие трети его долга. Остальной долг остается «висеть» на должнике до полного погашения», – говорит он. Необходимая процедура Институт банкротства граждан хаотично возник еще во время финансового кризиса 2008-2009 годов, когда физлица, бравшие ипотечные кредиты, регистрировались как СПД, чтобы потом объявить банкротство СПД. «Тогда списание долгов физлиц сыграло очень деструктивную роль для банковской системы. Сейчас это запоздавшая, но крайне важная для дальнейшего развития рыночных отношений мера. Любой заемщик, в том числе и физическое лицо, отвечает по своим обязательствам перед кредиторами своим имуществом, в том числе своей долей в совместном имуществе супругов», – отмечает член наблюдательного совета Вернум Банка Сергей Евтушенко. Юристы считают, что этот закон сбалансирует права банков и должников. «При заключении договоров кредиторы вносят в них пункты, которыми стараются полностью защитить свои права и интересы. Тем самым банки навязывают заемщикам кабальные условия и оставляют их в положении должников на долгие годы. Закон о банкротстве расширит права физлица и способы защиты в процессе взыскания денежных средств с него, – поясняет управляющий партнер юркомпании CH&K Associates Любомир Кузюткин. – Основными рычагами в общении с кредиторами будет возможность погашения задолженности после частичного списания, реструктуризация долга, отсрочка платежа или комбинация нескольких из этих инструментов сразу». Однако норма о взыскании имущества требует дополнительной доработки, чтобы обезопасить кредиторов, считают банки. «Предложенный законопроект предоставляет теоретическую возможность получить удовлетворение денежных требований не только за счет залогового имущества, а и в случае недостаточности таких средств – за счет остального имущества, в случае его наличия, – сообщили в пресс-службе ОТП Банка . – Но такие нормы должны работать комплексно: если заемщик – банкрот и банк может предъявить претензии только в объеме залога, то заемщик должен попадать в черный список, лишаясь возможности далее получать кредиты в других банках». Предпринимателям запретят брать кредиты в течение пяти лет после их банкротства. Сложности взыскания Учреждение института банкротства физлиц, впрочем, может быть преждевременным из-за отсутствия комплексного решения проблемы обслуживания валютных кредитов. «Нет никаких сомнений, что процедура банкротства физлиц может быть использована недобросовестными заемщиками, чтобы избежать обслуживания долга. А если за подобным прецедентом возникнет полноценный тренд, говорить о реструктуризации валютных кредитов будет просто бессмысленно, – уверен и. о. председателя правления Коммерческого индустриального банка Вадим Березовик. – Лучше сначала довести этот процесс до конца, а затем говорить о введении процедуры банкротства для физических лиц. В конце концов, реструктуризация валютных займов преследует ту же цель – защитить заемщиков, пострадавших из-за девальвации гривны. К тому же качество работы отечественной судебной системы оставляет желать лучшего, а процедуры принудительной реализации залогового имущества далеки от совершенства». Надо будет урегулировать комплекс сопутствующих проблем, которые точно возникнут. «Речь идет о росте социальной напряженности при взыскании долгов ЖКХ с малоимущих и пенсионеров; сложностях администрирования процедуры банкротства большого числа физических лиц; росте нагрузки на суды; росте коррупционной составляющей при оценке имущества и его реализации», – отмечает Сергей Евтушенко.

На данный момент это так. Но сейчас речь в верхах идет и о банкротстве обычных физлиц, не предпринимателей. В частности, эту инфо я прочитала в рассылке Antiraid.

Привет всем! А у кого какие мысли в отношении банкротства физических лиц? Или еще рано об этом думать?

Вам просто крупно повезло с судьей. У меня по такому же делу был полный провал вплоть до кассации. Я с потрохами досталась Вектору.

Суды, конечно, идут. Вот, например, есть даже виконавче провадження. Виконавець прислала письмо, в котором сообщает, что арестовала мои счета, но так как счетов у меня никаких нет, то и арестовывать особо нечего. Единственное, что ей удалось отыскать - карту Приватбанка (она мне нужна в основном для пополняшек счетов мобильных и денег там, как таковых, нет). Хочу узнать у товарищей-форумчан, какие могут быть действия виконавця дальше. На квартире они (векторы) обломились. Но, думаю, долбят по-тихоньку виконавчу службу, т.к. у нас уже третий виконавець меняется. Хочется знать, как эти дятлы будут действовать дальше. Заранее спасибо.

Очень даже с Вами согласна. Знаете, я писала и Порошенко и Яценюку. Похоже, они там просто "тащатся" от наших проблем, судя по их действиям. Ответы были такими, что стала "тащиться" я сама.

А по-моему все предельно понятно. Круто. Спасибо, БорисВектор! Возьму себе на заметку!!!

Вот что имелось ввиду под мораторием. Парламент запровадив мораторій на відчуження житла, яке знаходиться під заставою за валютний кредит 3 червня 2014 р., 18:28 Сейчас есть и законопроект №1610, принятый в первом чтении, которым вводится мораторий на выселение должников из заложенных по просроченным валютным кредитам квартир. Аот это все им и муляет, хотя проблемы в целом не решает. Вчера получила новый опус от векторят, якобы о том, что моя квартира им передана на ответственное хранение и в течение 30 дней я должна выселиться. Смешно. Так я и собралась и побежала....С ребенком на руках...Вот дятлы! Хотела узнать, форумчане. Вы как-то делали запрос, чтобы у знать точно, передавал ли Свед Вектору ипотеку? У меня такое чувство, что ипотека передана не была.

Факторинговые компании кто-то ну очень богатый и очень заинтересованный лоббирует. Они нужны банкам. Подвисший долг они списали. Затем правительство из внешних займов вливает им деньги, и у них все "тип-топ", а с нас, долларовых заемщиков, с помощью факторов они хотят вернуть себе и то, что они уже давно списали. Другими словами, это их (банков) карманные компании. Вы только прикиньте, какой навар? Поэтому форумчанка "Vektor" не может найти ни одного положительного решения по договору факторинга 15, хотя он сляпан, как попало и кем попало. Судьям просто начхать на то, что это "фуфловый" договор. Пока не придет разнарядка свыше, они и не подумают замечать, что суммы переданы разные, что у Вектора нет валютной лицензии и пр. Им сейчас очень муляет "Мораторий". Господь в свое время услышал молитвы заещиков, и мораторий был принят. Что будет после моратория...., наверное, третий майдан... Для меня - точно...

Факторинговый