nina_burd

Окружной киевский админсуд! Юрист Алексей 067 3607108 – раскопал неправомочность ВСЕХ действий ликвидатора УФС банка, потому как НЕ имел полномочий и как от фонаря без доказательств ограбил людей, которые на законных основаниях делали вклады с 1 июля 2014,за 1,5 месяца до ВА.

Отказное еще не выдали. Судя по нему её адвокат и будет решать что делать дальше. Преступный умысел и мошенничество у нее в позывной вроде не стоит, там – доказать никчемность (ну. Я ее позывную не читала) У девочки мама имела вклад и досрочка с дролением. В ее случае рассматривали ее договор и у нее не квитанция, а платежное поручение с маминого текущего на ее депозитный. Ее адвокат сказал, что хреново ей в банке оформили документы.

Статья про никчемность договоров Чому повідомлення про нікчемність є небезпечним для добросовісного вкладника? Судова практика стосовно застосування статті 38 Закону (із змінами внесеними законом від 04 липня 2014 року), ще не сформована адміністративними судами. Вкладникам залишається здогадуватися, які підводні камені будуть виявлені в залах судових засідань. Проте з аналізу законодавства та деяких судових рішень можна зробити висновок, що вкладникам доведеться оскаржувати наказ уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію стосовно визнання договорів банківського вкладу нікчемними. Без визнання такого наказу протиправним у суду не буде підстав зобов’язувати Фонд гарантування вкладів включити вкладника до переліку осіб, вклади яких підлягають відшкодуванню за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У згаданому вище роз’яснені Фонд гарантування вкладів фізичних осіб також рекомендує оскаржувати рішенні уповноваженої особи до суду. http://www.als-advokat.lviv.ua/uk/novyny/35-vyznannia-nikchemnym-dohovoru-bankivskoho-vkladu

Они что делают – если квитанциями оформлено – они капают на наполнение кассы на момент заключения договора (а при чем здесь вкладчик)!!! А если платеж поручение или мем ордер – то типа – это не показатель и вообще туфта, только квитанции – реальное поступление денег.

А теперь?

Суть дела – закончился у 80-летней женщины депо 30 июня, 1 июля она открывает новый вклад - в наличие квитанция через кассу + договор. Вклад признали никчемным, хотя куратор введен через 2 недели после открытия вклада. Почитайте ПРИЧИНЫ признания вклада никчемным!!!!! Так еще подали на открытие криминального провадження!обвиняя в предумышленном!!!! Мошенничестве!!!!! То есть, она открыла депозит за 2 недели до ввода в банк куратора и за 1,5 месяца до введения ВА «з метою створення в майбутньому ….»

Было сегодня первое заседание в киевском окружном админсуде по первому иску по УФС (завтра – по второму). Не хочу ничего писать и рассказывать… Только общее – фонд нацелен 100% не возвращать никому ничего. Рассматривает только квитанции (мемоордера, платежные поручения – вообще не катят). Вероятность позитивного вердикта очень низкая. Вывод – всё делать ДО формирования реестра, потом - херня.

Пришел ответ от фонда.

Если это официальное опровержение, то почему не на сайте фонда?

Выложили на сайте банка. 04.02.2015 ПОВІДОМЛЕННЯ Відповідно до наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.02.2015 року № 108Р відкликано повідомлення про нікчемність договорів, що були направлені клієнтам Банку у період з 09.01.2015 року по 12.01.2015 року.

По идее только лонгировались старые.

ПРЕС-РЕЛІЗ 30.01.2015 Щодо виплат вкладникам ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» У зв’язку з численними запитами громадян та коментарями в пресі щодо здійснення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Фонд гарантування) виплат коштів вкладникам ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Фонд гарантування вважає за необхідне надати наступні роз’яснення. 30 січня 2015 року спеціально створеною робочою групою Фонду гарантування було надано звіт за результатами перевірки ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК». У звіті робочої групи зазначається, що, починаючи з 27 червня 2014 року, дати отримання банком постанови Правління Національного банку України від 26 червня 2014 року № 387/БТ, для ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» було встановлено низку обмежень в діяльності банку. Зокрема, було обмежено діяльність ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» за такими операціями як: заміна валюти вкладів юридичних та фізичних осіб; залучення на вклади (депозити) коштів від фізичних осіб (у тому числі ощадних депозитних сертифікатів) у національній та іноземній валютах, а також, у банківських металах; відкриття поточних рахунків (у тому числі карткових) фізичним особам; зарахування на рахунки фізичних осіб коштів, що переказуються з рахунків, відкритих у ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» (крім автоматичного зарахування відсотків за вкладами, автоматичного перенесення коштів після закінчення строку дії депозиту, зарахування заробітної плати, пенсії та інших соціальних виплат). З огляду на вищезазначене Фонд гарантування офіційно заявляє, що кошти, залучені банком від вкладників, а також що надійшли на рахунки вкладників до 27 червня 2014 року включно, будуть виплачені вкладникам в межах гарантованого розміру відшкодування у встановлені законодавством строки. Відділ зв’язків з громадськістю та міжнародними організаціями [email protected] (044) 333-35-63 http://www.fg.gov.ua/relises/schodo-viplat-vkladnikam-pat-m%D0%86skiy-komerts%D0%86yniy-bank-1042.html Какие комментарии будут по этому пресс-релизу? Все хорошо и все получат?

На сайте фонда выложили ПРЕС-РЕЛІЗ по никчемним договорам: 27.01.2015 Роз’яснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо визначення договорів банківського вкладу або банківського рахунку нікчемними У зв’язку з численними запитами та коментарями, щодо правових підстав прийняття уповноваженими особами Фонду рішень про визнання договорів банківського вкладу або банківського рахунку нікчемними, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі – Фонд) вважає за необхідне оприлюднити офіційну позицію з цього питання. Відповідно до частини другої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі – Закон) уповноважена особа Фонду зобов’язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочині (у тому числі договорів), що є нікчемними. Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що нікчемним є правочин (у тому числі договір), недійсність якого встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Так, підстави для визнання правочину (у тому числі договору) нікчемним визначені, зокрема, у частині третій статті 38 Закону. Однак цим правом щодо визнання договорів банківського вкладу або банківського рахунку нікчемними уповноважена особа Фонду користується лише у разі, якщо вкладники «розбивають» вклади у сумі понад 200 тис. грн. на кілька вкладів, або якщо рахунки відкриваються з порушенням законодавства (наприклад, наявність постанови Національного банку України, якою запроваджена заборона банку на відкриття нових рахунків фізичним особам. Таке обмеження, як правило, встановлюється при наданні банку статусу проблемного). Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Таким чином, у разі визнання за рішенням уповноваженої особи Фонду договору банківського вкладу або банківського рахунку нікчемним, кошти вкладника мають бути повернуті на рахунок, з якого вони були перераховані за договором, що визнаний нікчемним. У разі незгоди вкладника з рішенням уповноваженої особи Фонду про визнання договору банківського вкладу або банківського рахунку нікчемним, такий вкладник має право звернутись з відповідним позовом до суду. http://www.fg.gov.ua/relises/roz%E2%80%99yasnennya-fondu-garantuvannya-vkladiv-fizichnih-osib-schodo-viznachennya-dogovoriv-bankivskogo-vkladu-a-1034.html

Предлагают подать такое заявление в ГПУ. Какие будут комментарии? http://www.ex.ua/803476971491