Vushata
-
Число публикаций
61 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Vushata
-
-
On 26.05.2017 at 1:58 PM, Еще один участник said:
Я так понимаю, я теперь должен *сжечь синим пламенем* всё что у меня есть и оно касается *Кретинов.* т.е. нового кредитора.
Палити нiчого не треба
Покажiть документи профiльному юристу, вiн пiдкаже кiлька iдей. А чому не отримуете жодних повiсток з суду?
-
1
-
-
10 hours ago, Vasil said:
не заяву, а подписывали скорее всего договор о внесудебном взыскании, но сейчас оно не работает, т.к. взыскивали с меня, например, по суду деньги, а не залог
Может быть даже не отдельный договор, а пару строчек в договоре ипотеки, так называемая оговорка, а по вашему случаю: наличие решения суда о долге не лишает кредитора возможности реализовать внесудебный.
-
On 23.05.2017 at 3:23 PM, Andr_74 said:
Понятно, я просто забежал наперед. Заемщики подписали договор, где хитро указано, что кредит выдается в долларах на такие-то цели, а механизм выдачи кредита - перечисление гривен на эти же цели, на р/с фирм получателей. В возражениях я указывал что в договоре есть такое разночтение между целью и механизмом выдачи кредита.
А теперь вопрос: Банк перечислил деньги на автофирму за машину?
Если да, то какая по сути разница? Для клиента цель кредитования была: взять денег (в валюте) на покупку авто, то что банк там счетами махинирует, это вопрос другой, ведь в таком случае Вы пытаетесь доказать что кредит выдан небыл, а значит не перечислен в автофирму, а значит как клиенту дали автомобиль?
-
On 23.05.2017 at 8:15 PM, musica_bar said:
не думаю, ибо в законе четко оговорены пределы распространения...
1) кредит валютный, под залог
2) жилье единственное
3) площадь квартиры в разы менее 140 кв. м
скорее всего буду подавать, но если не приостановят исполнение решения по ходатайству, то от кассации не слишком много толку
4) кредит должен быть потребительский
5) от Вас не брали заяву что Вы непротив обращения взыскания
Есть там еще лазейки...
-
20 hours ago, Алина Кокол said:
Пришло письмо от компании ПримоКоллект, получала еще два года назад зарплату через карту банка Финансы и Кредит. Для того,чтобы посмотреть зарплату каждый раз снимало с карточки 5 гривен. Так вот в чем суть, бухгалтера меня не предупредили,что зарплату будут снова выдавать на руки, а время как раз подходило к ней,так вот я напроверяла карту на 30 гривен. На мой вопрос бухгалтеру,что делать с минусом,она ответила,что ничего страшного,мол,сломай карту и выбрось ее. Прошло два года, приходит мне письмо,что я им должна 236 гривен 22 копейки. Вопрос: за какие это заслуги? И еще - письмо пришло 24 мая,а срок оплаты до 26,а то будут принимать меры. Не знаю,что теперь делать,сумма вроде бы и не огромная,но дарить 200 гривен за просто так тоже жалко,я их своим горбом зарабатываю
Наверное там натикало за обслуживание карты и проценты на Ваши 30 грн.
Вопрос на самом деле пустяковый, как по мне проще заплатить 236,22 грн. взамен на справку об отсутствии задолжености и забыть эту историю, в ином случае потратите намного больше времени на изучение вопроса, общение с тупыми банковскими сотрудниками и т.п. ИМХО
-
6 hours ago, Еще один участник said:
Чи я правильно розумію наступне і чи то є добре у моєму випадку?
а саме:
1. -Виконавча служба, посилаючись на Рішення судді Районного суду м.Виноградів, яке ухвалено 30.03.2012 року на користь клієнта: (перший кредитор) ПАТ Промінвестбанк, в котрому йдеться про: Стягнути з Боржника (сума:.......), має закрити виконавче провадження. Тому, що у 07,11.2013 року відбулося *Відступлення * новому кредитору, т.е. (факторові) Кредитні Ініціативи Альфа-Банк. (фото документа-повідомлення про відступлення вище у пості).
Згідно *Ст. 1082 ЦКУ, ч.3 : Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.*, тобто про що й свідчать (у наявності) касові чеки про призначення платежу: Погашення заборгованості на користь вже Новому кредитору (факторові) *Кридитні Ініціативи (Альфа-Банк)* .
Отже, перший кредитор (ПАТ Промінвестбанк) втратив право вимоги у 07. 11. 2013 р.
2. -Новий кредитор: (фактор) Кредитні Ініціативи (Альфа-Банк) набув право вимогиу 07.11.2013, і так як з моменту останнього платежу, а саме з лютого 2014 року (останній касовий чек за січень 2014, фото вище у пості) , не скористався термінами для звернення до суду, з метою вимагати від божника погасити борг, також втратив право вимоги.
Тобто, з 17.01.2014 р (останній платіж-касовий чек) по 2017 рік пройшло 3 (три) роки, і за цей трирічний термін новий кредитор Не звернувся до суду. та тим самим також втратив право вимоги.
1) Право вимоги перейшло до Фактора, який може звернутися до суду, або державний виконавець за його завою, про заміну сторони виконавчого провадження і по цьому виконавчому провадженню стягувачем стане фактор, що для Вас не дуже добре.
2) Тут майже правильно, право вимоги фактор не втратив, сам строк позовної давності може бути застосовано судом за Вашою заявою, з огляду на що цей момент треба слідкувати. Теоретично, якщо не будете приймати участь у "гіпотетичному" позові фактора, то суд не застосує строк позовної давності і позов задовольнить.
-
1
-
-
1 hour ago, у.zaporozhskiy said:
Каким образом, обеспечите, что бы 30 % были выплачены в пользу старого собственника?
он в этой сделке никто.
Все очень просто, покупатель то реальный человек, которому не нужны судебные тяжбы в дальнейшем и если бывший собственник не против сделки (т.к. получает 30% откат) стоимость продажи квартиры будет рыночная, + нет проблем с освобождением квартиры и выпиской. Чем не аргументы?
-
2 hours ago, SvetlanaI said:
Стаття 8 КУ.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
а этот пункт Переходных положений явно не соответствует ст. 58 КУ
Все равно не пойму, вы считаете что увеличения срока предъявления ИЛ по вашему делу увеличивает вашу ответственность? Потому и противоречит 58 ку?
-
54 minutes ago, yafet said:
питання чи є витікання строку давності підставою припинення зобовязання вже років 5-7, як актуально "висить".
"На кафедру цивільного права юрфаку ЛНУ надійшов лист від ВСУ з проханням надати висновок про доктринальне тлумачення цих норм права у зв’язку із справою яку розглядає ВСУ. Кафедра дала цілком логічний висновок, що пропуск позовної давності припиняє і основне, і акцесорне (іпотеку) зобов’язання. " Взято звідси:
Саме отой оподатковуваний дохід колишнього позичальника, мабуть, і стане каталізатором вирішення проблеми колосальних прострочених боргів. Принаймні є підстави на це сподіватись.
Давно пора.
-
2 minutes ago, Кондрат Игнатьевич said:
не,т не противоречит. Я сейчас как раз пытаюсь в апелляции отстоять конечно обратное. Но мое незаангажированное мнение - не противоречит
Если у Вас выйдет выиграть, пожалуйста, скиньте ссылочку на это решение в реестре.
-
11 hours ago, SvetlanaI said:
от какой ответственности я ухожу, тоже не поняла)
Обязанности выполнить решение суда.
По теме: 58 не прокатит, нужно искать другие механизмы, но есть только временные меры.
-
А где тут "пом'якшення"? Вы просто уходите от ответственности. "пом'якшення" это когда за кражу было 5 лет, а сейчас только 3. В описаном же случае вообще сложно применить 58 ку, поскольку срок предъявления процессуальный срок и на лимит ответственности не влияет.
-
1
-
-
1 hour ago, Лев said:
Речь идет о сроке исковой давности, а не о сроке действия кредитного договора.
Это ниже говорится о сроке исковой давности?
On 23.04.2017 at 7:13 PM, Лев said:При цьому кредитодавцю забороняється:
7) вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув".
-
13 minutes ago, хервам анеипотеку said:
Не приемлемы для кого?
Ну для колехтора конечно.
Причины описаны выше.
-
1 hour ago, хервам анеипотеку said:
Я им предложил оговорить примерную сумму от той оценки которую они провели и отдать сразу -- взамен мы подписываем и отправляем документы,, в течении 2-3 дней снимаем всех с регистрации и отказываемся от всех судебных споров. И квартира их полностью -- пусть хоть подарят её! Этот вариант почему-то им не нравится.
Ваши условия не приемлемы, так как выдав вам на руки суму денег они проспонсируют вас на противодействия.
-
А зачем безопасность добросовестного?
-
И что мешает найти покупателя сейчас?
-
Just now, хервам анеипотеку said:
Они его тогда вообще могут не позвать на сделку. А перед тем как начать продавать требуют у нотариуса подписатся чуть ли не под всеми грехами человечества
Да не, подписи все делаются у нотариуса в кабинете когда на стол положена 30% сума.
Присутствуют 3 стороны: "старый собственник", "новый власник", и добросовiсний набувач. Все честно, прозоро.
Тут скорее ваша работа провести так переговоры что бы кредитор согласился на ваши требования ибо они оправданы и аргументмрованы.
-
29 minutes ago, Канар said:
сдайте в аренду через нотариуса
Вы сами то пробовали?
К сожалению, проблема в том, что нотар проверит реестр, увидит:
1) право собственности на другом человеке уже;
2) даже если рассмотреть вариант что не на другом человеке - есть ипотека и соответственно необходимо согласие ипотекодержателя и нотар попросит это согласие;
Вывод: договор не будет удостоверение нотариусом.
3) отходя конкретного ответа данного случая: согласие ипотекодержателя можно получить и без поиска друзей в банке, есть способы и все зависит от желания.
4) прописать детей при наличии старых доков уже не выйдет, отдел регистрации физ лиц проверяет реестр на собственника имущества.
5) все вами перечисленное - временные меры, проблема не решается.
Прошу строго не судите, в споре рождается истина.
Если цель обезопасить квартиру, то: 1) нужно сначала временно заблокировать возможность ее переоформить;
2) ломаем ипотеку, но для этого нужно сделать п. 3;
3) ломаем кредитный, если есть основания и средства для этого.
Значит нужно себе честно ответить на вопрос: есть ли возможность победить (поломать кредитный) противника ? Если нет, игра не стоит свеч. ИМХО
-
1
-
-
On 07.05.2017 at 9:41 AM, хервам анеипотеку said:
И не только. Предлагают отказаться от всех притеснений, суебних спорах и тд. Взамен, как они твердят, 30% от продажи этой квартиры отдадут человеку. Человек согласен но пока не можем найти вариант как это закрепить юридически. То что они предлагают -- не подходит вообще.
Не знаю что вам там КК предложили, но логично рассуждать, что если ваш клиент как бывший собственник не против продажи, что позитивно скажется на цене продажи, то можно все согласовать устно, деньги получить на сделке у нотариуса, взамен дать/получить любые письма. Любой подписанный предварительный договор не гарантия денег или выполнения обязательств, потому и банки подписывали КД и ДИ в один день.
-
On 23.04.2017 at 7:13 PM, Лев said:
При цьому кредитодавцю забороняється:
7) вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув".
Строк кредиту i строк позовноi давностi - рiзнi речi.
-
Шановнi учасники, а чому ви вирiшили що сплив строку позовноi давностi нiвелюе обовязок повернути кредит? Так, в судовому порядку це пiдстава для вiдмови позову, але суть правовiдносин не змiнилась i якщо, припустимо, боржник захоче повернути отриманi кошти, у сторiн будуть всi законнi пiдстави виконати умови договору. З огляду на що запитання бухгалтеру i дфс: до чого тут якась безповоротна допомога?
-
1 hour ago, west11 said:
Творческий подход и даже сам настрой только на победу, достоин уважения. Позвольте уточнить кое-какие детали. Что дает 5 мин. зарпл. и полная предоплата на 20 лет ? "Пусть забирают" - имеется в виду по отношению к банку (новому кредитору) ? Ну да, к новому совбственнику переходят обязанности предыдущего (орендодателя), но, поправьте меня, ведь такой дог. оренды легко сносится в суде так дог. ипотеки НЕ позволяет передавать в аренду предмет ипотеки без согласия ипотекодержателя ? Возврат предоплаты по аренде за 20 лет, неустойки и пеня, после розрыва дог. оренды, будут возложены на предыдущего собственника, т.е. на кредитополучателя, который будет противодействовать захвату своего имущества...
Я не критикую, сам принцип противодействия беззаконию, призыв - действовать жестко, добавлю, - цинично и беспринципно, как "ОНИ", поддерживаю, поэтому может стоит чуть расширить и пояснить некоторые аспекты Ваших рекомендаций ?
Погоджуюся з запитанням про оренду, окрiм того такий правочин - нiкчемний в силу ст. 12 "про iпотеку", тобто стягнути щось iз нового власника навряд чи вийде, Але поморочити макiтру можна.
-
On 07.05.2017 at 3:39 PM, Mushroom said:
И кто Ваш оппонент?
Судя по прошлым сообщениям - КК
Нужна помощь. Мой кредит продан ТОВ Профит-Капитал. Что делать?
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Виконавчий напис по беззаставному кредиту? Хiба це можливо?