[Драма по автомобилю, или "Отжим" имущества по Украински, или ГАИ, ГИС (ВДВС), Суды - как отстоять права?]

ОФТОП...глянул я программы автокредитования в неметчине, так жить можно...кредит 72 на месяца по 372 Э в месяц с подорожанием (общим за весь срок) на 4,99 % .

 

А немца я шокировал.

 

Вообще по сути (согласно ст.4 ЦКУ) выглядит всё примерно так (должно бы быть):

 

Нормы верховенствующего права :

 

Конституция Украины:

Стаття 3. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Стаття 21. Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Стаття 41. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. (ст..ст. 316,318, 319, 321, 325 ЦКУ)

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. (ст.ст. 346, & Глава 25 ПРИПИНЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ ЦКУ)

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Стаття 42. Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. (ст.320 ЦКУ)

Підприємницька діяльність депутатів, посадових і службових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування обмежується законом.

Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом.

Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Стаття 43. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. (Ст. 42 КУ & КЗоТ)

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров'я роботах забороняється.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Стаття 48. Кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

=====================================================================================================================

Всё это согласно КОНВЕНЦІЇ про захист прав людини і основоположних свобод (в международных нормах) ст. 1 оной.

=====================================================================================================================

 

Защита прав и интересов:

ст.ст. 3, 6, 8, 9, 19, 21, 22, 24, 40, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 64, 102 КУ (с учётом ст.ст. 1, 2, 3, 4, 9, 10, 386, 387, 391, 393 ЦКУ в зависимости от вида нарушения права применяются отдельные нормы) 

ст. 6 КОНВЕНЦІЇ про захист прав людини і основоположних свобод (в международных нормах)

[Драма по автомобилю, или "Отжим" имущества по Украински, или ГАИ, ГИС (ВДВС), Суды - как отстоять права?]

С момента изъятия авто 13.08.2014 прошло 277 дней (не знаю почему но он по дням расчет берет), обращения были в гаи, прокуратуру, суд, исполком, управление юстиции, сам отдел ГИС и в админ. президента...и результат "0" .

 

При всём при том что обоснованного решения суда на котором я присутствовал по самому автомибилю нет (по части лишения права собственности на него и отчуждения в пользу кого либо), Приватбанк не правоприобретатель, на взыскание имущества в счёт чего то там не обращался.

 

На вопрос а как возник долг и от куда долг? и ответ долга нет вообще, брался телевизор....человек на той стороне скайп связи просто оторопел...

Это получается что у вас меняют телевизоры и пр. бытовую технику на автомобили и квартиры? получается так.

 

А когда было озвучено что сам автомобиль взят в кредит под работу и теперь нет работы и самого автомобиля, а банк который предоставил автомобиль до сих пор не в судебном процессе по интересам а наоборот занял непонятную позицию и считает штрафы, то в лице немца полный отказ понимания ситуации...как так?.

 

Скайп видеосвязь длилась около часа.

 

ну в добавок сказал что я купил фактично две машины по цене отдачи

 

дал еще ссылочку https://www.carcredit.de/LoanStartPage?2  там где то имеется калькулятор кредита на авто....завтра гляну...всёж интересно

[Драма по автомобилю, или "Отжим" имущества по Украински, или ГАИ, ГИС (ВДВС), Суды - как отстоять права?]

А, что именно его шокировало... Он из наших или немец... Там тоже не всё так прекрасно как у нас рассказывают и хвалят...

Немец, родом из тогда восточной германии.

 

Идеала нет не где, но всёж.

 

Его шокировала полная бездеятельность структур.

[Драма по автомобилю, или "Отжим" имущества по Украински, или ГАИ, ГИС (ВДВС), Суды - как отстоять права?]

Закинул электронкой документы, в т.ч. заявление ориг и ответ админ. президента знакомому в германию, тот просто в шоке от происходящего.

В шоке от сроков рассмотрения дела, особенно по админ. жалобе, в шоке от поведения работников ДВС и не меньше в шоке от реакции правительства на всю ситуацию.

Пообещал помочь в полной мере при составлении жалобы в Страсбургский Суд.

[Договор купли-продажи квартиры и беременная мамочка]

Я что то не понимаю, чего Вы за этого соседа зацепились... Это я к примеру привёл...

 

Ну конечно владелец даёт своё согласие... Я так и писал вроде...

 

За работу не знаю, а так можно везде где перечислили... Ещё можно на вокзале... Обычная практика... горисполком когда выдаёт паспорта бомжам, то адрес прописки там стоит, адрес вокзала... ну это только если через соцслужбы... ну типа в рамках борьбы с бродяжничеством...

Да достал он меня просто ...сосед, но это так, в пример действий.

Ну я то о том толкую что без согласия владельца ни как, а закон требует, значит имеются некие трудности с полной реализацией

[Приватбанк и угрозы]

гы..а вот кто така ирина баланчук

 

https://www.google.com.ua/search?client=opera&q=irina_balanchuk&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8#q=irina_balanchuk+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA

 

 

У них нужно оптимизацию сайтов заказывать...там еще хз по каким запросам первенство выпадает...

..

[Драма по автомобилю, или "Отжим" имущества по Украински, или ГАИ, ГИС (ВДВС), Суды - как отстоять права?]

Ну...всё типа пропустили, но кроме того вы выражаете недовольствие на решение суда ....а то что Прошу Вас як Президента та Гаранта Конституції, Прав та Свобод своїх Громадян, у порядку Конституційної норми зазначеної у ст.3, 19, 21, 22, 24, 27, 28, 41, 42, 43, 46, 48, 55, 56, 57 «Конституції України» зупинити це свавілля посадових осіб  

 

как бы и не видно...ототак

 

но обещали дать "правозащитника"  ....через минюст  ..сотрудники которого набокорезили с ВП.

 

...интересно..а чии права будет защищать тот правозащитник?    

[Приватбанк и угрозы]

Та эта первая уже самобанькнулась... Уже вторые сутки такой нужной защитой не интересуется... значит так сильно надо было...

Ага..

Там в теме мне президент ответил... вложением док поместил...

[Приватбанк и угрозы]

 

Здравствуйте! 

Нам сложно прокомментировать опубликованное Вами сообщение, так как указанных данных в отзыве недостаточно. Позвольте, пожалуйста, нам детальнее рассмотреть сложившуюся ситуацию и предоставить комментарии по существу. Сообщите на [email protected] суть вопроса, указав ссылку на отзыв, номер, с которого Вам поступают звонки, дату, время звонков и контакты для обратной связи. Проверим информацию. 

С уважением, ПриватБанк.

 

А мне не сложно...

По вине вашей фирмы ПриватБанк у меня убытки 1500 грн. в день и срыв здоровья, невыполнение обязательств перед третьими лицами, с последствиями...

 

По причине что кто то из "ваших" решил перекрыть целевым платежом за кредит сумму за обслуживание именной валютной карты (утерянной) с последующими отказами в зачете остальных платежей в тело кредита, самовозрастающими процентами и решением третейского суда о котором не было ни единой оговорки включая вашу пресловутую заяву позычальника .

 

По итогу:

ВДВС поняли к чему клонится дело, на данный момент выдали мне все документы в которых вы просите ненадлежащее вам имущество передать некому предпринимателю отклоняясь тем самым даже от самого решения третейского суда. Сам же предприниматель содержащий у себя ненадлежащее ни вам ни вдвс ни тем более себе имущество стойко мажет что у него договор с вдвс не упоминая вас.

Вопрос к армянскому радио:

Сколько должен ответчик с августа прошлого года по 1500 грн. в день (декларация по ФОП подана) и до момента решения вопроса включая неустойку другим структурам?

Что и как по этому поводу?

 

Не связывайтесь не когда с ПриватБанком

 

А еще есть много интересно в плане подделок документации вашими сотрудниками, подписей, неисчислимых процентов и штрафов ...и укрывательства налогов по всему этому.

 

Ганьба таким структурам как ПриватБак! Ганьба ПриватБанку!

 

ПриватБанк ворует деньги у клиентов

https://www.google.com.ua/search?client=opera&q=ПриватБанк+ворует+деньги&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

[Драма по автомобилю, или "Отжим" имущества по Украински, или ГАИ, ГИС (ВДВС), Суды - как отстоять права?]

 Стаття 102. Президент України є главою держави і виступає від її імені.

Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Увы это не совсем так, при всём изложении фактов (с полным документальным подтверждением) нарушения прав:

Шановний Петро Олексійович прошу Вас як Президента та Гаранта Конституції, Прав та Свобод своїх Громадян, у порядку Конституційної норми зазначеної у ст.3, 19, 21, 22, 24, 27, 28, 41, 42, 43, 46, 48, 55, 56, 57 «Конституції України» зупинити це свавілля посадових осіб, та поновити мої права та свободи

 

по образцу

 

 

Зразок звернення громадян до Президента України

Президенту України

Прізвище, ім'я, по батькові заявника.
Домашня адреса заявника,
телефон (необов'язково)
Статус (учасник війни, інвалід війни, пенсіонер тощо)

Заява / клопотання / скарга / пропозиції

Звернення пишеться в довільній формі, де викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Дата

Підпис

* До скарги додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненням раніше, а також копії інших документів, необхідних для розгляду скарги.

 

и ..

Стаття 1. Звернення громадян

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.

{Частина друга статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законом №1254-VI від 14.04.2009}

Особи, які не є громадянами України і законно знаходяться на її території, мають таке ж право на подання звернення, як і громадяни України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами

 

Стаття 4. Рішення, дії (бездіяльність), які можуть бути оскаржені

До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

 

По итогу вот такой веселенький документик, со всего текста и всех прилагаемых документов было выделено одно...я недоволен решением суда ....и за это меня можно привлечь      

....хотя там про суд именно момент отказа в рассмотрении и непонятные (по третейке) заочные решения..

Вот собственно говоря и сам документик

Відповідь Адміністрації Презедента від 15.04.1015.pdf

[Приватбанк и угрозы]

Это о том, когда левая рука не знает, что делает правая. 

та..спамеры...надоть в баньку обоих

 

Второй товарищ... Имеет всего два сообщения, зарегистрирован вроде бы ранее... Но...

Реклама однозначная... В профиле ссылка напрямую в чат Привата... и другая реклама...

 

Специально зарегистрировался 18 июня 2014 года с одной только тогда целью ответить какому то тоже не совсем понятному пользователю, который так много интересовался в течении пары дней и исчез тоже с концами, как зарегистрировался тогда в июне прошлого года так в том же июне канул в Лету... Это меня ещё тогда насторожило... Этот же товарищ не появлялся на форуме всё это время... А теперь вот вдруг появился, чтобы дать ответ на этот вопрос, который сам себе и задал снова...

 

Если это Приват, то что то их не видно в приватовских темах... Ибо это не интересно, а самоцель это реклама... Не знаю, может какой то продвинутый сотрудник попался молодой... любитель лазить по форумам... но смущает прямая ссылка переход в чат...

Та...там другой момент...надоть релевантность запросов в поисковиках посмотреть...то у них СЭО оптимизация такая

[Договор купли-продажи квартиры и беременная мамочка]

На самом деле никаких затруднений нет, было бы желание...

это да, особенно гипноз помогает, дал установку соседу и вот уже место прописки сменилось.

 

А если с точки зрения ЗУ, то без желания владельца жилья увы и ах...

 

Правда еще есть дома приезжих, военные части, можно на даче...чёт слыхал что и на работе...

[Договор купли-продажи квартиры и беременная мамочка]

И всё таки регистрация - хоть проживание, хоть временное пребывание.  Вот и я о том же. В любом случае обязан, а не выполнил к ответственности. Раньше называлось паспортным режимом. 

Вот и я так думаю..

В спорах рождается истина, нужно на форуме создать FAQ и вносить туда разжеванные вопросы-ответы, моменты судебной практики и прочее общедоступное, во избежании засорения тем  однозначно-неоднозначными постами про "Вот и я о том же" и типа "Вот и я так думаю"..

 

Админы вы как по этому поводу ? Я (ну и думаю не только Я) ЗА!

 

Можно создать группу "Юрист" для доступа к определенным базам. дабы там не копошились рейдеры, коллехторы и прочие плохие парни.

[Драма по автомобилю, или "Отжим" имущества по Украински, или ГАИ, ГИС (ВДВС), Суды - как отстоять права?]

там судя по всему нужно еще клопотання про истребования третейской справи, тому як я не був присутьній на судовому розгляді, а виходячи з наданих документів то суд вирішив питання про мої права і обов'язки без моєї участі

[Драма по автомобилю, или "Отжим" имущества по Украински, или ГАИ, ГИС (ВДВС), Суды - как отстоять права?]

Клопотання такое по любому пишите и в додатках подавайте... Так как сроки то уже прошли... но у Вас уважительная причина, так как Вы только 8-го ознакомились с оскарживаемой ухвалой...

 

Ну да, а то малоли что..

 

6. Заява про апеляційне оскарження та (або) апеляційна скарга, подані після закінчення встановлених строків, без наявності в них клопотання або в окремій заяві про поновлення цього строку, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду залишаються без розгляду, справа повертається до суду першої інстанції. В ухвалі може бути зазначено, що заявник не позбавляється можливості звернутися із заявою про поновлення строку оскарження. Така ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку (частина третя статті 297 ЦПК).

На звернення особи, яка має право на апеляційне оскарження судового рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження певного строку не встановлено. Таке клопотання відповідно до статті 296 ЦПК подається разом з апеляційною скаргою через суд першої інстанції. У ньому мають бути зазначені причини пропущення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують наявність поважних причин його пропуску. Наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку не перешкоджає розгляду згодом поданої заяви про поновлення пропущеного строку.

Заява розглядається апеляційним судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, однак їх присутність не є обов’язковою (частина друга статті 73 ЦПК). Розгляд заяви повинен передувати вирішенню питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду й не може збігатися із часом проведення підготовчих дій, визначених статтею 301 ЦПК, та апеляційним розглядом справи.

 

Как посибник у апеляцийному оскаржени http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/3adf2d0e52f68d76c2256c080037bac9/3d61c3a8ccc4721dc22574fd004f9a27?OpenDocument  можно почитать

[Договор купли-продажи квартиры и беременная мамочка]

Да причём здесь соседи... Прописываешься конечно же с их согласия вернее с согласия собственника... Если счётчики стоят, то никаких долгов по коммуналке не нарастёт...

А кстати декларацию можно сейчас на кого угодно закинуть, западло сделать... Подвести человека под взыскание в двойном размере...

Ну я то и имел ввиду под "затруднениями в исполнении" момента регистрации по нынешнему (новому фактичному) месту жительства, тут вон в теме человек не может избавиться от регистранта, не всяк сосед или кто возжелает такой "гемор".

[Драма по автомобилю, или "Отжим" имущества по Украински, или ГАИ, ГИС (ВДВС), Суды - как отстоять права?]

У Вас последний день подачи тогда 13-ое выходит, так, что можно ещё завтра пописать... Главное 13-го до закрытия почты успеть отправить...

Ага...а то потом иди к доктору, доставай справку и доп. клопотанням про поважни причини восстанавливай сроки...

 

 

 

Ещё бы  "поворот в исполнительном производстве" закрепить по нововыявленным обстоятельствам, вообще бы красота

 

Но практики чтот не встречаю..

 

Роюсь в судовых реестрах, пока результ "0"

[Договор купли-продажи квартиры и беременная мамочка]

Заявой человека у которого перебувает данный человек... Всё по принципу регистрации места проживания...

А..ну так да, а эту заяву он нотариально подавал или как? кто человеку засвидетельствовал что он это он и имеет право на подачу таковой?

[Договор купли-продажи квартиры и беременная мамочка]

В каком смысле никто не пропишет... Причём здесь вообще покупка квартир... Можно вообще прописку каждый месяц менять в одном доме в разные квартиры прописываясь... 

и наделать соседям долгов по прописанным (зарегистрированным) членам?

 

Гы...меня как раз сосед достал, надоть его обанкротить по коммуналке и закинуть декларацию чтоб он субсидию не взял.. У нас всё по старинке, начисление по численности народонаселения в квартирах.

 

Методу в студию ! Даёшь бой соседям!

[Драма по автомобилю, или "Отжим" имущества по Украински, или ГАИ, ГИС (ВДВС), Суды - как отстоять права?]

Так а когда Вы её получили... Апелляцию подавали... 

получил 08.05.2015, в чём свидетельствует моя подпись на повидомленни которое находиться в деле суда первой инстанции.

 

Дык праздники, печатаююююю....Завтра подам.

 

 

Хэх...есть практика по теме "поворот в исполнительном производстве" ? Как раз составляю апелляционную жалобу на ухвалу про отказ открыть производство

Собчение в чате

 

Примерно выходит так (можно конечно в кратце, + ссылки на статьи и пометку что Документи, необхідні для розгляду скарги знаходяться в матеріалах справи.), но так надежней.

Ещё бы  "поворот в исполнительном производстве" закрепить по нововыявленным обстоятельствам, вообще бы красота

 

 

                                                                   

До Апеляційного суду Дніпропетровської області

                                                                     49000, м. Дніпропетровськ, вул.Харківська, 13

                                             Заявник (Апелянт): Кучер Владислав Михайлович

                                                               Проживає: какая то 9

                           Засоби зв’язку: ля ля ля

                                        Подається через: Бабушкінський районний суд

                                           49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57

                                                                     Справа: №200/8423/15-ц  (попередній № 200/3307/15-ц)                                                                

                                              Сторона 1 по справі: ПАТ КБ «ПриватБанк», 49094,

                                            м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50     

                                                                      Засоби зв’язку невідомі

                                                       Сторона 2 по справі: Постійно діючий Третейський суд

                                                при асоціації «Дніпровський банківський Союз»,

                                                    49000 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса б.60 оф.519

                                                                      Засоби зв’язку:

                                                                      тел/факс: +380 56 7880372

                                                               тел/факс: +380 56 7441048

                                                               e-mail: [email protected]

                                                               Суддя третейського розгляду: Кот Є.О

                                                               Справа третейського розгляду: № 2970/2013  

 

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА

(на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ суду від 27 квітня 2015 року у справі №200/8423/15-ц (попередній № 200/3307/15-ц))

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 27 квітня 2015 року  у справі №200/8423/15-ц (попередній №200/3307/15-ц) відмовлено у відкритті провадження у справі яка виникла з подання мною заяви про скасування рішення третейського суду виданого Постійно Діючим Третейським судом при асоціації «Дніпровський банківський Союз», (49000 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса б.60 оф.519) на підставі третейської справи № 2970/2013 та відхиленню сукупних вимог зазначених у самій заяві, а саме визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. з забезпеченням позову у вигляді зупинення виконавчого провадження ВП № 43325564  відкритого у свій час на підставі виконавчого листа  виданого Бабушкінськім районним судом м. Дніпропетровськ по справі № 200/17838/13-ц.

Підставою відмови у відкритті провадження у справі № 200/8423/15-ц (попередній № 200/3307/15-ц)  , як зазначено в ухвалі суду є відсутність підстав зазначених у переліку ст. 389-5 ЦПК України з посиланням причини відмови у відкритті провадження на ч. 4 ст.389-1 ЦПК України .

Вважаю зазначене в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ по справі №200/8423/15-ц таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки:

              19.02.2015 я звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ з заявою «Про скасування рішення Постійно Діючого Третейського суду при асоціації «Дніпровський банківський Союз» Та сукупні вимоги: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. З забезпеченням позову.»

 

У самій заяві яка була надана з додатками та доказами відповідно до пункту заяви «Додатки» (первісна редакція самої заяви змінювалась тільки відповідно «Ухвал Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ про усунення недоліків» відповідно до остаточної) було зазначено перелік підстав відповідно до пунктів  ст. 389-5 ЦПК України, а саме:

 

               Суддя Постійно Діючого Третейського суду при асоціації «Дніпровський банківський Союз», (49000 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса б.60 оф.519)  Кот Є.О. при третейському розгляді справи № 2970/2013,  не надав вірної правової оцінки матеріалам справи № 2970/2013, повної підвідомчості справи у Постійно Діючому Третейському суді при асоціації «Дніпровський банківський Союз» по суті спору визначеного у справі № 2970/2013, повної домовленості сторін на передачу саме цього спору до третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз», повної повідомленості сторін зазначених у справі № 2970/2013 про правові наслідки від  цього розгляду, факту ознайомлення сторін зі складом суду, Регламентом та другими статутними документами Постійно Діючого Третейського суду при асоціації «Дніпровський банківський Союз», відповідно до вимог Чинного Законодавства України, а саме:

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Відповідно до п.п.1,6,7,9 ст.12 ЗУ «Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Але сама Заява Позичальника № KRXRF131940132 яку надруковано на типовому бланку ПАТ КБ "ПриватБанк" (копія цієї заяви додається у додатках), на підставі якої і виникли договірні зобов’язання з ПАТ КБ "ПриватБанк" по «Споживчому Кредиту» від 13.07.2013 року (що це «Споживчий Кредит», зазначено у самому тексті  Заяви Позичальника № KRXRF131940132 на зворотному боці цієї заяви) не містить невід’ємно не яких третейських застережень та умов про третейський розгляд спору, особливо відмітки застереження про розгляд спірних правовідносин саме в Постійно діючому  Третейському суді при Асоціації "Дніпровський банківський Союз", тобто на бланку складеної заяви про видачу кредиту не було закріплено розгляд спору саме в третейському суді при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз», яким винесено рішення, в доповнення не було надано Регламенту цього третейського суду, як невід’ємної частини третейської угоди, не визначений сам предмет спору у зв’язку з недомовленістю із заявником про передачу спору саме до цього суду, ні перед, ні під час підписання заяви позичальника, мені  не було надано для ознайомлення статутні документи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз», не було надано інформацію про склад органів управління того суду, призначення суддів до розгляду справи у разі виникнення спору та не було надано Регламент. Самі «Умови та правила надання банківських послуг» (далі Умови та правила) були викладені та зазначені на лицевій стороні Заяви Позичальника № KRXRF131940132 , то окрім що було викладено на лицевій стороні Заяви Позичальника № KRXRF131940132, других «Умов та правил» не було надано під час надання Заяви Позичальника № KRXRF131940132, лише було повідомлено що такі ж самі «Умови та правила» також маються на інтернет ресурсі за адресою https://privatbank.ua/. І вони відповідають зазначеним у тексті Заяви Позичальника № KRXRF131940132.

Копію Заяви Позичальника № KRXRF131940132 було надано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ у додатках.

Фактично вищевикладене відповідає п.1, п.2, п.5 ч.2 389-5 ЦПК України, але судом першої інстанції, а саме Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ ці докази та обставини враховані не були в наслідок неправильного їх дослідження та оцінки.

 

Тому як:

 

На момент розгляду справи № 2970/2013  третейський суддя Кот Є.О. дійшов висновку про підсудність справи третейському судові у Постійно Діючому Третейському суді при асоціації «Дніпровський банківський Союз», (49000 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса б.60 оф.519), на підставі повноважень начебто визначених у третейському застереженні в «Умовах та правилах надання банківських послуг» договору споживчого кредитування який виник на підставі складання  Заяви Позичальника № KRXRF131940132  від 13.07.2011. Але сама Заява Позичальника № KRXRF131940132  містить відомості про суму кредитних відносин, ціль, процент та забезпечення кредиту самим товаром і це зазначено як самі умови та правила з наступним «далі – Умови та правила» та не містить ні яких третейських застережень та повідомлень, а одно як і про визначення суддів та регламенту будь якого з третейських судів.

Також у заяві до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ, я повідомляв суд у наступному:

Отже, складення вказаної заяви позичальника № KRXRF131940132 без зазначення посилання у самій заяві яке передбачає розгляд саме цього спору у Третейському суді при Асоціації "Дніпровський банківський Союз",   порушує принцип добровільності третейської угоди та виключає підвідомчість розгляду справи Постійно діючим третейським судом при асоціації «Дніпровський банківський союз», та має усі ознаки прихованих умов.

Що повністю відповідає дійсності, тому як мене ні хто не повідомляв про правові наслідки розгляду справ у будь яких третейських судах, під час складання Заяви Позичальника № KRXRF131940132  не надавалися будь які другі документи що містили у собі посилання на будь який третейські суди, не ознайомлювали ні з регламентом ні зі складом того суду.

 

А так як у самому рішенні Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз",   по третейській справі № 2970/2013   було зазначено що:

 

На момент розгляду справи № 2970/2013  третейський суддя Кот Є.О. дійшов висновку про підсудність справи третейському судові у Постійно Діючому Третейському суді при асоціації «Дніпровський банківський Союз», (49000 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса б.60 оф.519), на підставі повноважень визначених у третейському застереженні в «Умовах та правилах надання банківських послуг» договору споживчого кредитування який виник на підставі складання  Заяви Позичальника № KRXRF131940132  від 13.07.2011 то маю припустити що ймовірно є документ який має відмінності від моєї клієнтської копії  Заяви Позичальника № KRXRF131940132  від 13.07.2011 яку я маю на руках, тому разом з заявою «про скасування рішення третейського суду виданого Постійно Діючим Третейським судом при асоціації «Дніпровський банківський Союз», (49000 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса б.60 оф.519) на підставі третейської справи № 2970/2013 та відхиленню сукупних вимог зазначених у самій заяві, а саме визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. з забезпеченням позову» було надане «Клопотання До Бабушкінського районного суд Про витребування доказів по справі у порядку цивільного судочинства).» бо на цей час я так і не був ознайомлений з самою третейською справою № 2970/2013 , а ні у третейському суді при асоціації «Дніпровський банківський Союз» коли брав копії рішення, а ні у компетентному Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровськ .

 

Також я зазначав що споживчий кредит який виник з Заяви Позичальника № KRXRF131940132  від 13.07.2011 мною виплачений достроково, але кредитор в особі ПАТ «Приватбанк» ці платежі не зараховував, та розподіляв на свій розсуд, оскільки у самій Заяви Позичальника № KRXRF131940132  від 13.07.2011  як виявилося було зазначено умови «У разі порушення мною зобов’язань перед Банком, в тому числі інших зобов’язань, а також порушені зобов’язань клієнтів Банку, по яким Ви є поручителем, Ви даєте згоду і доручаєте Банку приймати рішення по розподілу коштів, які направляються на погашення заборгованості. При цьому Банк одноосібно приймає рішення черговості таких погашених зобов’язань, з пріоритетом погашення незабезпечених зобов’язань,» що фактично заважало та унеможливлювало виконання договору, а про правові наслідки цієї умови від посадової особи ПАТ «Приватбанк» яка прийняла у мене Заяву Позичальника № KRXRF131940132  від 13.07.2011 я повідомлений не був.

 

Також було зазначено що:

Ці умови по розподілу коштів одноособово з боку ПАТ КБ "ПриватБанк які було включено у Заяву Позичальника № KRXRF131940132 я вважаю несправедливими до себе як до споживача банківських послуг ПАТ КБ "ПриватБанк", тому як несанкціоноване втручання у цільовий розподіл коштів без повідомлення сторони споживача послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», може призвести та й привело до зловмисних дій з боку надавача цих послуг та зацікавленої у цьому особи ПАТ КБ «ПриватБанк»,  з тяжкими наслідками для споживача, тобто для мене.

Бо у наслідок цих дій, включно і рішення третейського суду виданого Постійно Діючим Третейським судом при асоціації «Дніпровський банківський Союз» без належного повідомлення про саме засідання, умови та наслідки проведення засідання третейського суду,   у мене було забране майно яке купувалося у кредит у другому банку, по якому є кредитне зобов’язання до 2019 року, та яке використовувалося як законний засіб заробітку грошей, тобто як  робочій інструмент, з конфіскацією якого я був полишений роботи згідно реєстраційного свідоцтва ФОП «Кучер», а через хворобу яка є у наявності, та яка не лікується ні як, окрім хірургічного втручання, то втрата роботи для мене є катастрофічним явищем, та наслідки від цього для мене суттєві.

 

А щоб не настали невиправні наслідки, я просив суд забезпечити позов та зупинити виконавче провадження відкритого на підставі виконавчого листа виданого Бабушкінським районним судом по справі №200/17838/13-ц. до розгляду справи по суті відповідно ст.ст.152-153 ЦПК України.

 

До цього моменту мені ні хто не дав доступу до справедливого суду, тому як спочатку ще до настання цих подій мене ні хто не повідомляв про третейський розгляд, хоча як зазначено у самому рішенні що мене сповістили про розгляд та було вручено копії документів розгляду, але це не так.

Повідомлення чи повістку про дату розгляду справи у Третейському суді при Асоціації "Дніпровський банківський Союз",  матеріалів справи а також самого рішення Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 20.09.2013 р. я не отримував, тому як на той момент фактично не проживав за адресою 50057, м. Кривий Ріг, м-н. Гірницький б.20 кв. 71,та на той момент, а саме 13 серпня 2013 року я був учасником подій які описані у справі 214/6684/13-к кримінального провадження 1-кп/214/38/14 як потерпілий тому що на мене було здійснено розбійний напад з боку невідомих на той момент мені осіб, та до 27 вересня 2013 року перебував на денному лікуванні внаслідок тих подій, та з подальшою реабілітацією від наслідків цих подій з підозрою на струс головного мозку, а це включно неналежне повідомлення є поважною причиною.

Завірену копію самого рішення Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський Союз" від 20.09.2013 року я отримав лише 04.03.2015 року по заяві від 04.03.2015 року,

В усіх вище зазначених фактах та більш цього, було повідомлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ у самій заяві «про скасування рішення третейського суду виданого Постійно Діючим Третейським судом при асоціації «Дніпровський банківський Союз», (49000 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса б.60 оф.519) на підставі третейської справи № 2970/2013 та відхиленню сукупних вимог зазначених у самій заяві, а саме визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. з забезпеченням позову у вигляді зупинення виконавчого провадження ВП № 43325564  відкритого у свій час на підставі виконавчого листа  виданого Бабушкінськім районним судом м. Дніпропетровськ по справі № 200/17838/13-ц.» та були надані у додатках до заяви обґрунтуванні докази підтверджуючі усе викладене.

 

У порядку п.2, п.4 Ст. 369 ЦПК України та за наявності наданих обґрунтованих доказів у сукупних вимогах, я прохав суд визнати виконавчий лист таким що не підлягає виконанню та повернення незаконно вилучене майно, тому як зазначене у самому рішенні третейського суду при асоціації «Дніпровський банківський Союз»,  фактично відсутнє, а при виконанні самого ВП № 43325564  з боку Державного виконавця Абрамян В.В. були допущені численні порушення Чинного Законодавства України у плані процесуальності дій та додержання вимог Цивільного та Цивільно Процесуального Кодексів України, норм Конституції України та ЗУ «Про виконавче провадження», ознайомлення зі справою ВП № 43325564 та сама копія було надано після спливу строків на добровільне виконання чи оскарження самого рішення виданого Постійно Діючим Третейським судом при асоціації «Дніпровський банківський Союз», з незаконно включеним вже виконавчим збором та без повідомленості сторін про відкриття ВП № 43325564 з роз’ясненням сторонам про свої права та обов’язки щодо оскарження ВП № 43325564 ,  безпідставно було винесено постанову про розшук транспортного засобу, накладено заборону в користуванні робочим інструментом яким є конфіскований у мене автомобіль, тому як дана автівка як майно відсутня у самому рішенні третейського суду виданого Постійно Діючим Третейським судом при асоціації «Дніпровський банківський Союз» щодо забезпечення позову, ПАТ «Приватбанк» не є право набувачем цього майна, та є наявна заборона Законодавством на стягнення цього майна тощо.

Таке неналежне виконання ВП № 43325564 призвело до тяжких наслідків, таких як до втрати роботи а з цим до втрати належного законного заробітку, посприяло невиконанню договірних зобов’язань перед кредитодавцем який за договором споживчого кредитування надав мені це майно, та поставило мене у дуже скрутні обставини з наслідками які для мене є суттєві.

 

В обґрунтуванні до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ своїх вимог що до визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню я навів наступне:

Вбачається що виконавчий лист від 04.03.2014 року є  таким, що не підлягає виконанню, оскільки відсутні обставини попередньо вмотивовані зацікавленою особою ПАТ КБ "ПриватБанк" яка 10 грудня 2013 року яка подала заяву до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ про видачу виконавчого листа, відсутні правові наслідки які настають з повним підтвердженням обставин які було попередньо викладені у третейській справі № 2970/2013, та дії на які пре посилає зобов’язання по цьому виконавчому листу є незаконними, антиконституційними та протиправними.

Наслідки від таких дій недотримання Чинного Законодавства регулюючого правові відношення сторін у розв’язанні спору, який виник з Заяви Позичальника № KRXRF131940132, зацікавленість деяких осіб у однобокому розгляді справи вилилися для мене у дуже тяжкі наслідки матеріального та морального характеру та з наслідками шкоди для мого здоров’я.

Виходячи з вище викладеного я прохав Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ повернути мені незаконно та неправомірно стягнуте майно, а саме :

 

У забезпечення позову до розгляду справи по суті прошу Суд повернути (передати) майно під відповідальне зберігання, а саме автомобіль GEELY MK CROSS держ. номер АЕ2615НМ, який є заставним майном ПАТ «Дельтабанк» та робочим інструментом згідно ФОП «Кучер», роботу якого було призупинено з причини неправомірної конфіскації та заборони в користуванні мені ;

До цих пір я був позбавлений права на справедливий суд та процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

[Договор купли-продажи квартиры и беременная мамочка]

тобто, якщо велике місто яке має райони, то вже потрібно реєструвати нове місце проживання, так?

Практически реализовать нельзя, разве только покупать новые квартиры, либо...а так просто не кто не пропишет

 

Выходит, что так... Но можно обойтись и перебуванням... Хотя на практике, что то, что другое не контролируется и практически не работает... 

 

Хотя я несколько раз делал людям место пребывания, тем самым меняя пидсудность... То есть живёт человек например во Львове, а прописан в Днепропетровске, так вот не снимаясь с регистрации в Днепре и оформляя место пребывания во Львове, тем самым позовы он мог подавать во Львове и не мотаться на суды в Днепр... 

Эмм,..а место пребывание чем подтверждалось?

[Драма по автомобилю, или "Отжим" имущества по Украински, или ГАИ, ГИС (ВДВС), Суды - как отстоять права?]

 

От така собі ухвала..

 

Ст. 122 ЦПК від 18.03.2004 № 1618-IV 
 

1. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

2. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства; У моєму випадку підлягає

2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову;

3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; У моєму випадку немає

4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому ж третейському суді виявився неможливим;

5) після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.  Слава Богу живий

 

Начебто обставини було вказано, докази додані, я не вмер (ще поки), то ж у чому річ?

[Просроченная задолженность в Дельта банке]

Ну так конечно, по другому и быть не могло...

А я вообще не понимаю кто Вам посоветовал париться и сказал такую глупость про квартиру...

 

 

Вообще сам придумал, а потом ещё тот юрист подтвердил)))

 

Зачем так глубоко лезть в дебри когда еще не чего нет?

 

Всё нужно разбирать по мере поступления, от всего что есть не перестрахуешься и всего не учтёшь.

[Договор купли-продажи квартиры и беременная мамочка]

А как это практически реализовать? Придут менты (допустим), а она заявит, что просто пришла в гости. Или гостит, скажем, месяц.

Фактично забываем в гражданском деле про участие милиции, прокуратуры...

Только суд, (до выявления обстоятельств по которым нужно будет вмешательства других органов, если такие будут выявлены).

 

Бытовой акт о проживании фигуранта, справка с СОБЕСа о том что ребенок зарегистрирован на жилплощади отца.

Бытовой акт о не проживании по месту регистрации с подписями соседей и заверением в ЖКХ

[Договор купли-продажи квартиры и беременная мамочка]

Если проживает и не зарегистрирована то это нарушение можно жалобу в милицию, как вариант. А милиция установит факт и притянет к административной ответственности. Можно попробывать через жек. А вообще зачем Вам это надо.....

Изначально вопрос стоит так "Прописана бывшая владелица-продавец, сама не желает выписываться и исполнять пункт договора купли-продажи"

 

 

Если выписывать отсутствующего жильца через суд, то удостоверенный факт проживания его в другом месте является неплохим аргументом для подтверждения исковых требований. Мне так кажется. По результатам копания в Реестре.

Это так...