Bicho

Предмет оценки - залоговое недвижимое имущество поручителя. Производство открыти на основании взыскания суммы. Исполнительный лист из районного суда. можно подробнее? о чем это?

Интересный момент, что сначала производство было открыто в районной ВДВС. В рамках этого производства произвели ту самую оценку. Ознакомили с её результатами, после чего нами было отправлено возражение с требованием проивести рецензию. Пока мы отправляем письмо все материалы дела передают в обласную ВДВС и в один день присылают письма с уведомлением , что теперь производство находится у них, и вместе с этим присылают сразу уведомление об оценки имущества (аналогично тому, что присылали районные исполнители). Ps. Очень резво начали действовать исполнители. После получения ими возражения они в этот же день получают письмо от рецензиата, который высказывается о готовности произвести рецензию за 6000грн. И в этот же день уведомляют письмом должника о необходимости оплатить.

Помогаю человеку. Взыскание идёт на залоговое имущество поручителя. Производство открыто на основание исполнительного листа. порядок оспаривания оценки имущества понятен и ясен. Произвели оценку. С нашей стороны мы написали возражение против результатов оценки. Исполнитель написал письмо, что для проведения рецензии необходимо оплатить услуги рецензента. Для оплаты переведите 6000грн на р/с частного предпринимателя. Долго искал порядок оплаты рецензии. Загвоздка в том, что я не могу оплатить рецензенту , потому как у нас с ним нет никаких гражданско правовых отношений, а рецензия производится по постановлению исполнителя. Так и есть. Согласно ст41 эти расходы считаются расходами исполнительного производства, которые взыскиваются во время закрытия производства. Почитал судебную практику по обжалованию действий исполнится. Все суды как один пишут, что обязанность оплатить лежит на строне, которая заказывает рецензию. Цитируют ст41 и отказывают в жалобе по необоснованности. И получается должник остаётся в дураках - имущество тем временем уже на торгах. Получается должник обязан платить поборы за проведения рецензии, которая ничего хорошего не напишет

как вы можете утверждать исполнитель "априори" заинтересован или нет? изначально, он получает вознаграждение в рамках производства. И какая разница кто заинтересован если рецензию проводит эксперт, который дорожит своей лицензией и репутацией

Я говорил про ст.58 и ходатайстве? смотрите судебную практику по данному вопросу. Должник подал возражение против оценки и просил назначить эксперта ОСОБА_1 для проведения рецензии. Исполнитель ему отказал, назначил другого эксперта, а суд обязал все таки вынести постановление про привлечение ОСОБА_1 как рецензента. реестр - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34622876 ---- по оценке смотрете пленум http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/v0006740-14 Оценку имущества как акт выносит исполнитель, ссылаясь на оценку. О чем дальше говорить?

еще раз повторяю, что порядок оспаривания четко прописан в статье 58 ЗУ Про исполнительное производство. Если вы будете выдумывать новый велосипед - ваше имущество передадут на реализацию и вы будете сидеть у разбитого корыта. Единственное, что вы можете ходатайствовать о назначения конкретного рецензента для проведения рецензии. но это все, все равно, в порядке ст.58 Вы должны понимать, что имущество оценивает исполнитель, а эксперты всего лишь помогают ему в определение стоимости. И Вы оспариваете цену, которые определил исполнитель, ссылаясь на экспертизу.

Нашел. Статья 41 ЗУ Про исполнительное производство: Проведение рецензии - это затраты исполнительного производства, которые оплачиваются с бюджета или средств исполнительного производства. После чего все затраты взыскиваются постановлением в порядке ИП. А полистав судебный реестр - убедился, что суды игнорируют данную норму http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61256898

пока данные факты будут устанавливаться правоохранительными органами - имущество будет реализовано с первых торгов. В дальнейшем прийдется объяснять судье почему он должен признать торги незаконными и почему же должник не воспользовался своим правом на обжалования оценки имущества, в порядке ст.58 ,а начал придумывать велосипед??

Вы понимаете что ст.58 ЗУ определен регламент оспаривания оценки имущества? В Законе четко описан порядок обжалования оценки имущества. Оценка имущества в рамках исполнительного производства это одно. То, что я могу для себя провести отдельную экспертную оценку это понятно. Только она не будет иметь никакого отношения к определению стартовой цены для передачи имущества на реализацию. Толку от независимой экспертизы, если она будет лежать на полке??? Чтобы применить экспертизу от НИИ я должен пройти этап рецензии, а потом уже оспаривать оценку в суде, прикладывать к материала свою экспертизу и говорить о том, что первые два эксперта были навязаны исполнителем и не понятно как была проведена оценка в "5 копеек", если независимый институт оценил имущество в "5 гривен". Не вводите в заблуждение людей. Суть дела заключается в том, что нигде не описан порядок оплаты рецензии. Понятно, что кто оспаривает -тот и платить, но между сторонами производства и оценщиком не заключаются никакие гражданско-правовые отношения. Рецензия проводится по постановлению исполнителя. Именно поэтому оценщик может выставить счет только исполнительной службе. PS о каких минимальных знаниях в юриспруденции идет речь?

порядок оспаривания оценки имущества : 1)проводится оценка, если стороны не согласны с выводами эксперта - проводится рецензия, если стороны не согласны - подается иск по оспариванию Оценки! нельзя пропустить шаг с рецензией.

Сам процес оспаривания оценки заключается в прохождение всех процедур поэтапно. Сначала это оценка, потом рецензия, а потом уже судебное оспаривание оценки. Именно на последнем этапе уже нужно прилагать к делу независимую оценку. Понятное дело что рецензия любым экспертом будет положительная. Все эксперты друг друга знают и если будет негативная рецензия на оценку, то оценщик может потерять лицензию. Вопрос сейчас не в этом. Вопрос в порядке оплаты услуг рецензента. Должник не заключает никаких гражданско правовых сделок с рецензентом. Рецензия проводится на основании постановления исполнителя. Соответственно, должник должен компенсировать затраты на проведения рецензии. Но он не может оплачивать услуги эксперта на его расчетный счет, тк для это нет оснований. Вот в чем суть вопроса! PS конечно не устраивает. У них оценка что по курсу 13, что по курсу 25 одинаковая.

смотря как банк считает. возможно набежала пеня или какие-то штрафные санкции. Они могут насчитать 10млн и продать долг. В случае возражения вам будет необходимо в судебном порядке оспаривать сумму долга.

в червні 2013, тобто під час перегляду в апел .суді Банк відступив борг рогам і копитам - Фін.Уст. подайте информационный запрос в банк: если ли у вас долг перед ним? закрыты ли кредиты? если они продали ваш долг - то ваши обязательства перед ними закрыты. переуступка прав на долг может быть оформлена только договор факторинга! ст1077 гражданского кодекса Банк дает вам справку, что перед ними обязательства закрыты. А компания рога и копыта не сможет подтвердить свое право нового кредитора! Согласно ст. 1082 Таким доказательство есть договор факторинга. Интересно как они вам его предоставить... Это уже отдельная история

спасибо за подсказки. Но где можно более конкретно почитать про порядок действий при проведении рецензии? Именно этот момент оплаты... Ведь рецензия проводится по постановлению исполнителя и никаких гражданско-правовых отношений у должника и у рецензента нет. Я думаю, что все затраты возмещаются в порядке регресса. Но это все догадки. Где рыть?

Было принято решение написать два письма. Первое с жалобой на действия исполнителя на имя начальника, а второе - исполнителю. По жалобе начальник дал ответ, что он ее рассматривать не может - обращайтесь в суд. По жалобе дальнейшие действия вприцнипе понятны, а вот что по основной переписке... Параллельно с жалобой , написал исполнителю письмо: Сегодня получил ответ от нашего исполнителя примерно следующего содержания: Подскажите, как правильно отреагировать на эти действия со стороны исполнителя? спасибо

Да. пока будем судится и доказывать что там было за письмо объект недвижимости передадут на реализацию и потом сидеть и ждать чуда?

именно

поэтому и вся суть вопроса. Кто сталкивался с моментом оплаты рецензии. Как это все происходит?

нет, они мне прислали рекомендованное

да, только там на письме есть печать и они могут сказать что это как счет. и пока будет вся переписка пройдет 10 дней

Спасибо за совет. Я же могу требовать выставление официального счета? По факту есть только отписка на имя исполнителя, что эта услуга будет стоить столько то.

Кто сталкивался? Подскажите пожалуйста. Не могу найти никакой информации. Спасибо

Субъектом оценочной деятельности на запрос исполнителя в рамках исполнительного производства была проведена оценка недвижимости. Согласно ст. 58 ЗУ Про исполнительное производство должником было поддано возражение (заперечення), где должник изложил свое требование провести рецензию оценки. Позже, должник получает письмо от исполнителя следующего характера: К данному письму приглашается копия письма оценщика на имя начальника исполнительной службы следующего характера: Из полученных данных возникает вопрос: 1) От куда взялась цифра в 6000 гривен? Если бы оценщик написал 40 000 гривен, на что он опирается, если из текста письма у него нет документов для рецензирования. 2) Какой юридический характер несет данное письмо? По факту нет никакого выставленного счета на оказания услуг, данное письмо просто какой-то комментарий. 3) Оплата за рецензирование какой оценки? Нет никакой информации о том, какую оценку хотят рецензировать. Получается что просто с воздуха взяли цифру в 6000 гривен. 4) Какая должна быть реакция на такие письма? Спасибо PS в прошлый раз, когда писали требование провести рецензию - никаких счетов не выставляли. Как должна происходить эта процедура? спасибо

а можно ли признать недействительным оценку недвижимого имущества субъектом оценочной деятельности - если в своем отчете он указывает местоположение объекта оценки - старое название улицы / города? спасибо

Статья 10 Закона Украины "О государственном земельном кадастре" рассматривает земельный участок как объект Государственного земельного кадастра. Статья 1 указанного Закона устанавливает, что государственная регистрация земельного участка – внесение в Государственный земельный кадастр предусмотренных этим Законом сведений о формировании земельного участка и присвоение ему кадастрового номера. В соответствии с п. 24 Порядка ведения земельного кадастра, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 17 октября 2012 г. № 1051, сведения о местонахождении земельного участка вносятся в Государственный земельный кадастр. При этом сведения об объектах Государственного земельного кадастра во время внесения их в Государственный земельный кадастр должны отвечать существующим характеристикам объектов в натуре (на местности), определенным с точностью в соответствии с государственными стандартами, нормами и правилами, техническими регламентами (статья 11 Закона Украины "О государственном земельном кадастре"). А пункт 68 указанного выше Порядка устанавливает, что изменяющиеся сведения об объектах Государственного земельного кадастра вносятся в Государственный земельный кадастр беспрерывно. Пунктом 117 Порядка определено, что сведения (изменения в них) о зарегистрированных земельных участках вносятся в Государственный земельный кадастр в случае внесения, среди прочего, изменений в сведения о земельном участке, на который в соответствии с этим Порядком открыта Поземельная книга. А пункт 118 указанного Порядка устанавливает заявочный принцип внесения изменений в Поземельную книгу. Таким образом, владельцу земельного участка, пользователю земельного участка государственной или коммунальной собственности в случае изменения наименования улицы необходимо обратиться для внесения изменений в Поземельную книгу. что в таком случае с договорами ипотеки