Хомя4ок
-
Число публикаций
97 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
1
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Хомя4ок
-
-
25 минут назад, ШМЕЛЬ сказал:
Президент Украины Петр Порошенко подал в Верховную Раду законопроект "Об адвокатуре и адвокатской деятельности". Об этом сообщила его пресс-служба 6 сентября. Документ зарегистрирован в парламенте под №9055 и определен главой государства как неотложный. Его текст и сопроводительные документы на сайте Верховной Рады пока не опубликованы.
"Законопроект направлен на укрепление профессиональных прав и гарантий деятельности адвокатов, обеспечение высоких этических стандартов и качества юридической помощи, доступ к адвокатской профессии без необоснованного ограничения и коррупционных рисков, развитие и функционирование адвокатского самоуправления на принципах саморегулирования и децентрализации в рамках единой Национальной ассоциации адвокатов Украины", – говорится в сообщении.
Читаю и слезы на глаза наворачиваются (особенно о доступе...)
-
1
-
-
Уважаемый Bolt
Хотите посмотреть свежие решения судов по карточному кредиту? Будет время - гляньте
1-я инстанция http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69262815
2-я инстанция http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76069525
Очень бы хотелось услышать Ваше мнение.
пысы - однозначно буду готовить касачку.
-
Попробуйте установить OpenDataBot https://opendatabot.com/
Год пользуюсь, устраивает
-
1
-
-
8 минут назад, Bolt сказал:
Значит потребительский...
И какой вывод напрашивается на это:
ЦитатаА если банк сейчас подал новый иск "про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки", то можно ли в отзыве настаивать на закрытии производства??
-
В 14.12.2017 в 11:18, Лев сказал:
Кредит потребительский?
"Кредит надається Позичальнику на: поточні потреби"
-
В 06.08.2017 в 12:37, Лев сказал:
Если решение третейского суда не обжаловалось, не признано недействительным и не отменено, то производство по повторному иску должно быть закрыто на основании п. 5 ч. 1 ст. 205 ГПКУ.
А если банк сейчас подал новый иск "про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки", то можно ли в отзыве настаивать на закрытии производства??
-
В 26.03.2017 в 10:17, Позичальник сказал:
В суд Вас не потянут (невыгодно) , физически воздействовать - уголовная статья ! , остаётся только мозги полировать !, в надежде на то,что ваши нервы сдадут и начнёте носить им деньги!(а носить придётся много и долго)!
На чём основано Ваше убеждение в этом??
пысы - в остальном полностью согласен, обязательно нужно подать письменную заяву в полицию.
-
1
-
-
17 часов назад, Bolt сказал:
Будем иметь ввиду в дальнейших делах... В Одессу тоже катаетесь...
Рени, Килия, Измаил, Болград Татарбунары и (иногда) Одесса
-
1
-
-
7 часов назад, Bolt сказал:
Банки тоже не смогут себя представлять, только адвокаты, они должны будут заключать договора на обслуживание с адвокатами...
С 2020 года вообще никто не сможет никого представлять, только адвокаты... Юристы например из юротдела горисполкома не смогут представлять в суду горисполком, юристы какого ООО не смогут в суде представлять это ООО, должны нанимать адвокатов... )))
А как же решение КС по делу Солдатова 16.11.2000 года (справа про право вільного вибору захисника)???
-
4 часа назад, Ярослав_Т сказал:
ВОПРОС - что делать суду, если суммы уплачены, но банк не отказался от иска в связи с выполнением его требований?!
СУДЬЯ ПРЕДЛОЖИЛА ОСТАВИТЬ ИСК БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ В СВЯЗИ С НЕОДНОКРАТНОЙ НЕЯВКОЙ ИСТЦА ПОСЛЕ ОТМЕНЫ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ. ОНА СЧИТАЕТ, ЧТО ЗАЯВА про рассмотрение дела без истца уже не действует. ЭТО ТАК?! Может судья забыла, что подавалось такое заявление? Если не так, то может смириться и положиться на судью?!, тем более 99 % уверенности, что банк обжаловать не будет.
ИЛИ ВСЕ_ТАКИ НАСТАИВАТЬ НА РАССМОТРЕНИИ ИСКА ПО СУТИ И ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА В СВЯЗИ С ОТСУТСТВИЕМ ПРЕДМЕТА СПОРА?!
Я бы настаивал на рассмотрении материалов дела по сути и вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием предмета спора.
Как-то так.
-
1
-
-
y.voronizhkiy
Спасибо за советы. Из них я понял:
- иск в суд - не катит;
- ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений (или допроса?);
- ну и конечно же свои письменные возражения.
Повторную или дополнительную экспертизу клиент не потянет
-
Уважаемые адвокаты, юристы и форумчане!
Необходимы Ваши советы по вопросу судебной строительно-технической экспертизы.
Вкратце обстоятельства таковы: в сентябре 2014 года суд 1-й инстанции по делу о признании права собственности на наследственное имущество выносит ухвалу о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ставит эксперту 13 вопросов.
Наконец-то в январе 2017 года в суд поступает заключение эксперта на 60 страницах, которое пытаюсь уже 2 недели изучить.
Не нравится это заключение мне - нет конкретных ответов на поставленные вопросы, эксперт в некоторых ответах пишет "отсебятину" и др.
Конечно же у меня есть замечания по этому заключению. Но что посоветуете сделать правильнее - подать письменные возражения? требовать проведения дополнительной экспертизы (кто будет за неё платить)?или в данном случае нужно подать отдельные иск??
Буду благодарен за любые советы. Заранее спасибо.
-
В 13.01.2017 в 17:22, Gost сказал:
А какой у вас был суд, третейский? У меня тоже кредит 2007г и тоже в "Укрсоце". Сейчас дело в ТС, по этому интересно какой суд отказал?
Нет, не ТС. А горрайсуд (самый гуманный (с))
22 часа назад, Bolt сказал:Договариваться, это Вы зря...
Ну бывают и исключения. У меня клиент в прошедший четверг "уломал" банк (УкрСиббанк). В счет погашения банк разрешил продать залоговое авто, а деньги пошли на погашение (около 40% от суммы, которую банк пытался взыскать через суд). В суд же банк направил письмо с хитрым текстом: "... в связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена полностью, банк считает возможным и просит суд оставить иск к иванову без рассмотрения..."
-
1
-
-
Так вот же есть отличная таблица от ANTIRAID в которой все красиво расписано
http://antiraid.com.ua/directory/11366-new-stavki-sudebnogo-sbora.html
-
1
-
-
В 28.12.2016 в 15:21, Vladimir AB сказал:
Уксоцбанк потрапив в яму, яку готував для позичальників... Скільки ще таких рішень буде. У мене справа з Укрсоцбанком закінчилась в першій інстанції (перемогою).
А у меня, к сожалению, поражением закончилось в первой инстанции.
Ходатайство о применении ИД подавал. В решении указано
ЦитатаПредставник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд застосувати строк позовної давності та, пославшись на правову позицію ВСУ № 6-1174 цс16 від 02.11.2016 р., зазначив, що, оскільки було змінено строк виконання основного зобовязання на 10.12.2012 р., а 08.10.2012 р. відповідач здійснила платіж не у повному розмірі ніж було передбачено, то строк користування кредитом вважається таким, що сплив через 60 + 1 день, тобто з 10.12.2010 р., усі наступні платежі, які були передбачені графіком та мали місце після 10.12.2010 р. не мають правового значення, оскільки платежі не підлягали виконанню, і, враховуючи, що позивач звернувся із позовом у червні 2016 р., строк позовної давності пропущено, на підставі чого у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Подав письмові заперечення (а.с.43-45).
И тем не менее, суд в решении указал
ЦитатаПри цьому, заява представника відповідача, що строк позовної давності позивачем пропущено, суд прийняти не може, оскільки, як вбачається з розрахунку сум заборгованості, останній платіж було здійснено відповідачем 06.09.2013 р., що відповідно до норм ст. 624 ЦК України свідчить про визнання відповідачем свого обовязку, та перебіг позовної давності починається заново.
Отже, враховуючи здійснення останнього платежу 06.09.2016 р., та, подачі позову у червні 2016 р., строк позовної давності позивачем пропущено не було.
На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
-
50 минут назад, Bolt сказал:
Скоро Новый 2017 год... И снова возникнут вопросы по поводу судебного сбора, а вернее по поводу его размера...
Закон УкраЇни
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
38. У Законі України “Про судовий збір” (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № 14, ст. 87 із наступними змінами):
1) у статті 4:
частину першу викласти в такій редакції:
“1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.”;
у частині другій слова “мінімальної заробітної плати” замінити словами“прожиткового мінімуму для працездатних осіб”;
т.е. исходя из 1600 грн.??
-
55 минут назад, Bolt сказал:
Всё правильно банк заплатил.... Когда он подавал позов... Вы сейчас о каком времени пишите, между юрлицами и физлицами различия появились не так давно...
Вот, спасибо Bolt именно за это.
Иск был подан еще в январе 2015, поэтому и с/с банк уплатил 3654 грн., т.е. в размере 3 минимальных заработных плат (1218х3).
-
Это мне понятно. Но..
Сколько истец (в данном случае юр.лицо) при подаче иска должен был уплатить с/с?
Я так понимаю - эти самые 335376 грн. Так ведь? или я ошибаюсь?
-
5 минут назад, 0720 сказал:
производство открыл?
Да. Там было даже заочное решение, но его потом отменили.
Только в заочке указано:
"Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в розмірі 3654, 00 грн."
Хотя там же указано
Позивач умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, проте відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість станом на 03.02.2015 р. в загальній сумі 1 458 721,30 доларів США. (що станом на 03.02.2015 року становить 23 691 747, 67 грн.).
-
1 час назад, 0720 сказал:
что там суд написал в ухвале?По вопросу с/с ничего не указал.
-
Уважаемые форумчане! Вернемся к судебному сбору.
Ознакомился с материалами одного дела и возник вопрос по с/с.
Банк подает иск - "про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки".
При подаче иска платит с/с в сумме 3654-00 грн. и это при том, что цена иска 1 458 721 долярив или 23 691 747 грн.
Как я понимаю это иск майнового характера и с/с должен быть 355 376 грн.
Или я в чем-то не прав? Что предпринять в таком случае??
-
48 минут назад, Bolt сказал:
Что случилось... Доверительница уже слилась...
Не знаю. После того, как она заявила, что ознакомилась с делом (без заявы?) и установила (?), что я вообще якобы не был на заседании и никаких возражений и заяву о применении срока ИД не подавал (хотя имеются возражения и заява с отметками суда) и в понедельник полного текста решения суда не было бы (??) если бы ей не помогли - я просто решил с ней распрощаться. Отдал ей все документы и деньги.
Тем не менее из этой истории с неприятным концом для меня, которая продлилась 5 дней (из них 2 выходных), я извлек уроки и полезные для себя знания.
-
3
-
-
1 час назад, Bolt сказал:
С кем это и о чём это...))) Что вообще глупости Вам наговорили... На всё есть своё время и сроки...
Для меня уже нет.
-
7 часов назад, Bolt сказал:
... А чего сломается, слабое звено значит...)) Это самое плохое, и именно для неё...
Так сказать "знакомые юристы" были "удивлены" тем, что я, ещё в день провозглашения вступной и резолютивной части решения, не подал аппеляцию, а лучше сразу кассацию. И не подал отдельный иск "о пропуске срока ИД".
В общем разговор состоялся неприятный.
Законопроект № 9055 "Об адвокатуре и адвокатской деятельности"
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
Скорей второе - загнать под лавку...
Как класс - уничтожили юристов