Вадим 64

Пользователи
  • Content Count

    36
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

2 Followers

About Вадим 64

  • Rank
    Активный участник

Recent Profile Visitors

326 profile views
  1. Приват выиграл аппеляцию , по кредиту на карточку. Я обратился в банк выполнить решение суда, и узнал ,что приват насчитал проценты уже после решения суда на период судебного разбирательства с 2015-2019, и сумма существенно отличается от суммы в решении суда. Правомерно ли это , и что с этим делать?
  2. 1 да ипотекодатель отличный от должника 2 у должника была часть недвижимости равная по сумме оставшемуся долгу 3 на наследника есть отдельный иск 4 из судебной практики нашел только постанову ВСУ від 17 квітня 2013 у справі №6-18цс13 5 и еще не понял вопрос ,а что с самим обязательством?
  3. Хочу подать встречный иск к банку о прекращении ипотеки согласно ч1 ст523 ГК Украины .Суть в том, что должник умер, есть наследник вступивший в права. Я ИПОТЕКОДАТЕЛЬ. В ипотечном договоре нет записи, что в случае замены должника обеспечиваю обязательства за любым другим должником.На мое обращение в банк с этим вопросом мне возразили, что положения ГК Украины (ч 1 ст 523 в частности), имеют общий характер по отношению к специальному закону (ЗУ Про ипотеку), потому применяется международный принцип юридической техники (закон специальный отменяет (заменяет) общий. в ст 17 ЗУ Про ипотеку включен исключительный перечень условий прекращения ипотеки. Что может ожидать в суде?
  4. Друзья! Я общался с автором этой статьи,а он в те времена читал лекции в Печерском суде. Так он говорит, что в 2010-2011 гг такие дела рассматривались, но и разное решение принимали судьи.
  5. Этим я хотел сказать, что договор: кредитный. купля-продажа и ипотечный у меня заключался в один день. Регистрация в БТИ была на старого владельца Банк забрал документы на хранение-договор купли-продажи и техпаспорт старого хозяина . Это было в 2006 г. И только когда нам понадобились документы в мае 2011 года обнаружилось что в банке старый техпаспорт Тогда мы сделали новый и оставили себе Поэтому вопрос? Это поможет в борьбе по иску о стягнення предмета ипотеки?
  6. Минюст усложнил механизм регистрации договоров ипотеки 29.08.2007 Банкам придется выстраивать новые схемы кредитования и брать на себя сверхвысокие риски В разъяснении Министерства юстиции №31-50-2547 от 15.08.07 г. за подписью замминистра Леонида Ефименко, адресованном президенту Украинской национальной ипотечной ассоциации (УНИА) Игорю Юшко, говорится, что “одновременное заверение договора купли-продажи недвижимого имущества и договора ипотеки этого имущества не представляется возможным”. До сих пор процедура оформления ипотечного кредита выглядела следующим образом. Продавец и покупатель квартиры, представитель банка и нотариус встречались в одном месте. После заключения договора купли-продажи нотариус делал запись о смене собственника имущества в Реестре прав собственности на недвижимое имущество. На основании этой записи оформлялся договор залога недвижимости (ипотеки) и только после этого банк выдавал деньги (кредит) для расчета с покупателем. Все это происходило в течение одного дня. А уже потом новый собственник, не торопясь, регистрировал права на имущество в Бюро технической инвентаризации (БТИ). Новый же порядок запрещает нотариусам оформлять договор залога без предъявления отметки (штампа) о перерегистрации прав на имущество, т. е. справки из БТИ, а также выписки из Реестра прав собственности на недвижимое имущество. По словам специалистов, процедура регистрации прав собственности, в зависимости от региона, будет занимать от нескольких дней до полутора месяцев, что неприемлемо для банков. “Документ ужасный. Новый порядок полностью перечеркивает процедуру оформления ипотечных сделок, которую сейчас используют банки”, - констатирует Юрий Кандауров, заместитель председателя правления "ПриватБанка". Примечательно, что Минюст не в первый раз оказывает давление на нотариусов, оформляющих ипотечные сделки. Есть разъяснение Минюста похожего содержания, которое было разослано некоторым нотариусам еще в конце марта. Тогда участники рынка не вняли пожеланиям министерства. “У нас вообще вопросов не возникло, ведь есть Закон “Об ипотеке”, который позволяет регистрировать договоры купли-продажи и ипотеки одновременно. Нотариусы сказали “спасибо” и продолжили работать, как работали. Все, что пишет Мин­юст, - не более чем рекомендации”, - утверждает Игорь Шевченко, начальник управления активных операций физических лиц банка “Финансы и Кредит”. Однако Министерство юстиции продолжало настаивать на своем, а банки в лице УНИА пытались “договориться” с ним, тщательно скрывая наличие конфликта от общественности. По словам исполнительного директора ассоциации Алексея Пилипца, не смог повлиять на ситуацию даже президент УНИА и советник премьер-министра Виктора Януковича Игорь Юшко. Любопытно, что о позиции Минюста официально не были уведомлены многие банки. “Слухи о планируемых изменениях дошли до нас около месяца назад из Сумской области. Однако никаких оснований для усложнения процедуры регистрации ипотеки я не вижу”, - говорит Дмитрий Буц, директор департамента ипотечного кредитования "Правэкс-Банка". Получить комментарий в Минюсте не удалось. В приемной г-на Ефимова попросили выслать запрос и пообещали прислать ответ за подписью замминистра, но через месяц. Банкиры предполагают, что таким образом министерство лоббирует интересы компаний, оказывающих услуги по ускоренной перерегистрации прав собственности на недвижимость в БТИ. “Мотивы разработки данного документа не совсем понятны. Перерегистрация прав собственности - целый бизнес. Многие компании предоставляют услуги по ускоренному оформлению, а сейчас банки дают отсрочку на регистрацию документов в БТИ до 6 месяцев, так что прибегать к их услугам нет необходимости. Очевидно, что после введения нового порядка спрос на такие услуги возрастет. Возможно также, что после покупки квартиры не все осуществляют ее перерегистрацию в БТИ (особенно спекулянты), экономя на налогах и коммунальных платежах”, - рассуждает Алексей Руднев, руководитель департамента по разработке розничных продуктов "ОТП Банка". Похожие подозрения высказываются и в кругу нотариусов, большинство из которых пока также не видели текста разъяснения. “Киевское управление юстиции выборочно пригласило некоторых нотариусов на семинар. Там дали рекомендации не регистрировать договоры ипотеки и купли-продажи одновременно. Складывается впечатление, что это мнение одного человека из Киевского управления”, - рассказывает киевский нотариус, пожелавший остаться неназванным. Большинство нотариусов на условиях анонимности говорят, что рекомендаций Минюста придется придерживаться, хотя они и противоречат Закону. “Конечно, разъяснение Минюста - не нормативный акт, тем более если есть Закон. Однако позиция контролирующего органа такова, и с этим ничего не поделаешь. Поэтому большинство нотариусов очень серьезно воспримут данные разъяснения. Тот, кто не согласится с Минюстом, может пострадать при очередной проверке”, - уверяет нотариус из Одессы, пожелавший остаться неназванным. “У нас по некоторым регионам уже начинают оказывать давление на нотариусов”, - утверждает Юрий Кандауров. Таким образом, очевидно, что банкам придется играть по новым правилам. При этом банки могут использовать, как минимум, два способа оформления ипотечных кредитов. Первый заключается в том, чтобы убедить продавца квартиры предоставить покупателю (и, соответственно, банку) отсрочку в оплате на определенных условиях, пока не будут оформлены все документы. Но кто пойдет на такой риск? При прочих равных условиях продавцы не пожелают связываться с покупающими жилье в кредит. Второй вариант заключается в том, что на протяжении всего периода оформления документов на балансе банка будут висеть ничем не обеспеченные кредиты. Это повлечет за собой дополнительные расходы для банка. Если под стандартный кредит формируется резерв в размере 1% от кредитного портфеля, то под необеспеченный - в размере до 50%. Кроме того, может случиться, что покупателю по той или иной причине так и не удастся оформить права на приобретенную недвижимость. Очевидно, что новый порядок оформления ипотеки станет отличной почвой для мошенничества с банковскими кредитами. Все эти риски ложатся на банк. “Поэтому стоит ожидать удорожания ипотеки для клиента”, - предупреждает Алексей Руднев. Кстати, по похожей схеме банки вынуждены работать при кредитовании покупки земельных участков. В этом случае одновременное оформление купли-продажи и договора залога также невозможно. В итоге банкиры на время оформления прав собственности просят в залог дополнительную недвижимость, повышают ставку на 1-2 п. п. и требуют страхования титула собственности.
  7. http://bukreev.com.ua/2012/10/09/priznanie-ipotechnogo-dogovora-nedejstvitelnym-soglasno-ch-5-st-18-zakona-ukrainy-ob-ipoteke/