idp

Пользователи
  • Content Count

    19
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

9 Обычный

About idp

  • Rank
    Участник

Контакты

  • Сайт
    dpua.dp.ua

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Дніпро - 東京 - New York
  • Интересы
    Банкрутство, F1, Бильярд

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Давно і гарно ще й різних видів. В мене є лише таке (не правове) пояснення цій липі - якщо одночасно стягнути майно, простити та позиватись і отримати виконавчий лист, це непогано збалансовує показники установи, тобто, таким дивним чином відіграє "людський фактор" у системі покриття збитків. Колись мав такий досвід, а саме у 2012 почалося, десь у 2014-15 установа заспокоїлася. Тоді вони намагалися прощення виставити "непрощенням", а якимось внутрішнім облікуванням, а стягнення майна - мовчанням) Что сейчас с практикой - не знаю. Немає бажаючих цим займатись, бо потрібна відома воля, висок
  2. Ну так - пожалуйтесь на меня администратору или кому повыше, подайте на меня в суд, обратитесь в полицию, звоните ЗЕ в самом деле!
  3. Так это не Вам и не Ваше дело. Тем более... Вообще... О чем, зачем.... Знаете/не знеете.... Троеточие за троеточием... И т.п. С Вами мы все уже обговорили. Проходите мимо. Сконцентрируйтесь на создании фейковых пользователей с глупыми вопросами об МФО и успешно продолжайте с ними диалог. ПОЖАЛУЙСТА! Обращайтесь к моим сообщениям ТОЛЬКО в КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ. Они не для Вас.
  4. Я не знаю. Этот "банкрот" - знаменит, так что, предполагаю - платили не задумываясь. Знаю другое: на необозримое будущее прогноз по СС - negative.
  5. Має бути так. Ухвали в реєстрі ще немає. 9.12 відкрито перше провадження у справі про неплат. ФО
  6. Вот и закрылся вопрос с авансированием и остался с СС. Чудово. Всем Спасибо! И давайте долго сорить не продолжать (давайте жить дружно). Дело в том, что мне - добавить нечего. Если очень хочется - шлите матюки мне в личных сообщениях, читать буду, возможно обматюкаю в ответ, но не обещаю. Добраніч.
  7. Похоже Вы "сорите" в теме. Или не читаете Кодекс. Или смысл проблемы автора Вам чужд (не понятен). Единственное "здравая мысль" которую Вы ввернули это - схема возврата авансирования, все остальное - треп.
  8. Впредь буду стараться Вас лишний раз не волновать. Хотя как это сделать - не знаю. А что касается сути мною сказанного, раз Вам это не понятен смысл сказанного, возможно, это было сказано не Вам, соответственно, Вам на просьбу разъяснить уже дан ответ, перечитайте его пожалуйста еще несколько раз, если смысл его также не понятен.
  9. Наприклад: справа відкрита, строком для подання суду плану визначено три місяці і (скажімо) боржник його не погодив, а суд закрив провадження - все немає авансованої винагороди.
  10. Никакая это не чепуха. Очень правильным было беспокойство автора по поводу не утверждения должником плана реструктуризации - такое не утверждение влечет (может повлечь) за собой не благоприятные для должника последствия, в частности - потерю уплаченого СС, ну как минимум. Такое вот право стороны подавать и т.д. Ну а иначе - чего тогда беспокоиться, ну не утвержден, дело закрыто, минус 10, крапка.
  11. На это знатоки отвечают так +/-: "СС в таком размере должник должен уплатить для того, чтобы иметь надлежащий стимул эффективно сотрудничать с судом, АК и кредиторами как до так и в процессе". Чтобы так сказать - не злоупотреблял правами и был сговорчивее, раз уж пошел этим путем. Помните, в начале этой темы - "а что будет если должник план не утвердит", ну и т.п.