yafet

Пользователи
  • Content Count

    636
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8

yafet last won the day on March 27

yafet had the most liked content!

Community Reputation

309 Очень хороший

About yafet

  • Rank
    Активный участник

Информация

  • Пол
    Мужчина

Recent Profile Visitors

4,667 profile views
  1. Цікава точка зору суду щодо підтвердження майнового стану заявника : Суд констатує, що до заяви не доданий опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна. Покликання в заяві на те, що «з Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 . за № 204991177 від 22.03.2020 року вбачається, що у власності гр. ОСОБА_1 (ІПН; НОМЕР_1 ) відсутнє будь - яке нерухоме майно» за своїм змістом не являється прямим твердженням заявника про фактичну відсутність нерухомого майна у боржника. Це покликання, разом із фразою у заяві «Додатково повідомляю суд про те, що у моїй власності відсутнє також будь - яке рухоме майно (транспортні засоби), тощо» не може бути розцінене судом як належне виконання боржником вимог п.4 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства. Ця вимога Кодексу(у разі відсутності майна) повинна виконуватися у формі подання «опису майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна», в якому має міститися пряме твердження про відсутність такого майна. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88611581
  2. продовження історії "1. Прийняти клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ....про відсторонення арбітражного керуючого Жураковської Л.В. від виконання обов"язків керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. №2297 від 30.03.2020) у справі №921/786/19, до розгляду." http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88612186 2. відкладено розгляд питання про виплату винагороди http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88612492
  3. Запорізький господарський суд має таку позицію: якщо в справі боржника вже визнано банкрутом (справа 2016 року), то при переході до провадження за новим КУПБ, розпочинається процедура погашення боргів. "Разом з тим, у зв`язку з наявністю у даній справі постанови про визнання боржника банкрутом, подальше провадження у справі №908/874/16 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 ) має здійснюватись за правилами Кодекс України з процедур банкрутства у процедурі погашення боргів боржника. Таким чином, призначений у справі ліквідатор, в подальшому є керуючим реалізацією майна."http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87928336
  4. Тут http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87958144 розглянули питання про продовження процедури, розпочатої в 2012 році. Провадження закрили. "Зважаючи на те, що боржник не надав згоди на здійснення провадження у справі його неплатоспроможність, провадження у справі підлягає закриттю, згідно з п.7 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Кредитори банкрута можуть захистити свої майнові права в межах позовного провадження та виконавчого провадження. " Якась неясність є в наслідках цієї справи. І "банкрутом" особа визнана (постанова 2012 року не скасована) і провадження закрите.
  5. Також по КУПБ завершену стару процедуру (розпочата в 2010 році). http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88572069 4.Закрити провадження у справі №22/26Б про неплатоспроможність (банкрутство) ФОП Аскерова А.А.о, скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів та арешт на майно боржника, накладені згідно ухвали від 21.04.2010. 5.Визнати фізичну особу - приватного підприємця Аскерова Алєкбєра Алі огли, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , вільним від боргів. При цьому Аскеров А.А. о не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині. 6.Зобов`язати державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області - відповідно до ч.4 ст.18, ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» провести державну реєстрацію припинення фізичної особи - приватного підприємця Аскерова Алєкбєра Алі огли, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідний запис.
  6. Чергове завершення процедури банкрутства фізичної особи по правилах нового КУПБ, розпочатої раніше (2011рік), як банкрутство ФОПа. Розшук автомобіля безрезультатний, виявлені активи не реалізовані через втрату ліквідності, кошти на рахунку в неплатоспроможному банку виключені зі складу ліквідаційної маси. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88555944 Затвердити наданий суду ліквідаційний звіт. Провадження у справі закрити. Визнати вимоги кредиторів, що не задоволені у зв`язку з відсутністю майна банкрута- погашеними. Звільнити боржника - фізичну особу .......... (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) від боргів. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи ............................. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи .............. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) банкрутом така особа зобов`язана перед укладанням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа ............. (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) не може вважатися таким, що має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання його банкрутом. Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ........... (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
  7. Підтримую Вашу точку зору. Звичайно Приват розпише сплачене традиційно, як йому заманеться. Але квитанція іншого банку цілком дієвий доказ виконання рішення суду. За бажанням, можна також включити хитрість і звернутись до Привату на предмет "надайте письмово реквізити рахунка/ів, на які має бути виконане рішення суду". Не бачу вигоди в тому, щоб очікувати +10% виконавчого збору і арешту на майно у виконавчому провадженні, якщо, згідно з топіком, є бажання і можливості виконати рішення суду добровільно.
  8. Перша, з розпочатих вже по КУПБ, повна процедура, в якій заявник визнаний банкрутом. Визнати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88502358
  9. Тут (Харків) суд не вдався в дослідженя і оцінку форми кредитного договору і визнав вимоги конкурсних кредиторів-банків, прийнявши як докази укладеного кредитного договору розміщене на сайтах (Приватбанк, Монобанк та ін) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88503107
  10. "7. Акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк": 7.1. в термін до 06.04.2020 надати суду: - письмові пояснення щодо різниці між термінами "тіло кредиту" і "прострочене тіло кредиту"; - інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (с.Видибор, Черняхівський район, Житомирська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) станом на дату відкриття провадження у справі. 7.2. в судове засідання оригінали документів, долучених до заяви та поданих у подальшому в копіях (для огляду)." http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88449951
  11. Цікаве питання про визначення черговості задоволення вимог кредиторів. Житомир. Черговість встановлена за ст.133 КУПБ(передбачено тільки 3 черги). Хоча інші суди йшли за черговістю із 6-ти, як для юросіб. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88449946
  12. Так. Висновок керуючого реструктуризацією якийсь поспішно-нервовий. Кодекс передбачає, що перед таким висновком боржнику, як мінімум, мали б дати можливість виправити свою декларацію. Та й зрештою, що ця заборона виїзду може принести кредиторам матеріального?! Мабуть суть в деталях цієї історії, які нам, на жаль, недоступні.
  13. Цю ухвалу потенційним заявникам слід прийняти до уваги і прочитати повністю обовязково. "Керуючий реструктуризації вважає, що ініціатива ОСОБА_1 щодо відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність є метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами" http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88430428
  14. Полтава продовжує автономний опір. Цікаво, що вже є було рішення Харківської апеляції (десь вище по вітці цитував) з цього питання, яка підтвердила що судовий збір не сплачується. Але 25 березня 2010 року: ....заявнику усунути недоліки і надати ...6) докази сплати судового збору у розмір 21020,00 грн. за подачу заяви про неплатоспроможність.http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88430327
  15. В цій справі http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88430002 суд кошмарить тих, хто не надав запитувану судом інформацію, в т.ч. трьох приватних виконавців, кілька банків і фінансових компаній. Цікаво, що вони там приховують ? Запорізькому госпсуду респект.