idp

Дякую Вам.

Это сообщение было Вашим 666-м сообщением на Antiraid... )))

Давно і гарно ще й різних видів. В мене є лише таке (не правове) пояснення цій липі - якщо одночасно стягнути майно, простити та позиватись і отримати виконавчий лист, це непогано збалансовує показники установи, тобто, таким дивним чином відіграє "людський фактор" у системі покриття збитків. Колись мав такий досвід, а саме у 2012 почалося, десь у 2014-15 установа заспокоїлася. Тоді вони намагалися прощення виставити "непрощенням", а якимось внутрішнім облікуванням, а стягнення майна - мовчанням) Что сейчас с практикой - не знаю. Немає бажаючих цим займатись, бо потрібна відома воля, високий рівень компетенції та інформація, багато інформації, а волі та коипетенціям треба що - гроші, а вони у кого - у установи, ну не будуть гроші "пилить свой сук".

Ну так - пожалуйтесь на меня администратору или кому повыше, подайте на меня в суд, обратитесь в полицию, звоните ЗЕ в самом деле!

Так это не Вам и не Ваше дело. Тем более... Вообще... О чем, зачем.... Знаете/не знеете.... Троеточие за троеточием... И т.п. С Вами мы все уже обговорили. Проходите мимо. Сконцентрируйтесь на создании фейковых пользователей с глупыми вопросами об МФО и успешно продолжайте с ними диалог. ПОЖАЛУЙСТА! Обращайтесь к моим сообщениям ТОЛЬКО в КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ. Они не для Вас.

Я не знаю. Этот "банкрот" - знаменит, так что, предполагаю - платили не задумываясь. Знаю другое: на необозримое будущее прогноз по СС - negative.

Має бути так. Ухвали в реєстрі ще немає. 9.12 відкрито перше провадження у справі про неплат. ФО

Як кажуть: "Перший пішов"! http://reyestr.court.gov.ua/Review/85936407 P.S. В реєстрі ще нема.

Вот и закрылся вопрос с авансированием и остался с СС. Чудово. Всем Спасибо! И давайте долго сорить не продолжать (давайте жить дружно). Дело в том, что мне - добавить нечего. Если очень хочется - шлите матюки мне в личных сообщениях, читать буду, возможно обматюкаю в ответ, но не обещаю. Добраніч.

Похоже Вы "сорите" в теме. Или не читаете Кодекс. Или смысл проблемы автора Вам чужд (не понятен). Единственное "здравая мысль" которую Вы ввернули это - схема возврата авансирования, все остальное - треп.

Впредь буду стараться Вас лишний раз не волновать. Хотя как это сделать - не знаю. А что касается сути мною сказанного, раз Вам это не понятен смысл сказанного, возможно, это было сказано не Вам, соответственно, Вам на просьбу разъяснить уже дан ответ, перечитайте его пожалуйста еще несколько раз, если смысл его также не понятен.

Наприклад: справа відкрита, строком для подання суду плану визначено три місяці і (скажімо) боржник його не погодив, а суд закрив провадження - все немає авансованої винагороди.

Никакая это не чепуха. Очень правильным было беспокойство автора по поводу не утверждения должником плана реструктуризации - такое не утверждение влечет (может повлечь) за собой не благоприятные для должника последствия, в частности - потерю уплаченого СС, ну как минимум. Такое вот право стороны подавать и т.д. Ну а иначе - чего тогда беспокоиться, ну не утвержден, дело закрыто, минус 10, крапка.

Действительно. Извините, это все лишнее. Не обращайте внимания.

На это знатоки отвечают так +/-: "СС в таком размере должник должен уплатить для того, чтобы иметь надлежащий стимул эффективно сотрудничать с судом, АК и кредиторами как до так и в процессе". Чтобы так сказать - не злоупотреблял правами и был сговорчивее, раз уж пошел этим путем. Помните, в начале этой темы - "а что будет если должник план не утвердит", ну и т.п.

А я только ЗА отсутствие СС - минус одна проблема, как-никак. Но останусь при своих - как описал выше (як для юридичних осіб, тобто - "заява кредитора"). Возм., в будущем, тут будет все зависеть от практики (10 или 2 или 0), а она от чьей-то воли и/или количества желающих, в общем - как обычно(: много желающих - 10, мало желающих - 2, ноль желающих - 0. Будете пробовать 0 - желаю успеха.

От кредиторов можно и нужно ожидать чего-угодно Вам хочется признаться, а им - нет?

На мою думку, десь так (така логіка, послідовність, тощо): ч. 1 ст. 113 «Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - ФО, ФОП здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.» ч. 1 ст. 115 «Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ФО або ФОП може бути відкрито лише за заявою боржника» ч. 1 ст. 116 "Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником ..." ч. 4 ст. 34 «До заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору…» ч. 1 ст. 2 КУПБ «Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.» пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про СЗбір»: «заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство 10 розмірів ПМПО» ///кредитора читати як боржника; боржника в цьому ЗУ немає теж, хоч ЮО, хоч ФО-ФОП, а в ч. 4 ст. 34 він є//// до того ж, така сама «витиеватость» була і у попередній редакції закону. ИТОГО, НА ДОСТУПНОМ ЯЗЫКЕ: 10 розмірів прож.мін. = 1921 * 10 – до 31.12.2019 р. – 19210 грн.; 2102 * 10 – з 01.01.2020 р. – 21020 грн. Інакше – 174 ГПК – 164 ГПК – ч. 2 ст. 174 ГПК

Продолжить обучение (поступить на магистра). Сейчас уже не приведу подробное обоснование, но пришлось вникнуть, поступить в 2017-м, в 2019-м закончить магистром. Все "крутится" вокруг словосочетания "повна вища освіта", її визначення наведено чи то в ЗУ "Про освіту", чи то "Про ВО". Помню только, что - поняв и занялся подготовкой к ВНО (ЗНО укр.) До речі, не один я такий був - різного рівня юристи-бакалаври поряд на лавках сиділи, не тільки студенти.