Сергей
-
Число публикаций
113 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Сергей
-
-
Извините за прямоту, но когда вы относили свои деньги в КС под не адекватно высокий процент, вами двигало совершенно определенное чувство.
....
И Вы правы.
Но процент не был большим. Да, и мне почти всё вернули.
Теперь помогаю оставшимся выкарабкаться из спилки.
А ситуация именно такая как Вы описали.
Благодарю.
-
...
но никто этого не докажет. Мошенники наверное чуток поплатили, апотом сдулись. гражданские отношения.
За ваши потери еще отдувается Волга, нефиг было лицензии этим уродам раздавать.
Но главное, НАШИ ПРОБЛЕМЫ - РЕЗУЛЬТАТ НАШИХ СОБСТВЕННЫХ АМБИЦИЙ, и никакое право, никакой закон и беззаконие не снимут нашу вину перед самим собой.
...
Вы правы. Не спорю.
Отсидка Волги - не наши проблемы.
С Волгой мы лично разговаривали в 2010-м г. по поводу проблем в нашей спилке. И у него была возможность ПОПЫТАТЬСЯ навести в спилке порядок. Но ОН не стал у нас вводить временного админа спилки, т.к. его попередник - Суслов со своей командой всё разворовал и "концы в воду".
-
Значит не всё урегулировано, коль появилось такое решиение ВС и приходится работать по ст. 360-7 ЦПК.причем здесь аналогия, если отношения урегулированы?
какую цель вы преследуете, взыскать с заемщиков по 625ст, спустя 5 лет или послерешения суда, по которому фактически ничего не получили?
В чем идея? Заплатить судебный сбор, выиграть , а фактически, остаться на бобах?
кстати, 625-ю можно только к денежным обязательствам применить, к валюте не примените, так как даже наши наимудрейшие суды, решившие, что валюта в украине может ипользоваться в качестве платежного средства, не смогут применить индекс инфляции, так как такой не установлен в украине на валюту заморскую.
или ваша КС валютой не баловалась?
А аналогия тут нужна для того, чтобы банк,к которому предъявлен иск по деньгам мог предъявить аналогичный иск к тем кого он кредитовал.
А ???
1.В таком случае, для чего решение ВС, с которого началось это обсуждение? И судебную практику нужно "привести в порядок" по ст. 360-7 ЦПК.
Всё, вроде как, урегулировано, а тут тебе - на, оказывается по решению ВС - не всё? (если банк не вернул отсуженное в срок, то с него можно стянуть и НОВУЮ сумму, набежавшую за период и после сроков договора и после предыдущего решения суда).
2.С инвалютой мы не связаны. Мы - вкладчики кредитного союза (КС), руководители которго под следствием в Лукьяновском СИЗО за разворовывание депозитов путём раздачи их невозвратившим (притаившимся) должникам.
3. Да, Вы правильно поняли - мы хотим добавить должникам сумму долга, у которых выигран суд, но деньги до сих пор не получены, а также получить положтительное решение суда по тем должникам, по которым предыдущим правлением КС, пропущен 3-годичный срок исковой давности. Вот и думаем "схватиться за соломинку"...
-
А как, тогда, насчёт ч.2 ст.8 ЦК Украины ? (аналогия)Это решение никоим образом не дает возможности обойти срок исковой давности в кредитных отношениях. Что касается принципов, то я лично считаю, что если и возвращать, то только то что должен, а не то что банкирам в пьяном бреду приснилось. Если вовремя не востребовал, то можешь востребовать если есть желание, но желание и право- это две большие разницы, как говорят у нас в Одессе.
Похоже вы сами решили подкорректировать это решение ВСУ.
...
2. У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).
...
-
Закон в указанном решении трактуетса верно. Вы не вправе требовать инфляционные и 3% годовых - нет оснований.
Вы не ответили на мои вопросы - жду.
И ещё, какое отношение данное решение имеет к кредитным отношениям? Почему Вы пытаетесь провести параллель на перекрёстке?
А почитайте ка это:
....
Постанова від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»
від 30 березня 2012 року
...
17. Зобов’язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599–601, 604–609 ЦК.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов’язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов’язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.
....
18. За змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов’язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов’язання.
При цьому слід ураховувати, що проценти на неустойку не нараховуються (частина друга статті 550 ЦК).
...
Вот тут:
http://sc.gov.ua/ua/postanovi_za_2012_rik.html
И вот тут:
http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=4187
Каково?
-
у меня к вам встречный вопрос: я не получила кредит в оговоренной сумме и в указанный срок. исходя из такого трактования закона - вправе ли я требовать за время просрочки инфляционные и 3% годовых?
является ли кредит/ депозит денежным обязательством, в данном случае банка?
Софи не могу послать Вам личное сообщение. У Вас там нет места.
Почистите раздел личных сообщений.
-
Я не имею ввиду сроки в выложенном тут решении и спрашиваю: а те, кто не взыскал долг по кредиту с должника в пределах 3-х годичного срока, получили ли они возможность обойти 3-х годичный срок позывной давности опираясь на данное решение ???? (не опирайтесь на то, что в указанном решении сроки были соблюдены).Прежде чем писать иски не плохо было бы научиться читать.
У лютому 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 жовтня 2008 року між ними та банком ”Надра” були укладені договори банківського вкладу на строк до 10 квітня 2009 року.
И где срок пропущен?
В основе 2 принципа:
- если должен - возврати (тебе ничего не простили);
- не востребовал - теперь имеешь право востребовать.
-
... а те, кто не вернул кредит - дополнительно обнищают......
ну теперича все кто до сих пор не вовремя получил вклады могут дополнительно заработать, красота! %+инфл+3% да еще бы пеню и штрафы протянуть
...
-
ОБЕЛИКС, и ЭТО всё?Вы понимаете абсолютно неверно
А аргументы...?
Изложите, пожалуйста. Мож они будут убедительны и я зря должников "выворачивать" собираюсь ?
Или Вы из кагорты этих "притаившихся"... ?
-
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2013 року м. Київ
.....
Вот и отлично.
Я так понимаю, что позовну давність в 3 года скасовано ????
Поторопимся "настрочить" иски против притаившихся заёмщиков...
Что скажете, защитники заёмщиков?
Будете ждать "корректировки" решения ВС?
-
Справа № 2- 6229/11
А как вам такой расклад:
В ч.2 ст. 252 ЦК Украины сказано, что термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
А почему така подія, как "ПОВНЕ ВИКОНАННЯ ПОЗИЧАЛЬНИКОМ СВОЇХ ЗХОБО`ВЯЗАНЬ" не может считаться именно той самой подією в свете трактовки этой статьи ?
Расчет произвешь - событие настанет. А не произведёшь - будешь вечно должен...
-
А-а-абсолютно с ними согласен. Только права споживача и "надавача"(послуг) нужно уравнять. проблема уж о-о-о-чень дискуссионная.Полеміку викликав зміст пункту 3 проекту постанови, присвяченого третейському застереженню у кредитному договорі. При цьому Олександр Дзера, Інна Спасибо-Фатєєва наголосили на тому, що Закон України «Про захист прав споживачів» слід застосовувати незалежно від того, хто пред’явив позов: банк, який не є споживачем, чи сам споживач....
-
Да чего там, здравствуйте. Всегда рады альтернативной точке зрения. Но Ваша - не без яда. Вам что "на хвост наступили"? Почему снова столько яда? Мы же тут уже поговорили на тему неприязни к мнению оппонентов, а тут- ВЫ...Прошу сердечно прощения за вмешательство данный спор...
У Вас есть вкусная "конфета", но Вы её никому не дадите. Лиж`ите её сами.Все зависит от того как они собираются это оформить, нюансы не подскажу им, они ж своим IQ живут так пусть и пожинают плоды своего IQ.
Хм...... У них не получится "попить крови" заемщикам (исходя из их стратегических набросков и умозаключений которыми они тут козыряют), а быстрее получится подставить свой горячо любимый КС на налоги...
Собака лает - караван идёт.
Вкладчики уже работают с заёмщиками (часть работает по переуступке, а часть - по доверенности, как представители КС).
Нам Вам больше нечего сказать.
Извините - сами напросились на нашу реакцию. Ввязываться в словестную перепалку - не будем. Выше - мы договорились о мире.
-
Для заядлых и неугомонных (в смысле - ищущих куда бы сдать свои лишние деньги) депозитчиков я бы переделал приведённую фразу на такую: "Бороться и искать, найти и... снова сдать...", а для заёмщиков - ... и снова взять...."Бороться и искать, найти и не сдаваться"...
-
В 139 посте Вы написали:..."И нигде вкладчики с заёмщиками в правовом поле не пересекаются"....Для чего ж тогда приводили 512-518 и мало того не раз делали упор на этих положениях?
И тогда я Вам ответил, сославшись на указнные статьи, т.к. вкладчики "хотят крови" заёмщиков в виде переуступки.
И всё.
И замечу, что в подобных разборках с Вами о содержании постов мы зациклимся на цитировании друг-друга. Перечитайте их, пож., чтобы не втягиваться в переписку.
-
А почему Вы не обращаете внимания на ч.1 ст.259 ЦКУ?Ваш п. 6.5. ... срок действия договора- до полного погашения суммы кредита, пени, штрафов.
не соответсвует ЦК
Т.е. договром поз. давность - увеличена, т.к. договором установлено - до полного погашения... !!!
-
Мы ж Вам уже отвечали по этому поводу. Уточняем, что в милицию подано заявление, опираясь на ст.222 КК Украины (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14/page6). В 2010 году по статье - было до 10 лет. Теперь - увы. Я отписал же это ранее, в 138 посту.Исходя из Вашей информации выше,данные о заёмщиках передавались в правоохранительные органы на основании ст.512-518 ЦК.
-
Извините за долгое молчание, но у нас "интересная" особенность в кредитном договоре:Требовать то могут
Но читайте матчасть, срок исковой давности в обязательствах где установлена дата исполнения - читай дата полного погашения кредита, исчисляется с этой даты ....- п.1.1. ...Кредит выдан на 12 месяцев до ХХ декабря 2008 года (именно о сроке действия договора в этом пункте договора - ни слова).
...
И дальше:
...
- п. 6.5. ... срок действия договора- до полного погашения суммы кредита, пени, штрафов.
Как в таком случае с позывной давностью? (мы - кредиторы (выдали в кредит сумму)). Как не получить отказ в суде по пропуску поз. давности. Вроде как в договоре она - увеличена (до полного погашения) и, типа, ВЕЧНАЯ.
-
Ну никак не такой перебранки.А чего Вы ожидали, интересно?
То чего хотели, так это выразить свою позицию по теме.
А Вы опять от темы уходите.
Пипл тут захотел зрелищ. И "сцепились".
Давайте вернёмся к теме.
-
И Вам ответим: не мы первыми ушли от темы...Юпитер злиться, значит Юпитер не прав. ...
Всего лишь предложили альтернативную теме точку зрения. И началось...
-
Обиделись?Хамите парниша однако,.....
Вы лишний здесь на форуме...
...и тем более не сможете приобрести в союзники...
А главное, учтите всегда смеется тот кто смеется последним...
А посмотрите кто тут отошёл от темы первым?
В друзья, как Вы поняли, не набиваемся, а скорей - наоборот. Тема нас, не скроем, возмутила. И понесло, поехало...
-
Старая добрая поговока для тебя-юмориста: "Трындеть (ну ты понял) - не мешки ворочать". Трынди и дальше..Ну да, юмор - не Ваш конёк....
-
Наш КС - не споживач. И в договорах - всё "чин-чинарём", чтобы заёмщику ИМ защищаться. Кредиты выдавали "физикам".А чего ж Вы свою "выборку" Законом про защиту прав потребителей не разбавляете?...
-
А на что ВЫ-то (!) способны? (это - ку-у-у-усо-о-о-о-о-очек, как было сказано). Такие строки - обязательный элемент любого иска. И не надо тут с издёвкой ХИ-ХИ-КАТЬ. Мы подождём Ваших содержательных строк и потом по-хих-хи-каем. А пока Вы "из-под стола..." (как бы не ругнуться...) ... "выглядываете".хи, какой содержательный иск! там в ГК много еще статей есть))
Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании процентов по вкладу в банке Надра до момента фактического возврата вклада
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Когда появилась эта тема, я подумал,что она будет о-о-о-очень горячей, но почему-то, на моё удивление, этого не произошло. Или мало кого она не волнует, или читатели в шоке - и молчат.Так, перебросились фразами: кто - в грубой форме, кто - с иронией. Есть и споконое обсуждение.
А в целом мне по душе такое решение и наша КС возлагает на него большие надежды. Есть несколько должников, подпадающих и-и-и-именно под данное решение ВС.
Но правильно было сказано, что если должник - шахрай, то ему очередное решение суда - побоку.