Serg_or
-
Число публикаций
36 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Serg_or
-
-
Да, первичка дело великое.
Он у меня по делу копия заяви на видачу готівки, заверенная, в суде. В ней сумма не совпадает с выпиской, ну и заполнена (от руки ) не мною. Когда назначали почерковедческую экспертизу, суд делал выемку оригинала єтого заявления. А оригинал отличается!!! от копии. Дата та же, реквизиты те же, вот только почерк и сумма другая? Правда эксперт дал заключение, что почерк не мой, а подпись не пригодна к исследованию.
Теперь 4-й представитель знакомиться
И таких пЁрлов "полдела"
Так что первичка нужна и сверять с тем, что у вас и в суде (если уже идет).
-
Статья 1051 ЦКУ. Прочитайте и вникните. Кредит надлежащим образом Вам не выдан - факт.
Переходите в плоскость ст. 59 и 60 ЦПК и пусть банк докажет обратное.
Плюс - необходимо будет оспаривать любые расчеты в возможном иске банка о взыскании, поскольку Ваши платежи не зачислялись (де-юре) в погашение задолженности (банк будет тащить выписки по своим аналитическим счетам (2203 и т.п.), скорее всего расчеты на них будут справедливы, но юридически можно будет зацепиться за недопустимые доказательства: доказательством факта и размера задолженности может быть выписка по Вашему текущему счету (ЗУ "О бухучете" и Положение об организации бухучета в банках Украины", а там - нули...). Далее, по ст.538 ЦКУ можно требовать от банка выполнения его обязанностей по договору, то есть... выдать Вам кредит.
Я не согласен с тем, что выписка по текущему счету клиента может служить доказательством факта и размера задолженности. Это личный счет клиента и по законодательству клиент может проводить с этим счетом определенные операции: положить или снять от туда деньги. Также на этот счет любое другое лицо может перевести деньги по электронным каналам (процедуру такого действия не учитываем). Т.е., мо моему мнению, текущие счета физических лиц нужны для того, что бы безналичные деньги перевести в наличные
, таким образом он всего лишь увеличивает функциональность обычного бумажника. Каким образом банк, "заглянув" в ваш бумажник и написав какое-то движение средств "выписку по 2620", может утверждать, что это "задолженность" по кредитному договору? Задолженность по этому счету может появиться только в случае, если там образуется отрицательное сальдо, а такое возможно, если кто-то получил или перевел с текущего счета сумму больше, чем там была, что, в принципе, невозможно. Т.е. выписка по текущему счету клиента покажет только движение средств на этом счете и ничего больше. (Я видел такую выписку, она начинается с плюса, т.е. что-то зашло). Прямо задолженность по кредиту она не подтвердит. Может только подтвердить факт зачисления безналичных средств...Теперь дальше:
1) Банк не может выдать наличную иностранную валюту, минуя текущий счет клиента.
2) Выписка по текущему счету клиента не подтверждает факт и размер задолженности по кредиту.
Остальное, наверное, в личных сообщениях, т.к. могу дать подсказку врагам.
Алекс! Поздравляю с ВЫИГРАШЕМ.
Если банк будет подавать апелляцию, значит других документов предоставить не может (или не хочет), т.е. все последующие иски (если таковые будут) будут содержать такую-же доказательную базу, а как с ней бороться, вы уже знаете
-
Я только недавно общалась с Укрсибом об выписке, которую они дают по счету 3739... Это обычная табличка. В ней не расписаны счета с которых поступает валюта на погашение кредита, а только дата поступления и сумма. Я им говорю, что мне нужна выписка с указанием счетов откуда зачислялась валюта на погашение кредита. Смотрит на меня противными глазами и говорит, что у нас в Укрсибе такая выписка по кредитам, как табличка. Думаю, что если нельзя выбить нормальную выписку такую как дают по счету 2620... Тогда нужно запрашивать мемориальные ордера под их экслевскую табличку по погашению кредита. В мемориалках будет написано с каких счетов были поступления валюты. И самое важное когда дают эту выписку в ней не написано, что счет 3739...., а написано выписка по счету 2233..., 2238... То есть по сути они не дают выписку по счету 3739..., а дают по счету 2233..., 2238... А как же можно дать заемщику выписку по счету 3739... если это общий котел с махинациями????? Мне непонятно почему банк вместо счета 3739..., который указан у нас в договорах тупо предоставляет выписку по счетам 2233....? С какими нарушениями мы можем это связать: не предоставление клиенту выписки по счету 3739..., а вместо нее подсовывание выписки по счету 2233...?
Крім того, Кредитний договір не містить обов’язкової умови – порядку розрахунків. Цим договором передбачено, що погашення заборгованості повинно відбуватись шляхом зарахування коштів на «Поточний рахунок» і обліковуватись на «Позичковому рахунку». Останній також використовується для обліку фактичної заборгованості за кредитом. Ні перший ні другий рахунки в екземплярах договорів не відображені. Це дає підстави стверджувати, що банк не має законної можливості, відповідно до умов Договору, на який він посилається, як на підставу своїх вимог, показати реальну заборгованість за кредитом. Будь-які «розрахунки», надані банком, як підтвердження заборгованості за кредитним договором, не можуть бути доказом заборгованості, так як вони не передбачені Кредитним договором і є припущенням позивача про можливу заборгованість. А, відповідно ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Ось частина моїх заперечень на позов банку по наданим "випискам".
Крім того, виписки по рахункам є одночасно бухгалтерськими звітами, а бухгалтерські звіти повинні бути: 1) зрозумілими, 2) складатись відповідно до НПА.
Усі їхні "виписки" складенні з порушенням законодавства про бухгалтерський облік є не що інше, як "ПРИПУЩЕННЯ" і не можуть підстверджувати заборгованність.
-
P.P.S. Сам в политику подался, есть очень хорошая идея по валютным кредитам и банкам и заемщикам будет хорошо, так что ближе к выборам буду ее развивать.
А чего тянуть до выборов. Идею надо уже развивать, а то потом просто не успеется.
-
Что-то я нигде не могу найти старую лицензию Проминвестбанка, от 2001-го года...
Вот и в суд банк притаранил уже новую, за 2009 год, хотя кредитный договор заключался в 2007-м, пока действовала старая...
Кстати, банковские лицензии за 2009-1 год у всех банков - одинаковые... А дозволы где найти? (на официальных сайтах - одни названия и реквизиты, визуально не посмотреть).
Я потребовал предоставить через суд и предоставили. Попробуйте и Вы так.
-
Лицензии Аваля (Райффайзен Банк Аваль)
2006г.
Найдите отличия
Я нашел 4
-
ЛИЦЕНЗИИ АВАЛЯ (Райффайзен Банк Аваль)
2009г.
-
1
-
-
короче говоря у меня сложилось такое впечатление что король умер да здравствует король
регылалы слили тимошенко а теперь на ее место претенденты подбираются кто больше шумит для шума и лекторат нарабатывают
так что дорогие мой спасайтесь как знаете сидите дома то и сидите к вам уже идут
овцам овечий удел стрижка и забой
каждая нация заслуживает свое начальство
выборы в 12 скорей всего пройдут по плану и кто был жалким холопом так и останется
тот рывок что надо было использовать просрали духу не хватило а что касаемо заемщиков то взяли
хер зна что то и отдадите за обои все что нажито и детям хвост оставите
как мне кажется то поезд ушол просрали
-
Сегодняшние проблемы Тимошенко и сегодняшние проблемы валютных заемщиков одни и те же проблемы-Отсутствие правосудия в Украине , наплевательское отношения власти к Конституции. и законам...
Не согласен.
Больше похоже на сюжет из Дискавери, где Черная вдова ловит Скорпиона. Кому помочь? И как это аукнется "спасителю".
У Тимешенко не отсутствие правосудия а тупость исполнителей.
-
Отвечу:Это очень хорошо, что тема периодически поднимается. Что у нас не получается на форуме? - Не можем включить коллективный разум. Нужны идеи, пусть самые нереальные, но чем их больше, тем больше понимания и сплоченности мы достигаем. Вот, например: Как сегодня мы можем использовать людей с деньгами и амбицией, т.е. Депутатов ? Может ли для этого послужить ситуация с судом над Ю.Тимошенко ?
1) Никак. У людей с деньгами и амбициями нет тех проблем, которые возникли у людей с амбициями но без денег. Им абсолютно н...ть на заемщиков и их проблемы. По сути люди с деньгами и амбициями это наши оппоненты.
2) Какое отношение имеет ситуация с Ю.Тимошенко к проблемам заемщиков? Никакого. И послужить данная ситуация никак не может.
Даже один булыжник в окно банка ночью сделает больше, чем "ситуация с Тимошенко" и "люди с деньгами и амбициями".
-
дорогие мои сколько можно говорить \мозоль на языке уже\
с беспределом банков нможно боротси 2 способами
1) вилами тоесть ЗАКОН ДЖУНГЛЕЙ
2) либо поломав существующую судебную систему и возродив ту которую подразумевает конституция
и в первом и втором случае требуется участие каждого ЛИЧНОЕ УЧАСТИЕ ---МАСОВОСТЬ
а тем кто думает что все решит адвокат достаточно лиш ему оплатить удачи на банковском столе в виде рулета
адвокат помошник и советчик но все зависит от личного участия каждого
+1000000000000000
Пистолетом и добрым словом можно добиться гораздо большего, чем только добрым словом )
-
Может, но нам в этом повезло!!!
Повезло!?
Если б закон действовал и на договора, выданные ранее, то это касалось бы и потребительских договоров в валюте?
-
Предлагаю простой эксперимент.
Приходите в банк со своей пластиковой карточкой и через кассу снимаете деньги с нее.
Когда получите на руки квитанцию с операцией, тогда и будете делать вывод, должна быть квитанция при получении денег в кассе или нет.
P.S. Р/с карточный: 26ххххххх какой-то там обычно.
У меня такая квитанция есть.
-
Я правильно зрозумів рішення амеляційного суду?
"Банк не має права самовільно списувати з ОСОБИСТОГО рахунку позичальника 2620... (відкритого для видачі кредитної готівки й на який зараховуються кошти для погашення кредиту) кошти на погашення процентів та кредиту. По кожному платежу необхідно якийсь розпорядний документ від власника рахунку (заяву, тощо) на перерахування коштів на банківські рахунки."
-
-
-
Відповідно до ст. 228 ЦК нікчемними також є правочини, що порушують публічний порядок. Один із них "правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо."
В позові є висновок, що іноземна валюта на території України - саме такий "обмежений в обігу об'єкт".
"Відповідно до ст. 35 Закону України „Про Національний банк України” гривня, як національна валюта, є єдиним законним платіжним засобом на території України.
Відповідно до ст. 32 Закону України "Про Національний банк України" встановлює, що обіг і використання, як засобу платежу, на території України інших грошових одиниць, окрім національної, забороняються."
Я ще жодного разу не бачив, щоб цей аргумент використовувався у суді.
-
Ну и продолжение:есть клиент возмись во благо людям
не прогадаеш
Отставка Анатолия Шаповалова: вор уволен, но не посажен. Его просто «разорвут»…
02.09.2010 17:38
Сообщения: 438
Стельмаха не звільнять, поки не скаже, де гроші?
Голову Національного банку України Володимира Стельмаха можуть звільнити після того, як він "виконає певне завдання".
-
Марина, на Ваши вопросы поясняю:
• Местом прописки ребенка, до наступления 16 лет, является место прописки матери!!!
• За проживание без регистрации свыше 3-х месяцев, она же ранее называлась пропиской, предусмотрена административная ответственность, штраф от одного до трех, необлагаемых минимумов доходов граждан (17-54 гривны).
• Административной ответственности, за данное правонарушение, подлежат совершеннолетние лица!( исполнилось 16 лет)
Подводим итог, если Вам уже исполнилось 16 лет , то Вас через три месяца могут оштрафовать на 17-54 гривны. Вашего ребенка штрафом не обложат!
+100
Поддерживаю. Никаких штрафов до возраста ребенка 16 лет + 3 мес. не будет.
Я своего 1-го ребенка до 5 лет не прописывал (не куда было
), а когда пришел прописывать то никто ни о каких штрафах даже не заикался.А в собезе у Вас требуют Ф.3 для того, что бы убедиться, что Вы действительно проживаете вместе со своим ребенком. Можете принести в ЖЭК (или кто там должен выдать вам эту справку) несколько объяснений от соседей о том, что ребенок проживает вместе с Вами и получить справку, которая подтверждает данный факт (или дадут Ф.3).
-
А уже не важно. Подписал.а что собственно указано в этом законе, а то не интересовался!(
-
1. Обязательно успокоиться.Подмогните советом пожалуйста! Пришло с суда ухвала про відкриття провадження у справі. Перед этим банк просил суд о выдаче судового наказу. Март месяц. Я подал в суд заяву о скасування судового наказу, мотивируя тем что не согласен с сумой задолженности заявленной банком. Наказ скасувалы. Естественно сумма сейчас уже болше на 2000 гр. В ухвале написано что нужно провести предварительное судовое заседание. На протяжении 10 дней нужно надать письменные заперечення против позову и доказательства. Как быть? На что давить, на незаконность выдачи в валюте или на удаваный правочин? Подскажите пожалуйста кто может! Зарание спасибо...
2. Если есть возможность - нанять адвоката (или попросить знакомого адвоката) помочь хотя бы с процессом.
3. Возражения можно составить используя комментарии с этого форума (например, nameless).
4. Написать запросы в банк о выдаче документов (лицензии, движение по кредитному счету, справка об открытых счета и т.п.) как доказательства по делу и попросить суд приостановить рассмотрение до получения ответа.
...
Главное первый пункт. Без этого не сможете сосредоточиться на главном.
-
А ось як у них виглядає звернення до влади
http://theragblog.blogspot.com/2010/06/jon...down-banks.html
а тут переклад:
-
Н-да-а-аа. Круг участников впечатляет! А где же представители общественных организаций?КРУГЛИЙ СТІЛ
НА ТЕМУ:
«КРЕДИТНІ ВІДНОСИНИ. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ»
(м. Київ, 18 червня 2010 року)
Час проведення: з 11-00 до 15-00.
Місце проведення: Конференц-зал Академії правових наук України (вул. П.Орлика, 3)
Тема круглого столу: Державна політика із попередження наслідків світової економічної кризи та її вплив на становище позичальників. Роль судової системи у врегулюванні спорів між банками та позичальниками. Актуальні питання судової практики.
Питання, які пропонується розглянути:
1. Розірвання кредитних договорів у судовому порядку Черпак І. Павлова О. (Адвокати м. Київ) 11-15; 11-40 (25 хв.)
2. Визнання кредитних договорів недійсними Кравець Р. (Адвокат. м. Київ) 11-40; 12-00 (20 хв.)
3. Виступи запрошених:
Судді Верховного Суду України 12-00; 13-00 (60 хв.)
Апеляційних судів (загальна та господарська юрисдикціі)
Виконавча служба
Представник НБУ
4. Питання і обговорення - 13-00; 13-30 (30 хв.)
5. Перерва на каву - 13-30; 14-00 (30 хв.)
6. Третейське застереження у кредитному договорі та питання юрисдикції Чернобай О.(Адвокат. м.Київ) 14-00; 14-15 (15хв.)
7. Судова експертиза у справах, пов’язаних з кредитними відносинами
Реєстрація за тел: 483-89-00
-
Позичальників хочуть карати за світовими стандартамиВ СМИ прошла информация о том,что задолженность заемщиков по ипотеке достигла рекордных 100 млд. грн. http://focus.ua/economy/120819/
А с чего ей падать люди не могут переплачивать порядка 75% за кредит.
вот и собирутся по вопросам разработки мер, направленных на преодоление большого объема проблемной задолженности банковской системы и угрозы нарушения прав вкладчиков и других кредиторов банков"
Но это можно назвать как вмешательство в правосудие, теперь на суд давить будут. В натуре беспредел- они считают НБУ что эти решения судов незаконные. Да кто он такой НБУ?? Лучше бы выполняли свои конституционные обязанности- обеспечение стабильности гривны.
Банки, утомлені від боротьби з неплатниками кредитів, розробили проект змін до низки законів, які дозволять їм відбирати заставу у позичальників і виселяти їх з квартир у випадку більш ніж двомісячної затримки виплат.
Про це пише газета "Комерсант-Україна" із посиланням на відповідний документ, підготовлений Нацбанком.
У НБУ розповіли, що проект був ініційований банками, які намагаються знизити збитки від дій позичальників, котрі ухиляються від сплати боргів різними методами.
Документ, зокрема, пропонує позбавляти позичальників права розпоряджатися предметом застави у разі неплатежів за кредитом більше двох місяців, дозволити судам за заявою банку приймати рішення про виселення людей з квартир, що знаходяться в заставі, і скасувати необхідність отримання згоди органів опіки на реалізацію застави.
Документ також забороняє популярну схему визнання банкрутом фізособи-підприємця за її особистим зобов'язаннями.
А власники і керівники компаній-боржників, а також їх родичі, не зможуть створювати нові компанії.
Боржники, серед іншого, не зможуть здійснювати розрахункові операції до сплати зобов'язань за кредитом, а банкрутство компаній не позбавить банки прав на заставне майно проблемних компаній.
НБУ планує подати законопроект до парламенту через Кабмін.
Юристи відзначають, що більшість норм, запропонованих у законопроекті, застосовуються в США і багатьох країнах Європи.
Нові правила, на їхню думку, будуть використані для тиску на позичальників.
Це дозволить банкам поліпшити платіжну дисципліну клієнтів, зменшити ризики та, як наслідок, кредитні ставки.
Судья - ксерокс
в Правосуддя і кривосуддя
Опубликовано
Ситуация знакомая.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/30372284
Все возражения безосновательная. Прав тот у кого больше прав.
Кратко по сути дела:
- Банк предоставил в суд 2 заявления о выдаче наличного долара, оба датированы одинаково и одинаковые реквизиты, но сумы разные и с выпиской не совпадают.
- Оба заявления заполнены и подписаны не заемщиком, а кем-то левым, есть заключение почерковедческой экспертизы.
- Документы банка в суд имеют масу описок. При этом директор целой дирекции, ну тот который имеет право в авале иски подписывать, каждый раз ставит разные подписи и даже черточки, мол он зам.
- Бухгалтерская выписка подписывается чуть-ли не шофером (даже не экономистом, не говоря уже о бухгалтере)
- Банк пишет, вместе со мною пописывает, ставит печать и в суд предоставляет документ о том, что им не выполнены требования ЗУоЗПП.
- В ПИ вместе с судьей полгода 4 месяца ждем представителя банка (это после получения заключения экспертизы). Представитель банка(истца) не является на 4 заседания подряд и О ЧУДО, оказывается судья был в коммандировке, а не истец отсутствовал (для тех кто не в курсе, это основание для оставления иска без рассмотрения).
- После получения заключения экспертизы, невероятным образом становиться невозможным фиксация процесса техническими средствами.
- Зато стоило мне заболеть (официально, по настоящему) сразу же рождается решение, естественно в пользу банка.
В аппеляции говорить ПО СУТИ не давали, перекручивали слова на свой лад, и им на*ть, что это все записывается. В своих выступлениях я повторял все то, что письменно излагал и предоставлял в суд.
Банк ни письменно, ни устно не опроверг ни одного моего довода, ни в ПИ, ни в апелляции. Они только с судьями "загадочно" улыбались, уже заранее зная результат.
Я думаю (даже уверем), что странное отсутсвие представителя истца после получения заключения почерковедческой экспертизы, решение вопроса с судьями, как в ПИ, так и в апелляционном суде. До этого они по трое являлись на каждое заседание.
Так что наши суды - это и адвокаты и представители банком. Спасибо нашему гаранту, да и его предшественникам, за "покращення життя вже сьогодни". Жаль только, что не для обычных людей. Единичные случаи когда выигрыша у банка, как исключение, лишь подтверждают это правило.