Serg_or

Да, первичка дело великое. Он у меня по делу копия заяви на видачу готівки, заверенная, в суде. В ней сумма не совпадает с выпиской, ну и заполнена (от руки ) не мною. Когда назначали почерковедческую экспертизу, суд делал выемку оригинала єтого заявления. А оригинал отличается!!! от копии. Дата та же, реквизиты те же, вот только почерк и сумма другая? Правда эксперт дал заключение, что почерк не мой, а подпись не пригодна к исследованию. Теперь 4-й представитель знакомиться И таких пЁрлов "полдела" Так что первичка нужна и сверять с тем, что у вас и в суде (если уже идет).

Я не согласен с тем, что выписка по текущему счету клиента может служить доказательством факта и размера задолженности. Это личный счет клиента и по законодательству клиент может проводить с этим счетом определенные операции: положить или снять от туда деньги. Также на этот счет любое другое лицо может перевести деньги по электронным каналам (процедуру такого действия не учитываем). Т.е., мо моему мнению, текущие счета физических лиц нужны для того, что бы безналичные деньги перевести в наличные , таким образом он всего лишь увеличивает функциональность обычного бумажника. Каким образом банк, "заглянув" в ваш бумажник и написав какое-то движение средств "выписку по 2620", может утверждать, что это "задолженность" по кредитному договору? Задолженность по этому счету может появиться только в случае, если там образуется отрицательное сальдо, а такое возможно, если кто-то получил или перевел с текущего счета сумму больше, чем там была, что, в принципе, невозможно. Т.е. выписка по текущему счету клиента покажет только движение средств на этом счете и ничего больше. (Я видел такую выписку, она начинается с плюса, т.е. что-то зашло). Прямо задолженность по кредиту она не подтвердит. Может только подтвердить факт зачисления безналичных средств... Теперь дальше: 1) Банк не может выдать наличную иностранную валюту, минуя текущий счет клиента. 2) Выписка по текущему счету клиента не подтверждает факт и размер задолженности по кредиту. Остальное, наверное, в личных сообщениях, т.к. могу дать подсказку врагам. Алекс! Поздравляю с ВЫИГРАШЕМ. Если банк будет подавать апелляцию, значит других документов предоставить не может (или не хочет), т.е. все последующие иски (если таковые будут) будут содержать такую-же доказательную базу, а как с ней бороться, вы уже знаете

Ось частина моїх заперечень на позов банку по наданим "випискам". Крім того, виписки по рахункам є одночасно бухгалтерськими звітами, а бухгалтерські звіти повинні бути: 1) зрозумілими, 2) складатись відповідно до НПА. Усі їхні "виписки" складенні з порушенням законодавства про бухгалтерський облік є не що інше, як "ПРИПУЩЕННЯ" і не можуть підстверджувати заборгованність.

А чего тянуть до выборов. Идею надо уже развивать, а то потом просто не успеется.

http://infoporn.org.ua/news/urn:news:1A1D7598

Не согласен. Больше похоже на сюжет из Дискавери, где Черная вдова ловит Скорпиона. Кому помочь? И как это аукнется "спасителю". У Тимешенко не отсутствие правосудия а тупость исполнителей.

Отвечу:1) Никак. У людей с деньгами и амбициями нет тех проблем, которые возникли у людей с амбициями но без денег. Им абсолютно н...ть на заемщиков и их проблемы. По сути люди с деньгами и амбициями это наши оппоненты. 2) Какое отношение имеет ситуация с Ю.Тимошенко к проблемам заемщиков? Никакого. И послужить данная ситуация никак не может. Даже один булыжник в окно банка ночью сделает больше, чем "ситуация с Тимошенко" и "люди с деньгами и амбициями".

+1000000000000000 Пистолетом и добрым словом можно добиться гораздо большего, чем только добрым словом )

Повезло!? Если б закон действовал и на договора, выданные ранее, то это касалось бы и потребительских договоров в валюте?

Предлагаю простой эксперимент. Приходите в банк со своей пластиковой карточкой и через кассу снимаете деньги с нее. Когда получите на руки квитанцию с операцией, тогда и будете делать вывод, должна быть квитанция при получении денег в кассе или нет. P.S. Р/с карточный: 26ххххххх какой-то там обычно. У меня такая квитанция есть.

Я правильно зрозумів рішення амеляційного суду? "Банк не має права самовільно списувати з ОСОБИСТОГО рахунку позичальника 2620... (відкритого для видачі кредитної готівки й на який зараховуються кошти для погашення кредиту) кошти на погашення процентів та кредиту. По кожному платежу необхідно якийсь розпорядний документ від власника рахунку (заяву, тощо) на перерахування коштів на банківські рахунки."

http://infocorn.org.ua/2011/03/21/narysy_s...la_blya_parkanu

+100 Поддерживаю. Никаких штрафов до возраста ребенка 16 лет + 3 мес. не будет. Я своего 1-го ребенка до 5 лет не прописывал (не куда было ), а когда пришел прописывать то никто ни о каких штрафах даже не заикался. А в собезе у Вас требуют Ф.3 для того, что бы убедиться, что Вы действительно проживаете вместе со своим ребенком. Можете принести в ЖЭК (или кто там должен выдать вам эту справку) несколько объяснений от соседей о том, что ребенок проживает вместе с Вами и получить справку, которая подтверждает данный факт (или дадут Ф.3).

А уже не важно. Подписал.

1. Обязательно успокоиться.2. Если есть возможность - нанять адвоката (или попросить знакомого адвоката) помочь хотя бы с процессом. 3. Возражения можно составить используя комментарии с этого форума (например, nameless). 4. Написать запросы в банк о выдаче документов (лицензии, движение по кредитному счету, справка об открытых счета и т.п.) как доказательства по делу и попросить суд приостановить рассмотрение до получения ответа. ... Главное первый пункт. Без этого не сможете сосредоточиться на главном.

А ось як у них виглядає звернення до влади http://theragblog.blogspot.com/2010/06/jon...down-banks.html а тут переклад: http://infoporn.org.ua/2010/06/15/gory_detka_gory

Н-да-а-аа. Круг участников впечатляет! А где же представители общественных организаций?

Позичальників хочуть карати за світовими стандартамиБанки, утомлені від боротьби з неплатниками кредитів, розробили проект змін до низки законів, які дозволять їм відбирати заставу у позичальників і виселяти їх з квартир у випадку більш ніж двомісячної затримки виплат. Про це пише газета "Комерсант-Україна" із посиланням на відповідний документ, підготовлений Нацбанком. У НБУ розповіли, що проект був ініційований банками, які намагаються знизити збитки від дій позичальників, котрі ухиляються від сплати боргів різними методами. Документ, зокрема, пропонує позбавляти позичальників права розпоряджатися предметом застави у разі неплатежів за кредитом більше двох місяців, дозволити судам за заявою банку приймати рішення про виселення людей з квартир, що знаходяться в заставі, і скасувати необхідність отримання згоди органів опіки на реалізацію застави. Документ також забороняє популярну схему визнання банкрутом фізособи-підприємця за її особистим зобов'язаннями. А власники і керівники компаній-боржників, а також їх родичі, не зможуть створювати нові компанії. Боржники, серед іншого, не зможуть здійснювати розрахункові операції до сплати зобов'язань за кредитом, а банкрутство компаній не позбавить банки прав на заставне майно проблемних компаній. НБУ планує подати законопроект до парламенту через Кабмін. Юристи відзначають, що більшість норм, запропонованих у законопроекті, застосовуються в США і багатьох країнах Європи. Нові правила, на їхню думку, будуть використані для тиску на позичальників. Це дозволить банкам поліпшити платіжну дисципліну клієнтів, зменшити ризики та, як наслідок, кредитні ставки. http://www.epravda.com.ua/news/2010/05/27/236506/

Попробуйте цифровым фотоаппаратом сфотографировать.

В апелляційному суді справа повинна була слухатись 18.03.2010р. Є якась інформація по цьому питанню?

Основная причина, по которой люди не подают массово иски - страх. Страх, что может ничего не получиться и потеряют все, так как определенной позиции в этом вопросе не существует (в смысле в суде). А если не получиться, как потом защищать свои права? Можно ли иск о признании договора недействительным или мнимым подавать несколько раз или, если суды тупо отказали, то становишься "рабом" банка и больше ничего никому не докажешь?

Антирейд фахівець в Цтвільному праві, але не в Кримінальному. Особисто я ще не зустрічав жодного випадку, де б особу притягнули до кримінальної відповідальності за підроблення чи використання підробленої довідки про доходи. А це тому, що Кримінальним кодексом України не передбачена кримінальна відповідальність за такі дії, за винятком умисного заволодіння чужим майном, де довідка виступає засобом вчинення злочину. Ось витяг із ККУ. Стаття 358. Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів 1. Підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - Довідка не надає ніяких прав та не звільняє від обов'язків. Це тільки довідкова інформація. В діях банку присутній психологічний тиск на позичальника з метою виконання цивільно-правових обов'язків, а такі дії передбачені ст. 355 ККУ. Я б рекомендував звернутись із заявою до правоохоронних органів за цим фактом.

Вот на "Захисте" разместили решение о признании валютного кредитного договора "удаваним правочином" http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i193/1...d91123.jpg.html http://radikal.ru/F/s004.radikal.ru/i207/1...6e69a3.jpg.html http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i194/1...0db028.jpg.html http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i183/10...c72bfd.jpg.html http://zahyst.org/component/option,com_fir...tstart,0/#28159 Апелляции еще не было.

Кто ищет, тот всегда найдет! КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А від 18 грудня 1998 р. N 1998 Київ Про удосконалення порядку формування цін (документ чинний) п о с т а н о в л я є: 1. Встановити, що формування, встановлення та застосування суб'єктами підприємництва вільних цін на території України здійснюється виключно у національній грошовій одиниці. Вважати під час формування цін обгрунтованим врахування витрат у доларовому еквіваленті лише в частині імпортної складової структури ціни. 4. Рекомендувати Національному банку посилити контроль за проходженням платіжних документів з урахуванням того, що всі розрахунки між суб'єктами підприємництва на внутрішньому ринку України мають здійснюватись лише у гривнях. http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...HI4LIs80msh8Ie6

Аппеляция по этому решению была?