iturup
-
Число публикаций
137 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы iturup
-
-
В додатке к Дозвилу, который банк предоставил в суд, в перечне операций пункт: неторговые операции с валютными ценностями. Здесь на форуме знатоки, как я понял, пришли к мнению , что выданные нам кредиты это торговые операции. Юрист банка упирается , что не торговая. Как на законодательном уровне ему объЪяснить, что кредит на потребительские цели является торговой операцией с валютными ценностями. Заранее исвеняюсь , что возвращаю знатоков к этой теме, но видно я где то пропустил, а сейчас в таком объеме найти не могу.
-
Из решения апелляции : "поскольку Положение о порядке выдачи банкам банковских лицензий, письменных разрешений и лицензий на выполнение отдельных операций, утвержденное постановлением Правления Национального банка Украины от 17.07. 2001 года № 275, на которое ссылается районный суд при принятии обжалуемого решения, не предусматривает выдачи индивидуальной лицензии на право осуществлять отдельную банковскую операцию с иностранной валютой при кредитовании резидента и разрешения на осуществление его валютного кредитования."
Так что отвечать в суде по 275 Постанове?
-
Никак не мог уснуть. Короче сам посчитал Так:
Я взял 30 000 долларов (что на день получения составляло 145 000 гривен, по 4.841 гр. за 1$). С августа по ноябрь 2008 я внес % по кредиту : за 30 000 $ × 15 % в год × на 4 месяца = 1500 $. За этот период банк принимал платежи в $ по курсу примерно равному курсу на день выдачи кредита, соответственно за этот период банк убытков мне не нанес. В декабре я вернул часть тела кредита в сумме: 93 266 гривен. Если считать по курсу на момент выдачи кредита т.е. по 4.841 гр. за 1$ , это будет сумма равная: 19 265 $. А банк принял в зачет погашения кредита, сумму равную: 12 200 $.
Таким образом, в части погашения тела кредита, банк нанес мне ущерб в сумме: 7 065 $ (19 265 $ - 12 200) После возвращения части тела кредита, мой долг по кредиту составил : 17 800 $ (30 000 $ - 12 200 $).
С января 2009 по настоящее время, я, исходя из % ставки 14.99 годовых должен был заплатить банку 3996 $ (18 месяцев × 222 $) А я, с января 2009 по настоящее время, заплатил в банк % по кредиту в сумме: 37 800 гривен. Если считать по курсу на момент выдачи кредита т.е. по 4.841 гр. за 1$ , это будет сумма раная: 7 808 $.
Таким образом, в части выплаты % по кредиту, банк нанес мне ущерб в сумме: 3 812 $ (7 808 $ - 3 996 $). Тогда общая сумма нанесенного мне ущерба составит: 10 877 $ (7 065 $ +3 812 $)
По реституции в долларах: Я взял в банке 30 000 $. На выполнение этой сделки, банк получил от меня: 20000 долларов США. (по платежным документам: открытие, страховки, %, возврат тела). Я остаюсь должен банку при признании договора недействительным: 10 000 $
В сухом остатке , я должен банку 10 000 $. А банк должен вернуть мне убытки в сумме: 10 877 $.
Так будет правильно или что то опять напутал?
-
Заранее прошу прощения, но не пишите пожалуйста: " все выше написано-считай сам". Тяжеловато и с математикой и с логикой. Помогите расчитать в конкретном случае.
Дело в суде по недействительности. Судя по ходу заседаний , недействительность будет судом признана. Итак, кредитная линия: взял в августе 2008 г. 30 000 долларов под 14 % годовых. Это в эквиваленте 145 230 гривен ( по курсу 1 доллар- 4,841 гр). При открытии заплатил 1530 долларов 40 центов (9 737 гривен по платежкам)). На сегодня выплатил % в сумме 6 300 долларов ( 52 300 грив. по платежкам). Вернул 12 200 долларов тела кредита ( 93 266 гривен - по платежке). На сегодня остался должен по кредиту 17 800 долларов. По реституции в долларах ( в гривне судья сказал однозначно - НЕТ!) получилось: 30 000 – 1 530 – 6 300 – 12 200 = 9 370 долларов мой долг. Судья сказал, что если предоставлю расчет убытков, то согласно п. 2 ст. 216 ГК, убытки взыщет. Но не по обману. Только , говорит: " чтобы расчет был понятный". Сижу "репу" чешу, цифры по убыткам все разные, и "понятный" не выходит. Помогите правильно рассчитать эти убытки. На моем примере и другие увидят . Есть такая категория : им разжуй и в рот положи. Вот я к таким отношусь. Если кто сможет; помогите посчитать. Или убытки могут быть только в случае обмана??
-
Да, все четко и понятно. Но "доказать, что при заключение договора Истца уверяли в том что , договор лучше заключить в гривне , банк замалчивал о незаконности договора и не сказал о том, что нужна лицензия," в суде будет непросто. И как это доказать, чтобы банк не отвертелся? А так вопросов больше нет.
-
Все зависит от банка. Но вероятнее всего договором предусмотрено это как одно из оснований требовать досрочного погашения кредита.
На сколько я помню у Вас Укрсоцбанк, этот банк скорее всего будет требовать.
Все понял Заплатил.
-
Подумать не слабо. Но я за себя писал.. А я прекрасно отдаю себе отчет, что я перечисленным выше в моем ответе товарищам, не просто уступаю в юридической подготовке но просто ОЧЕНЬ уступаю. Кстати и Вам Sоfi, тоже . Так что тогда умничать , лучше послушать.а самим подумать слабо?
-
а че никаких мыслей по поводу реституции не высказывается? Всех устраивает реституция в долларах? Считаете это законным?
Ждем от namelessа , Антирейда, y.voronizhskiy и других профи.
-
Выложите я Вас прошу ухваду об обеспечении иска, я своей судье покажу, что есть людям удовлетворяют заявления!!!
Уважаемый y.voronizhskiy. Видимо я не правильно выразился. Судья несмотря на то что мы вместе в Афгане пылили, и то что он очень положительно ко мне относится в признании Договора недействительным . Именно по ухвале не пошел на встечу и сказал :" Я звонил в апелляцию. консультировался, очевидно отменят." Поэтому я ничего выложить не могу , так мое заявление об обеспечении иска оставлено без внимания. Извиняюсь за неточности
-
что вы имели в виду под этим?
Судья Афганец. Я тоже там служил. Наверно по этому такое отношение ко мне. А насчет самокрутки: это он так пошутил. Он хотел этим сказать . что не будет удовлетворять мое заявление об обеспечении иска.
-
договор о деньгах и не какую-то неопределенную сумму, а конкретную на день выдачи кредита, после обмена на гривну. именно 100000 гривен перешли в собственность Салона, а не доллары, которые я тут же вернул банку /а что мне с ними еще делать было/ чтобы получить гривну. Еще добавьте о деньгах, как о средстве платежа и расчетах меж резидентами.
Все уснула.
Да не покупал я авто, а получил доллары в кассе
-
Друзья, еще раз о своем деле: У меня кредитная линия на потребительские цели. Деньги я получил в долларах. То что я их поменял на гривну никаких документов естественно нет. Теперь о главном. Сегодня был в суде по ГАИ. У Судьи у которого мое дело по недействительности . По Гаи оправдал меня, Гаишникам говорит фото е? нет, ну и отдыхайте. Короче уделил мне еще 20 мин. Но позиции своей не поменял. Стоит как скала. По тому что не была предоставлена информация по Закону о правах потреб: " Ладно сыровато но берем в зачет" . По тому что в договоре есть пункты которые нарушают мои права,:" То же не совсем , но зачет". По лицензии: " однозначно зачет", банк даже не слушает. Одним словом в сумме- недействительность признает. Я ему снова про реституцию в гривне. но он на своем:" У меня время нет в законах копаться. Донесите не в базаре. а опираясь на закон, я признаю в гривне нет вопросов. но признавать основываясь на словах- не буду. Я в Апелляции дураком выглядеть не хочу". Говорит: " смогли же вы убедить по недействительности". Я ему еще предложил на наш Форум зайти. Но он рассмеялся: говорит у меня 200 дел в месяц. Какой Форум . Печатай, тащи материалы буду думать. С понедельника понесу. Постараюсь систематизировать, то что на форуме есть по реституции и отнесу. И еще , за банк он стойку не держит это 100 %.!!! Но я также 100 % вижу, что он сломается и вынесет в гривне , только если сам поверит в законность. Чувствую если ничего конкретно ему не докажу, примет по реституции в долларах. Да , последнее: Я ему заяву об обеспечении иска показал: типа все остановить до судебного решения. Ответ: основания. что решение не будет исполнено ? Я начал типа... Нет. говорит оснований. Поэтому посоветовал сделать самокрутку из моей заявы.. Вот так у нас...
-
Почему? У Вас иск по недействительности никак не касается Валюты? ТОгда причем здесь убытки от изменения курса?
если иск все-таки по незаконности кредитования в валюте, то продолжением логической цепочки будет реституция в гривне, иначе валюту Вы предлагаете "узаконить".
По НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ КОНЕЧНО По ВАЛЮТЕ. Но позиция судьи : все расчеты в валюте и на день вынесения решения в гривне по курсу. объясняет так: Да договор недействителен, но Вы взяли доллары и будете возвращать доллары. как пример привел мне договор займа: взяли доллары и отдаете по решению суда доллары и типа таких решений вступивших в законную силу полно. А по пересчету в гривну судья говорит: убеждайте, пока в основном воду льете. По не действительности все о кей убедительно. А по расчетам в гривне говорит Апелляция отменит. Но на... не посылает. перенес на две недели. говорит убедите вынесу в гривне. Но пока все что я собрал здесь на форуме и ему пытаюсь втолковать не действует. хотя по недействительности даже не дергался. гривой кивнул, да убедительно. Буду убеждать.
-
В дополнение к расчетам в суд подал так, ОЦЕНИТЕ:
В части причинения мне убытков и взыскании их с Ответчика в соответствии с п. 2 ст. 216 ГК Украины:
За период , с момента заключения Кредитного договора и до наступления финансового кризиса и резкого роста курса доллара США, мною выплачивались платежи , в виде процентов по курсу, который был на момент заключения Кредитного договора и существенно не изменялся. Стремительный рост курса доллара США начался с ноября 2008 г., и я был вынужден покупать по коммерческому курсу доллары США для использования их как средства платежа по кредиту.
На выполнение этой сделки, исходя из официальных выписок с моего текущего счета, предоставленных мне банком от 27. 11 2009 г. и от 18 .05. 2010 г, в которых указаны мои выплаты в долларах США и их эквивалент в гривнах, сумма этих выплат , с ноября 2008 г по настоящее время составила 16 999 доллара 55 центов, что по платежным документам составляет 134 460 гривна 08коп. За период с декабря 2008 г по настоящее время сумма кредита составляет 17 888 $, что по курсу на момент заключения составляет 85595 гривен 08 коп (17 888 * 4.841). А я , как указано выше заплатил банку 134 460 гривна 08 коп. Разница составила 48865гривен. То есть в связи с совершением недействительной сделки мне причинен ущерб по Кредитному договору на сумму 48865 гривен. Прошу суд взыскать эту сумму, а именно 48865 гривен, с Ответчика, в соответствии с п. 2 ст. 216 ГК Украины
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки. Исходя из этой нормы закона, привожу следующий расчет: Ответчик, во исполнение этой сделки, получил от банка при открытии кредитной линии, 30 000 долларов США, что на день получения составляло 145 230 гривен. Расходы истца при открытии и по обслуживания кредита составили 1607 долларов 64 цента (10 341 гривна 74 коп) исходя из официального курса НБУ на дни выплат
С момента заключения Кредитного Договора банк", на выполнение этой сделки, исходя из официальных выписок со счетов Истца предоставленных банком от 27. 11 2009 г. и 18 .05. 2010 г, получил от заемщика денежные средства в сумме : 18 206 долларов США 25 центов., что по платежным документам составляет 145 941 гривна 40 коп. Путем зачисления встречных однородных требований разница между полученным Истцом и Ответчиком, по спорному кредитному договору, составляет 10 186 доллара 11 центов, в пользу Банка . (30 000 долларов США - 1607 долларов 64 центов – 18 206 долларов 25 центов = 10 186 долларов 11 центов).
В сухом остатке: Суд взыскивает с банка убытки. Я в рассрочку отдаю банку остаток кредита . О переводе всего в гривну отказался окончательно.
-
Кредитная линия. Дело по недействительности в суде. По % задолженности нет. По решению апелляции обязать банк выдать транш заведено исполнительное производство. Пришло время платить страховку за ипотеку на следующий год. Если дать банку ответ , что до выполнения банком своих обязанностей по Договору я не буду оплачивать страховку. Чем мне это может грозить?
-
Так как все таки: кредит это не торговая операция с валютными ценностями или торговая? И на основании чего?
-
Думаю так же. Но 483 Постановление определяет порядок безналичных операций. И действительно индивидуальная лицензия по всем нормативным документам НБУ применима в отношениях юридических лиц. А кредит - не торговая операция, а не как указівают банки "залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України"
Есть даже Постановление НБУ, где все указано. Валютный кредит - "не торгівельна операція з валютними цінностями". И действительно НБУ в 2009 году чистил свои постановления.
Сроки и суммы я тоже нашел. Для разных операций по разному - от 90 дней до 3-х месяцев. Но это не применимо к кредитам. Для нас основа - Декрет и Постановления НБУ №119 и 200. Был даже четкий порядок рассмотрения этих дел, кстати в нашу пользу. Но его в 2009 году отменили.
Маємо те, що маємо. Хаос та безлад.
Так как все таки: кредит это не торговая операция с валютными ценностями или торговая? И на основании чего?
-
Народ, судьи стали серьёзной проблемой - если представитель слабый, то его заклюют в заседании, если сильный - ПЕРЕСТУПЯТ через его требования.
Чтоб мы с вами не решали все наши вопросы во ВСУ, я предлагаю продумать мероприятия относительно судей местных и апелляционных судов. На днях у меня был процесс - начался в 08:45, закончился в 15:00 (с несколькими перерывами). Так я представителя банка, порвал, как тузик грелку - она под конец заикалась уже, а решение всё равно в пользу банка.
...Начнём с выкладывания решений и создания реестра судей, постановляющих неправосудные решения (особенно это касается процессуальных нарушений).
А потом, нужно создать вонь вокруг этих судей, вплоть до того, чтоб скинуться и оплатить рекламу указанной странички со списком судей на каком-нибудь посещаемом ресурсе. Я согласен пожертвовать 100-200 грн., чтоб те, кто вынес гнилые решения, стали известными людьми.
Также я договариваюсь со СМИ о проведении пресс-конференции по этому вопросу - всё-таки доверие к телевизору у наших сограждан больше, чем к нету.
Если есть ещё идеи - пишем!!!
А как вы смотрите на то, чтобы альтернативно тех судей,которые принимают Решения в пользу Заемщиков, выносить их на обозрение с положительной стороны
-
А где можно эту статью в хорошем качествемнормально качнуть?1 файл, потом те по порядку.
-
Когда заемщики уже оставят эту навящиваю мысль с лицензиями! Нацбанк уже "проверил" все крупнейшие банки и в судах банки показывают результат этой "проверки" - и это является главным аргументом для судьи: все законно.
В смысле: проверил. Причем тут Нац. банк? Вы что считаете . что могли выдавать без индивидуальной лицензии и могу платить в банк валютой? На основании того что Нац.банк проверил? Интересно.
-
Сделайте пожалуйста!!!Частина 2 коментованої статті дозволяє сторонам зобов'язання визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Тобто фактично зафіксувати ціну договору (зобов'язання) в доларах США, ЄВРО та іншій іноземній валюті. Незалежно від фіксації грошового еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті, виконання такого зобов'язання є можливим виключно в гривнях за офіційним курсом іноземної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений сторонами в договорі або не закріплений нормативно-правовими актами (ст. 533 ЦК).
Антирейд, я немного не понял Ваш комментарий!(((
если будет возможность то отсканирую Одесский комментарий за 2004 год и выставлю на обозрение, там все грамотно корректно и красиво!
-
Супер ! все правильно.Ведь согласно ст.1049 ГК Украины заемщик обязан возвратить заимодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, переданные ему заимодателем) в срок и в порядке, установленных договором.
как вариант:
-Сумма фин.обязательства должна быть в гривне., если банк ее не указал, то считаеться по курсу НБУ на момент выдачи. ЗУ о финансах.
-денежные средства в такой же сумме или вещи,- кредитный договор, договор о деньгах. из определения банковского кредита ЗУ о бибд
- деньги это гривны. ст.192ч.1 ЦКУ
-если попробуют применить ст192ч.2, по иностр валюте, то должны одновременно указать на Закон, который определит доллары,как деньги для вас, как стороны по договору. Такого Закона нет.
-
Да, я думаю что это будет интересно многим.Вы хотите открыть раздел посвященный нормативным актам, письмам и различным разъяснениям?
-
Да, я думаю это было бы удобно для всех.Вы хотите открыть раздел посвященный нормативным актам, письмам и различным разъяснениям?
Кредит это все таки торговая или не торговая операция
в Правосуддя і кривосуддя
Опубликовано
Если кредит -операция по движению капитала и не относится к неторговым операциям, а также, как указывал nameless и другие знатоки, под пункт Дозвила " привлечение и размещения валюті на валютном рінке", потребительский кредит также не подходит, выходит что в Дозвиле вообще больше ничего на что может банк сослаться - НЕТ? Да, тяжеловато до меня это доходило.