iturup
-
Число публикаций
137 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы iturup
-
-
Подал иск по недействительности в связи с отсутствием индивидуальной лицензии и не предоставл. информ. по ЗУ ОЗПП. Банк дал 30 000 долларов. В иске я посчитал так: Банк дал 30 000 долларов по курсу 5. Это 150 000 гривен. Я вернул часть кредита , а именно 15 000 долларов по курсу 8, это 120 000 гривен + 5000 долларов % по курсу 8, это 40 000 гривен + расходы на страховку и открытие кредитной линии 1500 долларов, это 12 000 гривен. В сухом остатке : 150 000гр. минус 120 000гр. минус 40 000гр. минус 12 000 гр. получаем . что банк мне должен а не я. Неофицальная реакция судьи: такая : Недействительность надо признавать , но расчеты будут однозначно в долларах. Будет так: 30 000 долларов кредит, от этой суммы минус 15 000 долларов вернул тело, минус 5000 долларов %, минус 1500 долларов расходы по кредиту . Мой долг банку 8500 долларов. На основании чего мне отстаивать расчет в гривне. Ведь согласно ст.1049 ГК Украины заемщик обязан возвратить заимодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, переданные ему заимодателем) в срок и в порядке, установленных договором.
-
Я перепутал тему и раздел.
-
Да было бы очень удобно. Но это кто должен открыть , уважаемый Антирейд?Лучше все рассчеты предоставить, как вкрапление в иск, я в своем иске это расписал досконально и даже показал сколько мы теряем при разнице курсов. Можно разбить по годам, со средним значением курса доллара или как вам удобно. Мы сделали по годам.
Кстати, уже накоплена масса материала по недействительности выдачи кредитов в валюте, может давайте откроем отдельную тему и будем сбрасывать туда информацию именно самую ценную, которая включает Законы, письма Нбу, ссылки на Декрет, готовые иски, ценные ходотайства, все все самое самое. Каждый из нас может этим заниматься, каждый день в силу своих возможностей по времени и сбрасывать в отдельную тему.
-
в каких нормативных актах есть определение торговых и неторговых операций с валютными ценностями.
-
Так как разобрались в том, что согласно п.1.2 Положения № 483, это положение касается только безналичной валюты, его вообще не имеет смысла вносить в иск в качестве инициаторов и получателей. Я правильно понял, уважаемый Антирейд? Или я вношу наличные на свой текущий счет , а оттуда долары идут банку как безнал? Или не заморачиваться? И пожалуйста прокоментируйте мой вопрос который выше. Спасибо.
-
На 90 % готов иск по недействительности валютного кредита в связи с отсутствием индивидуальной лицензии и не предоставл. информ. по ЗУ О З П П. Банк дал 30 000 долларов. В иске я хочу написать, что Банк дал 30 000 долларов по курсу 5. Это 150 000 гривен. Я вернул часть кредита , а именно 15 000 долларов по курсу 8, это 120 000 гривен + 5000 долларов % по курсу 8, это 40 000 гривен + расходы на страховку и открытие кредитной линии 1500 долларов, это 12 000 гривен. В сухом остатке : 150 000гр. минус 120 000гр. минус 40 000гр. минус 12 000 гр. получаем . что банк мне должен 22 000 гривен. Как эти расчеты правильно обосновать в Иске ? Или надо расчитывать в долларах; тогда будет 30 000 долларов минус 15 000 долларов минус 5000 долларов минус 1500 долларов . Получается, что уже я должен банку 8500 долларов. Мне конечно нравится первый вариант, но какой будет обоснованней. От этого будет зависеть апелляция. Вариант по расторжению у меня железобетонный. так как есть решение суда, вступившее в законную силу, о том,что банк грубо нарушил Договор, необоснованно не выдав мне транш по кредитной линии. Но тогда я буду иметь только второй вариант расчетов , но и еще за минусом расходов на открытие кредита, то есть останусь должен банку 10 000 долларов. Поэтому буду подавать по недействительности , а если в Апелляции проиграю, тогда буду уже по расторжению. Почему пишу сразу об Апелляции, потому что у нас в суде все судьи очень справедливые и все дела решают по закону, Мое решение о том,что банк грубо нарушил Договор, необоснованно не выдав мне транш по кредитной линии, суд рассмотрел быстро и по закону. Пожалуйста проанализируете то, что я написал и выскажите свое мнение как мне правильно обосновать первый вариант в гривнах, Спасибо.
-
Большое спасибо. Все получил. А то я весь интернет перелопатил. Спасибо.iturup! Я Вам сбросил письмо НБУ на почту.
-
Где можно посмотреть письмо НБУ от 02.06. 2000 «Об осуществлении резидентами Украины операций согласно Декрету КМУ« О системе валютного регулирования и валютного контроля », В этом письме НБУ указывает на следующее: наличие у банка генеральной лицензии (письменного разрешения ) не дает ему права на осуществление валютных операций, которые, согласно ст. 5 Декрета должны проводиться исключительно на основании индивидуальной лицензии НБУ.
-
Спасибо, буду подавать вместе с Иском. А насчет насчитают; у меня следующая ситуация: На день подачи иска никаких задолженностей нет. По моим расчетам (банк мне % и ту часть кредита что я ему вернул, а я банку остаток по кредиту) мы с банком практически по нулям. И банк отказывается исполнить решение суда по моему кредиту в части выдачи остатка кредита. ( исполнительн. лист в исполнитт. службе но концов не видно). Поэтому тут дело такое:если Апелляция оставит Ухвалу в силе, а потом по недействительности я проиграю тоже в апелляции, тогда и насчитают просто % без штрафов. Правильно или нет?Как указал, АНтирейд апелляция их почему-то сносит!)(
у меня одно например не удовлитворила судья, а второе жду!
такое заявление можно подать вместе с иском, как додаток, можно отдельно,, можно когда уже откроют производство через канцелярию подать указав номер дела, можно в любой момент рассмотрения, судья обязана выдать ухвалу как в удовлетворении, так и в отказе в удовлетворении!
ее по решению КСУ от 28.04.2010 г. можно обжаловать в апелляцию!
почему-то судьи не хотят удовлетворять его до предварительного заседания?
не знаю почему так(
я на форуме размещал такое заявление!
Но как мне посоветовали лучше все равно платить, так как в случае Вашего поражения, банк все равно попросит все насчитать(
-
Иск о недействительности с ОТП почти готов. Пару дней подумаю включать ли об инициаторах и получателях и буду подавать и выигрывать. У меня вопрос : где-то на форуме читал, что можно подать хлопотанье о том, что прошу до вынесения решения судом приостановить действие кредитного договора в части выплаты мной % по кредиту. Так как по моим расчетам на данный момент мои выплаты банку примерно равны сумме выданного мне кредита и дальнейшие мои платежи по % могут усложнить принятие решения по делу в части подсчета взаимных платежей. Могу ли я подать такое заявление? Когда оно подается, вместе с иском или позже? И устоит ли оно в Апелляции, если суд первой инстанции его удовлетворит?
-
Я уже отправил в исполнительную. И, наверно Антирейд прав. Если придет ответ : не можем обязать выдать остаток в валюте потому то...... Такой ответ пригодится нам в судах. Ну и решение тогда переделаю в гривну и отправлю еще раз.а почему нельзя исправить решение???доллар перевести на гривну или это будет не верно?
-
По инициаторам очень доходчиво объяснили , хотя конечно спорный вопрос. А по получателю как? Тоже спорный или получатель все-таки я?во-первых внимательно прочитайте весь форум, здесь это не один раз обсуждалось!
во-вторых, нужно иметь очень аргументированную позицию!
просто проблема в инициаторе--
банк например размещая рекламу о выдаче кредита, это модно расценивать, как публічна пропозиція, яка й буде ініціативою
все равно надо в Законе смотреть что такое инициатор!
а тут вопрос спорный!
и еще лучше уже тогда посмотреть, на то, что находится в скобках в этих пунктах
якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями);
видача валютного кредиту не передбачена Банкывськ лыц ы дозволом!!!
-
Подскажите пожалуйста, выдача мне кредита и мой платеж банку по % в валюте; это неторговая операция с валютными ценностями или торговая? И если мохно на основании чего. Спасибо.
-
Так вносить или не вносить в иск насчет инициаторов и отримувачей на основе постановы № 483??? . Хотел взять из Решения Печерского суда. Но что-то на сайте сказали поостеречься насчет этого. что мол можно попасть. Разъясните пожалуста стоит или нет? Спасибо
-
Я внес в иск по недействительности по отсутствии инд. лицензии следущее: "Ответчик, во исполнение этой сделки, получил от банка 30 000 долларов США, что на день получения составляло 145 239 грн, исходя из официального курса НБУ на 00.00.2000 г. 1 доллар США = 4,841 грн. С момента заключения Кредитного Договора банк", на выполнение этой сделки получил от заемщика 143000,00 долларов США, что на дни получения составило 143 000,00 грн, исходя из официального курса НБУ на дни получения. За данный период Истцом была заплачена сумма 106 164 (106 164) гривны 63 копеек, что по платежным документам ровно 18953 (18953) доллары США 96 центов. В эту сумму вошло: Выплата процентов. Выплата платежей при досрочном погашении кредита:- Выплата платежей при оформлении кредита. Комиссия банку за выдачу кредита 2,5 % от суммы лимита кредитной лини. Оценка рыночной стоимости недвижимости.Затраты на нотариальное оформление Договора. и т. д. Путем зачисления встречных однородных требований разница между полученным истцом и ответчиком по спорному кредитному договору составляет 2000,00 грн." Правильно или нет? Или надо было в долларах все писать? Подскажите.
-
Все понял. Во вторник отправляю. Какой будет ответ сразу выложу.В любом случае направляйте заявление. ДВС если не захочет взыскивать должен будет аргументировано отказать. Вы просите выдать согласно условий договора.
А аргументацию ДВС и Минюста интересно почитать, может ее и начнем в дальнейшем применять для признания договоров в валюте недействительными.
-
Если можно, разъясните пожалуйста почему не желательно трогать по инициаторам и получателям по Постанове 483 ? У меня уже иск почти готов. Инициатор я а не банк так как от меня исходит Анкета- заявление за месяц до заключения Договора и кредитная заявка комитет кредиторов банка с указанием счета, на который заемщик просит передать кредитные средства. Почему я не инициатор? Получателем по такой операции также является заемщик, так как банк перечисляет в его пользу на указанный в кредитной заявке счет сумму кредита. Где слабое место ?Средство платежа в 483 я трогал, но п.1.5 даное постановление сужает нормы Декрета о обязательности индивидуальной лицензии!
иск однозначно основывать на 524 ст. невідповідність нормам ЦК, 227 ЦК + ст. 5 Декрета, отсутствие инд лицензии!!!как ни крути, а она нужна!
просто п. 1.5 не должен применятся вообще!
тут на форуме в решение ВХСУ по централю все есть!
разжованно до мелочей!
-
В ветке на нашем сайте , "Судебные решения по кредитным и депозитным договорам", есть тема: «ОТКАЗ В ТРАНШЕ ПО КРЕДИТНОЙ ЛИНИИ». Там я выкладывал и свой иск и решения судов по этому делу и из Договора кое -что. Почитайте и если будет время выскажите свое мнение пожалуста. Сейчас мое дело в Верховном суде. Может мне кассационную жалобу там выложить, посмотрите.офигеть можно с решения такого, а можете выложить чем аргументировал суд, что кредитная линия не относится к кредитным операциям?
какая разница, что написано в кредитном договоре, в его название!
суть то не меняется ст. 1054
все равно это кредитный договор!
а кредитная операция чему нужна?
почему суд дал этому оценку?
-
Поверьте толк будет. Пусть следователь самостоятельно выяснит, как банк без наличия индивидуальной лицензии выдал Вам валютный кредит. Письмо НБУ не является нормативным документом.
А также пусть даст оценку действиям банка по введению Вас в заблуждение по поводу выдачи валютного кредита, заранее зная о финансовом кризисе. Мошенничество чистой воды.
Дороги друзья! Антирейд все правильно говорит. Толку не будет только в одном случае если будем время от времени заходить на сайт, посмотреть чего у нас там нового и ждать что кто то за нас что то сделает. Если найдем время и 50 гр. , чтобы распечатать обращение и направить по всем адресам какие указал Антирейд, и таких обращений будет достаточно много, толк будет 100 %. Понятно, что это время и надо попу оторвать, но когда нибудь самому себе придется сказать: " я тогда сделал все что мог и даже больше..."
-
На чем попасться ? Надо же знать и готовиться в суде. Потому, что если не я то банк поднимет эту тему.не все так просто, как в этом решении!
можно попасться с инициаторами и отримувачами(
-
Почему нельзя трогать Постанову 483? На этом, именно кто является инициатором и получателем , и о срецтвах платежа основано решение. А Вы не трогать говорите. На чем тогда иск основывать?Абсолютно с Вами согласен.Лучше Постанову483 не трогать.На крайний случай аргументы Печерского суда либо ст.8 ЦПК-смотря насколько грамотен банковский юрист.
-
я вот занимаюсь одним человеком с ОТП банка правда в Запоорожье, написал исковое в принципе по тем же основанием инд лиц+ 524 ст. ЦК
про инициаторов не писал, так как посчитал, что иск на 6 страниц достаточно, тем более инициатор(само постановление) не правомерно сужает нормы самого декрета, поэтому, если банковский юрист об этом вспомнит, то я и ему ст. 8 ЦПК + Пост Пл. ВСУ по применению норм конституции
Вы имеете в виду , что в иске лучше не ставить вопрос о том что инициатором и получателем кредита являлся заемщик , а не банк? Почему? По моему в решении нормально описано по каким причинам инициатором нужно признать заемщика , а не банк.
-
а) а что же это тогда такое, если не использование как средства платежа? смотреть Пост. НБУ № 483, Декрет!
валютная операция, пусть почитают понятие!
ч. 2 ст. 524 пусть засунут себе в задницу!
у них ни где не написана гривна с эквивалентом в долларе!
2)Пост. ВХСУ, это не нормативный акт, а узагальнення судової практики,
какое отношение оно имеет к судам общей юрисдикции?
пусть расскажет, да и в хоз. суде можно поспорить!
3)мы подаем не на основании только 524 ст. ГК соответственно ст. 203 , 215 не соответствует нормам ЦК, а еще ст. 227, юр лицо без соответствуещей лицензии!
3)рошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
ст. 1054 ЦК
1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Во-первых, вы сами почитайте законодательство!
это полезно!
а во-вторых этот юрист смешной, его можно раздавить, как букашку!
вы его случайно не спросил, что такое банковская операция?:
и где он нашел, что в ст. 1054 написано, что кредит--это финансовая услуга!???
первое когда банк выдает деньги он должник, когда, мы возвращаем, то он кредитор!
вот это они дали!)
они сам этот закон читали???
тут черным по белому написано, и понятно, что кредитный договор это грошове зобовязання!))))
спасибо им за ссылку и за аналогию закона!!
еще, если у него образование не понятно какое, и он не понимает, что предмет договора состоит из двух блоков взаимных прав и обязанностей, по которым и банк и заемщик, являются, то кредитором, то заемщиком!
сначала при получении денег вы как бы кредитор, так как у Вас есть право получить деньги, а потом вы становитесь должником!
Вот это подход! По моему очень четко и уверенно!
-
если суд признает иску недействительным, то стороны обязаны вернуть друг-другу все что было ними получено по договору
если договор недействителен, то вы с Банка ничего стянуть не сможете!
кроме того, что Вы ему выплатили!(
поэтому такое лучше не указывать, так как судья не очень рада будет этому(!
я как то похоже сделал, мне она напехала!
но у меня там другая ситуация была, мне так надо было сделать, что бы приостановить исполнительное производство!
а можете указать статью про эти 3% в ЗУ Про защиту прав потребителей!
За консультацию спасибо. А по 3 %..В ветке на нашем сайте , "Судебные решения по кредитным и депозитным договорам", есть тема: «ОТКАЗ В ТРАНШЕ ПО КРЕДИТНОЙ ЛИНИИ». Там про 3 % все подробно расписано.
Реституция
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
Хотелось бы чтобы специалисты высказались по поводу реституции. Какие все таки основания соскочить с долларов на гривну. Ведь по Статья 48.
По недействительным соглашения каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Как выйти по закону на Разницу курсов?