Che

Понравилось. Спасибо. Классика, конечно, - сила, и многие считают нужным её прочесть, но почему-то не читают... Я тоже вспомнил, кой-кого, кто стоял у истоков нашей борьбы с алчной банковской системой: Банковский прототип в романе - старуха-процентщица (Алена Ивановна) «…сухая старушонка, лет 60-ти, с вострыми и злыми глазками с маленьким вострым носом… Белобрысые, мало поседевшие волосы ее были жирно смазаны маслом. На ее тонкой и длиной шее, похожей на куриную ногу, было наверчено какое-то фланелевое тряпье… » Алена Ивановна наживается на горе других людей. Она берет под проценты ценные вещи. Пользуясь тем, что часто ее клиенты находятся в безвыходном положении, старуха назначает огромные проценты и по сути обкрадывает людей. P.S. "Ничто не ново под луною: Что есть, то было, будет ввек. И прежде кровь лилась рекою, И прежде плакал человек..." (Николай Михайлович Карамзин (1766— 1826)

Доброго всем времени суток.По крайней мере, по ценам,- мы давно уже круче чем Европа. Вот факты: "...стоимость того же лука в стране уже достигла европейского уровня – так, его оптовая стоимость равна 35-40 евроцентов за 1 кг качественной продукции, что делает Украину лидером по уровню цен в Европе." Подробнее здесь: http://news.mail.ru/inworld/ukraina/society/4555452/ P.S. Я, - дак вааще не за кого не голосою, поскольку, просто не за кого. Извините, что не в рифму P.P. S. У меня тоже все телеги гарант перенаправляет по належности, но писать надо, имхо, все равно, хотя и судить его за это не особо-то и хочется... По этому поводу хочу поделиться одной интересной историей: "Эта история произошла во времена Лао-цзы в Китае, и Лао её очень любил. В деревне жил старик, очень бедный, но даже короли завидовали ему, так как у него был прекрасный белый конь. Короли предлагали ему невиданную цену за коня, но старик всегда говорил: - Этот конь - не конь для меня. Он личность. А как я могу продать личность, продать друга? Старик был беден, но не продавал коня. Однажды он обнаружил, что коня нет в стойле. Собралась вся деревня, и люди сказали: - Ты старый дурак! Мы знали, что однажды коня не окажется на месте. Было бы лучше продать его. Вот несчастье! - Не заходите слишком далеко, говоря так. Просто скажите, что коня нет на месте, - отвечал им старик. - Таков факт, остальное суждение. Что бы ни было, несчастье или благословение, я не знаю, потому, что это только фрагмент. Кто знает, что последует? Люди смеялись над стариком. Они всегда знали, что он немного чокнутый. Но через 15 дней, однажды ночью, конь вернулся. Он не был украден, он просто убежал на волю. И это было ещё не всё. Он привёл с собой дюжину лошадей. Опять люди собрались и сказали: - Старик прав. Это не несчастье. Теперь ясно, что это было благословение. - Опять вы заходите далеко. Просто скажите, что конь вернулся. Кто знает, благословение это или нет? - спокойно отвечал старик. - Это только фрагмент. Вы прочли одно слово в выражении. Как вы можете судить целую книгу? В этот раз люди много не говорили, но внутри себя решили, что он не прав: двенадцать прекрасных лошадей! У старика был единственный сын, который стал объезжать этих лошадей. Всего через неделю он упал с лошади и сломал обе ноги. Люди собрались вновь и опять судили: - Ты опять доказал свою правоту! Это несчастье. Твой единственный сын потерял ноги, а в твоём преклонном возрасте он твоя единственная опора. Теперь ты ещё беднее, чем был. - Вы одержимы суждением. Не заходите так далеко. Скажите только, что сын сломал ноги. Никто не знает, несчастье это или благословение. Жизнь приходит кусочками, а большего нам не дано. Так случилось, что через несколько недель страна вступила в войну, и все юноши пошли в армию. Остался только сын старика, потому что он был калека. Вся деревня кричала и плакала, потому что это было решающее сражение, и они знали, что большинство молодых людей не вернётся. Они пришли к старику и сказали: - Ты был прав, старик, теперь это очевидно, что это было благословение. Что ж, твой сын калека, но зато он с тобой. Наши сыновья ушли навсегда. Старик вновь сказал: - Вы продолжаете судить. Никто этого не знает! Только скажите, что ваши сыновья годны для армии, а мой сын - нет. Только Бог, Абсолют, знает, несчастье это или благословение. Пока вы судите, вы не растёте, не развиваетесь. Суждение означает застывшее состояние ума. И ум всегда требует суждений, потому что находиться в процессе развития всегда рискованно и неуютно. В действительности путешествие никогда не заканчивается. Одна часть заканчивается, зато другая начинается, одна дверь закрывается, другая - открывается. Вы достигаете вершины, но появляется другая, более высокая. Жизнь есть бесконечное путешествие!"

Все уже в курсе, наверное? 1. Вот новость от вчера: "Нацбанк устроит праздник должника Нацбанк предлагает внести изменения в закон о защите прав потребителей, согласно которому валютные займы при реструктуризации будут разделены на две части: сумма валютного кредита на момент выдачи будет перечислена по действующему на момент выдачи кредита курсу (например, 5 грн./$1). После этого будет проведено еще одно перечисление - по сегодняшнему курсу. Разница между этими двумя суммами станет бланковым кредитом, срок погашения которого для заемщика отнесут на конец периода. По словам директора юридического департамента НБУ Виктора Новикова, любой банк сможет воспользоваться этим путем реструктуризации кредита, а может и не пользоваться. "Нам нужно предупредить массовые обращения в суды заемщиков о признании недействительными сделок из-за того, что кредит был выдан в валюте. Возможно, некоторые от отчаяния идут на такие иски. Поэтому мы предложили по-другому решать эту проблему",- заявил чиновник." http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2010/09/29/211324 P.S. Название статьи навеяло: http://www.youtube.com/watch?v=H60LhAe9UhI 2. А вот новость от сегодня: "Заемщиков поставят в рамки Для уменьшения количества невозвратов по кредитам банковские лоббисты активно продвигают в парламенте законопроекты, призванные дисциплинировать заемщиков. В результате должники не смогут и далее предъявлять контраргументы в виде судебных решений о неправомерности выдачи кредитными учреждениями валютных займов, а банки получат возможность лишать заемщиков права распоряжаться предметом залога в случае просрочки обязательных платежей. Главным отрицательным последствием финансового кризиса для банковской системы является массовый отказ заемщиков от выполнения своих обязательств по кредитным соглашениям. Тенденция обусловлена как объективными причинами, в первую очередь снижением доходов предприятий и граждан, так и субъективными факторами, когда заемщики сознательно уклоняются от выплат. На руку последним сыграл Хозяйственный суд Донецкой области, признавший в прошлом году недействительным договор выдачи валютного кредита ВТБ Банком ООО "Отель 'Централь'" на $18,8 млн. ..." http://news.finance.ua/ru/~/2/0/all/2010/09/30/211430# P.S. С начала в рамки поставят, а потом, видимо, в клетки...

Поддерживаю! Зачастую решение проблемы находится в совсем другой плоскости, чем её пытаются решить. К примеру, как-то в США построили небоскреб, а площади роздали под офисы, но вскоре пошли жалобы, что лифты не справляются с нагрузкой, мол к лифту - очереди собираются, долго ждать и все такое....Хотели было уже снаружи здания еше один лифт лепить, но тут один чудак предложил владельцу здания просто установить большие зеркала на площадках. Его послушали, установили, и жалобы прекратились вовсе- народу просто понравилось коротать время, рассматривая в эти зеркала как себя, так и коллег...Вот так! Дешево и сердито И то что деньги любят счет, и все нужно считать, тоже в точку - финансовая математика здорово помогает в доказательстве своей правоты, поскольку факты - вещь упрямая... Хочу в свою очередь порекомендовать использовать в расчетах Икселевские финансовые функции, допустим функция КПЕР (она же IRR, по другому) позволит узнать эффективную ставку по займу. Уверен, что она будет существенно отличаться от изначально заявленной банком.

Поддерживаю Амигос, НБУ, еще сам не определился или не разобрался нужна или не нужна лицензия. "Представитель Национального банка Украины во время судебного заседания по делу ПАО "УкрСиббанк" четко высказал свою позицию: "Индивидуальная лицензия на заключение банками с клиентами кредитных договоров в иностранной валюте не нужна", полностью совпадает с официальной позицией Национального банка и является зафиксированной техническими носителями под время проведения гражданского процесса.... Напомним, ранее в Днепропетровске представитель НБУ, который был привлечен в качестве третьего лица, высказал противоположное мнение. Как говорится в определении №22ц-4053, в суде он заявил, что в соответствии с декретом Кабинета министров "О системе валютного регулирования и валютном контроле" №15-93 для кредитования в иностранной валюте на территории Украины необходима индивидуальная лицензия "Нацбанка." http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2010/08/03/205313 "— Вот потому, что вы говорите то, что не думаете и думаете то, что не думаете, вот в клетках и сидите. И вообще, весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю… и Владимир Николаевич тоже… " («Кин-дза-дза!) ИМХО, пресловутый пункт "Г" Декрета для супостатов действительно г.......- не выгребут.

Ленин также начал однажды понимать, что будучи абсолютным диктатором страны, финансовыми рычагами он не владеет. Их незримо контролировал кто-то другой. «Государство функционирует не так, как нам бы хотелось. Этот локомотив нас не слушается. Кажется, его приводит в движение человек, но он не едет в нужном направлении. Он движется туда, куда его толкает неведомая сила» (Владимир Ленин). А силой этой были международные банки. С помощью Правления Федерального Резерва… через Chase Bank советское правительство получило средства Казначейства США. Англия также получала доллары через отделения Федерального Резерва, а затем перепродавала их советскому правительству под высокий процент А вот еще интересный факт из прошлого: Еще за 200 лет до Христа у Римской Империи были проблемы с менялами. Двое из ранних римских императоров пытались урезать власть менял с помощью законов о ростовщичестве и ограничения залога земель до 500 акров. Оба были убиты. В 48 г. до н.э. император Юлиус Цезарь отобрал власть чеканить деньги у менял и выпускал деньги в интересах всего общества. Значительное увеличение денежной массы позволило выполнить грандиозные общественные проекты. Было выстроено много публичных зданий. Народ полюбил Цезаря, но менялы его возненавидели. Ряд исследователей полагает, что именно это стало важной предпосылкой его убийства. Одно известно наверняка – со смертью Цезаря изобилию денег в Риме пришел конец. Выросли налоги, коррупция и подделка денег стали скорее правилом, нежели исключением. В конечном итоге денежная масса в Риме снизилась на 90%. Простой народ разорялся, терял свои земли и дома. С сокращением предложения денег население Рима потеряло доверие к правительству и отказалось его поддерживать. Просвещенный Рим был ввергнут во тьму средневековья. Есть хорошая книга Перкинса «Экономические убийцы». Как сначала страну откармливают, как свинью, а потом режут. Вот Украину зарезали в 2008 году. Сначала ее откормили, напичкав валютными кредитами и раздув пузыри на рынках (фондовом, земли, недвижимости и пр.), вливая спекулятивные деньги, а потом циннично зарезали путем быстрого вывода деньги и сжатия кредита, зафиксировав при этом прибыль. На сегодняшний день собираются откармливать снова. Вот, к примеру, свежая статья: "Иностранные банки готовы выдавать кредиты в Украине": http://biz.liga.net/news/E1007371.html Для справки: Сейчас на наших островах более трети банков с участием иностраного капитала, и все они забыли здесь свои сверхприбыли и супер дешевые для буржуинов ресурсы, поскольку по ППС гривна на сегодня недооценена на 51%: http://www.nr2.ru/economy/293430.html ...ну не емлеть....

Дело не в бородатости вовсе, а в том, что ВГСУ разными судейскими командами выносятся диаметрально противоположные решения, как впрочем и младшими гуманными по этому вопросу да и по многим другим. Вы сами это знаете. И в поиске ответа на наш общий вопрос "как дальше жить с такой судебненой системой" я поддерживаю вот это мнение, что привел в своем посте: "Снять неоднозначность трактовок ВХС по поводу валютных кредитов может только внесение изменений в Гражданский кодекс, считает управляющий партнер LCF Law Group Анна Огренчук: "До тех пор очень сложно будет достичь одинакового применения норм разными судьями ВХС"И пока, к сожалению, другого пути я не нахожу. Хотя, нет, вру, есть еще один действительно старый и проверенный путь через ностальгию: "Пора покинуть скучный брег Мне неприязненной стихии, И средь полуденных зыбей, Под небом Африки моей Вздыхать о сумрачной России..." А.С. Пушкин

There is one specially for you: "Высший хозсуд (ВХС) принял решение, которое фактически признало незаконной выдачу банками валютных кредитов без индивидуальной валютной лицензии. Решение было принято несмотря на то, что в конце прошлого года этот же суд принял противоположное решение. Юристы считают, что это создает возможность для разных судов по-разному подходить к решению проблем с заемщиками, отказывающимися возвращать валютные кредиты. ...Юристы уверены, что новая трактовка валютного законодательства ВХС позволит многим заемщикам добиваться в судах первой инстанции признания недействительными договоров по выдаче валютных кредитов. "Могут приниматься решения о том, чтобы все перечисленные проценты, штрафы, пени были зачислены как уплата тела кредита, а также чтобы кредиты пересчитывали в гривну по курсу на момент выдачи займа",– отметил управляющий партнер юркомпании "Ольга Демченко и партнеры" Ростислав Кравец. Снять неоднозначность трактовок ВХС по поводу валютных кредитов может только внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс (тут очепятка имелся ввиду ГКУ) , считает управляющий партнер LCF Law Group Анна Огренчук: "До тех пор очень сложно будет достичь одинакового применения норм разными судьями ВХС". Это от сюда: http://ua-bank.com/novosti/107-banki-obrec...iv-valjuty.html А вот само решение ВГСУ: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8461357 Удачи.

Взаимно, дорогая ксаночка36 , сорри за плохие новости, не хотел Вас расстроить этими предательскими решениями ВГСУ. Про мои личные острова, здесь оффтопить не хочется, расскажу, вероятно, в пятницу после визита в наш гуманный, но млин такой весь черепаховый (острова ведь) Апелляционный суд, узнать судьбу много страдальной недоделанной (те "забыли" проплатить 120 грн ИТЗ сбора) вражеской жалобы. Ранее узнавал- этим плохишам продлили срок на устранение этого недолика до 29 июля, но в канцелярии сказали явиться лишь через неделю (почтовые временные издержки), тогда и будет ясно, что там родилось...Вот такая емлеть..... Ждемс. Но мне будет все же приятно в рамках этого топика сообщить Вам про то, как обстоят дела на НАШИХ островах с обсуждаемыми здесь валютными кредитами, тем более что "вишу" всем за испорченное настроение вчерашними постами. Поэтому хочу поделиться с амигос, одним рассказом, что попался мне у Маркса еще год назад, на пальцах обясняющий как работает банковский мультипликатор, почему растут цены и суть впаривания валютных кредитов по всему миру, а в Гондурасе с его богатыми островами и полуостровами особенно: "Я Вам сейчас очень просто объясню, почему дома подорожали к зарплате - бензин тут ни при чем. Допустим, мы - я, Вы и Хроноскопист летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем накушались абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастью, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались, и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США). Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали. Поэтому, всех материальных и нематериальных активов у нас - только туалетная дверь, которую Вы таки прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым - в бумажнике у Вас, совершенно случайно, обнаружилась банкнота в $100. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы - дверь, и финансовые активы, они же денежная масса - $100. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так - у нас есть один материальный актив - дверь, обеспеченный денежной массой в $100. Т.е. наша дверь стоит $100. Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самый быстрый из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3% годовых - ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему $100, и он их записывает в блокнот в статью "Пассивы -> Дипазиты". Но я тоже не лаптем щи хлебал - зря я что ли столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа - я знаю как изъять у Вас и дверь и $100. Я предлагаю Вам взять Ваши $100 в рост под 5% годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем - "Аблегиция на $100 под 5% годовых". Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с дипазита и отдаете их мне в обмен на мою аблегацию. Я беру Ваши $100 и кладу их на дипозит в банк обратно обрадованного Хроноскописта. По хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом - пальму потрясти или за моллюсками понырять, снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы ж знаете - я неуемный финансовый гений, такие пустяки как кокосы и устрицы меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову - 50 шагов от южного побережья до северного, и 30 с запада на восток, я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще 1% годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4%, и купить у меня еще одну аблигацию под 5%. Вторую аблегацию на $100 я тут же выписываю на блокнотном листике, и машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит $100 под залог моей первой аблегации на $100. Они там есть - я их туда положил на дипазит. Вы отдаете мне заемные $100 и прячете вторую аблегацию к себе в бумажник - теперь у Вас есть моих аблегаций на $200. А $100 я кладу в банк - теперь у меня там $200 на дипазите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости - кредитный бизнес попер. Думаете я на этом остановлюсь? Ага, сейчас - я уже выписал Вам третью аблегацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй аблегации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на аблегации, мы имеем следующую картину. У Вас на $5000 моих аблегаций, а у меня на $5000 дипазитов в банке. Теперь, я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за $100. Но Вы вредничаете - дверь-то всего одна, и заламываете цену в $1000. Ну, $1000 так $1000 - в конце концов у меня на депозите лежит целых $5000. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту, перевести $1000 с моего дипазита на Ваш, и забираю Вашу дверь. Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарварским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают $1000 материальных активов в виде двери, и $10000 финансовых активов в виде аблегаций и дипазитов. Т.е. что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз. Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы - три дебила, у нас как была одна дверь и $100, так и осталось, и что только конченные дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота, вместо того, чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав - решайте сами. Но механизм относительного роста цен на дома именно такой, что в США, что в Японии, что в России, что в Гондурасе". Теперь, ксаночка, небольшое продолжение про наши с Вами любимые острова: "оказалось, что рядом есть еще 5 островов, на одном из глины делают кувшины, на другом из дерева палки-копалки и строги для ловли рыбы, на другом растет сладкий батат, а на последнем озеро с пресноводной рыбой и все обмениваются друг с дружкой при промощи красивых ракушек... Недолго думая наши друзья надавали по головам аборигенам Гондураса железной дверью и сказали, что они богатые и сильные, у них железная дверь и 10000$ США в аблигациях и депозитах, поэтому они должны нас слушаться и взять в долг у нас 5000$ под 10% годовых, которыми отныне они будут обмениваться вместо красивых ракушек, а проценты приносить нам в виде кувшинов с пресной водой, сладкими бататами, пресноводной рыбой и молодыми девстенницами и девственниками. Так прирастала могуществом великая цивизация Соединенных Штатов Абсента "

К сожалению, это так, лав, когда есть такие вот свежесозданные концовые прецеденты, трудно бороться. "Численность песцов подвержена резким колебаниям в зависимости от обилия кормов (особенно леммингов). Большое влияние на численность местных популяций оказывают миграции. Каждую осень множество зверей, населяющих тундры, направляется вдоль морских побережий и речных долин к югу. Весной песцы постепенно возвращаются назад." P.S. Ну что сказать..... предупрежден - вооружен. Осталось выяснить кто такие лемминги или что Подробнее здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%86

По этому тоже ничего утешительного в реестре нет.Вот начало: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4863768 Вот конец: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7043945 А вот уже окончательный конец: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8848048 В общем, к сожалению, пока все такое вот...северное и пушистое.

Потому что прецедент подобного начала уже есть: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4891384 Вот оно (начало): "Частиною 5 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю", п.1.10 Положення «Про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу»передбачено одержання індивідуальної ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами ліцензії. Отримання індивідуальної ліцензії є необхідною умовою для правомірності видачі та одержання кредиту незалежно від суми грошових коштів, які надаються банком, та строку їх повернення позичальником. Як свідчать матеріали справи спірний кредитний договір укладено сторонами у справі на умовах надання кредиту в іноземній валюті, відповідно, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказана валютна операція потребує отримання однією із сторін індивідуальної ліцензії. Дозвіл №79-1 від 20.04.2007року Національного банку України , як доказ наявності у відповідача права на здійснення вказаних вище валютних операцій без індивідуальної ліцензії, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки згідно п.5.3 Положення «Про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій»виступає генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно, із Декретом Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю". /арк. справи 62, том1/. Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що наявність генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій (дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями) не звільняє сторони від обов'язку отримати індивідуальну ліцензію відповідно до приписів п. г) ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю".... .... Пунктом 1.4 Положення «Про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу»під використанням іноземної валюти як засобу платежу розуміється використання іноземної валюти на території України для виконання будь-яких грошових зобов'язань або оплати товарів, що придбаваються. Суд першої інстанції підставно посилається на необхідність отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України, оскільки за спірним кредитним договором оплата процентів, штрафних санкцій позивачем відповідачу здійснюється в іноземній валюті, тобто, має місце використання валюти на території України як засобу платежу, а використання іноземної валюти на території України як засобу платежу повинно проводитись на підставі отриманої суб'єктами договірних відносин індивідуальної ліцензії/ п. г) ч.4 ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю"/." Но, млин, также есть прецедент и печального конца, а положил тому началу конец ВГСУ: Про то, как ВГСУ срезает решение хозяйственного суда и постановление апеляционного, полностью здесь: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6833330 Вот соль: "Господарські суди прийшли до висновків, що надання та одержання кредиту в іноземній валюті, використання іноземної валюти як засобу платежу можливо при дотриманні суб'єктами господарських відносин імперативних вимог законодавства щодо одержання відповідної індивідуальної ліцензії. Зважаючи на відсутність у сторін індивідуальних ліцензій, господарські суди задовольнили позов та визнали недійними укладені сторонами договори. Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновками місцевого та апеляційного господарських судів, з огляду на наступне. Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (надалі - Декрет) передбачено, що Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. Індивідуальної ліцензії потребують такі операції. Відповідно до п.п. в), г) ч.4 ст.5 Декрету індивідуальної ліцензії потребують, в тому числі, операції щодо: - надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі; - використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави. Водночас, відповідно до п. 1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями). Господарські суди не звернули увагу на наявність у відповідача банківської ліцензії № 79 від 20.04.2007 р., виданої Національним банком України на здійснення операцій, визначених ч. 1 та п.5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність". Крім того, господарські суди не в повній мірі дослідили обставини щодо застосування положень Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю". Зокрема, п. 4 ст. 5 Декрету визначено, що індивідуальної ліцензії потребують в тому числі й операції щодо надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі . Проте, господарські суди не з’ясували чи встановлено чинним законодавством зазначені вище обмеження, а відтак чи підлягала застосуванню до спірних правовідносин сторін вказана норма. З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що рішення господарського суду та постанова апеляційного господарського суду у порушення вимог ст. 43 ГПК України прийняті без всебічного, повного і об’єктивного розгляду обставин справи." Отака .... малята… З'їла Лиска Колобка… (Дед Панас)

Доброго времени суток. Наверное, все уже в курсе про это начало конца:"Официальная позиция Национального банка Украины относительно постановления Апелляционного суда Днепропетровской области от 23 июля 2010 г. в деле по иску к Публичному акционерному обществу "УкрСиббанк" относительно признания недействительным договора о предоставлении кредита в иностранной валюте однозначная и четкая - банки и другие финансовые учреждения, которые в установленном порядке получили банковскую лицензию и письменное разрешение Национального банка Украины на осуществление валютных операций имеют достаточные юридические основания и законное право по заключению кредитных договоров в иностранной валюте. Об этом сообщает пресс-служба НБУ. Представитель Национального банка Украины во время судебного заседания по делу ПАО "УкрСиббанк" четко высказал свою позицию: "Индивидуальная лицензия на заключение банками с клиентами кредитных договоров в иностранной валюте не нужна", полностью совпадает с официальной позицией Национального банка и является зафиксированной техническими носителями под время проведения гражданского процесса. В связи с этим, Национальным банком Украины подано исковое заявление о пересмотре и отмене вышеупомянутого постановления Апелляционного суда Днепропетровской области от 23 июля 2010 г. по делу ПАО "УкрСиббанк" в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Напомним, ранее в Днепропетровске представитель НБУ, который был привлечен в качестве третьего лица, высказал противоположное мнение. Как говорится в определении №22ц-4053, в суде он заявил, что в соответствии с декретом Кабинета министров "О системе валютного регулирования и валютном контроле" №15-93 для кредитования в иностранной валюте на территории Украины необходима индивидуальная лицензия Нацбанка." Это от сюда: http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2010/08/03/205313

Раньше, имхо, вообще много проще было жить и бороться, можете сами сравнить: Вот из Русской правды (древнерусский правой сборник восточных славян 1072 года): "14. Если кто будет взыскивать с другого деньги, а тот станет отказываться, то идти ему на суд 12 человек. И если он, обманывая, не отдавал, то истцу можно (взять) свои деньги, а за обиду 3 гривны." И это все! Теперь здесь, просто отвал башки: "Уставь Володимерь Всеволодича" 48. Володимерь Всеволодичь, по Святополце, созва дружину свою на Берестовемь: Ратибора Киевьского тысячьского, Прокопью Белогородьского тысячьского, Станислава Переяславльского тысячьского, Нажира, Мирослава, Иванка Чюдиновича Олгова мужа, и уставили до третьего реза, оже емлеть в треть куны; аже кто возметь два реза, то то ему исто; паки ли возметь три резы, то иста ему не взята. Перевод. (Князь) Владимир Всеволодович (Мономах), после смерти (князя) Святополка, созвал дружину свою в Берестове: Ратибора Киевского тысяцкого, Прокопья Белгородского тысяцкого, Станислава Переяславского тысяцкого, Нажира, Мирослава, Ивана Чюдиновича боярина (мужа) Олегова (князя черниговского Олега Святославича), и постановили - брать проценты только до третьего платежа, если заимодавец берет деньги "в треть"; если кто возьмет с должника два (третных) реза, то может взыскать и основную сумму долга; а кто возьмет три реза, тот не должен требовать возвращения основной суммы долга. Таким образом, если ростовщик дал взаймы 10 гривен, то один "третный рез" равен 5 гривнам. Взяв с должника "два реза" - 10 гривен, кредитор имел право взыскать и основную сумму долга - 10 гривен. Взыскав с должника "три реза" (5+5+5), ростовщик терял право на взыскание основной суммы долга. Ну, а здесь статья древнего ЦПК, для комрадов, кто хлебом кредит тогда брал: 105. А въ даче не холопъ, ни по хлебе роботять, ни по придатъце, но оже не доходять года, то ворочати ему милость; отходить ли, то не виновать есть. Дача - здесь: ссуда хлебом, семенами, инвентарем или скотом вместе с придатком составляла милость. Перевод. 105. А за ссуду хлебом с любым придатком человек не становится холопом, но если он не отработает долга (в течение условленного срока), то обязан возвратить полученное; если же отработает, то ничем больше не обязан. Здесь речь идет о работе на заимодавца-феодала в течение обусловленного срока, которая как бы заменяла проценты по денежному долгу. P.S. Вы заметили, амигос, что "оже емлеть" переводится c древнерусского как "если взаимодавец", т.е "емлеть" - это банкир... Имхо, как то по-современному звучит, злободневно, что-ли... Полный свод законов здесь: http://www.bibliotekar.ru/index.files/2-4.htm

"Все всё поняли. Поселение стало нацией социального кредита. На следующий день Мартин (банкир)получил подписанное всеми пятерыми (плотник,фермер, кавбой, садовник, геолог) письмо: "Господин Мартин, Вы без всяких оснований загнали нас в долги и использовали. Мы более не нуждаемся в Вас, как в управляющем нашей денежной системой. У нас будут отныне деньги, которые нам необходимы. Без золота, долгов и воров. Мы устанавливаем на острове систему Социального кредита. Государственный долг будет заменен на национальный дивиденд. Если Вы настаиваете на возврате долга, мы можем возместить Вам все деньги, которые Вы предоставили нам. Но ни пфеннигом больше. Вы не можете предъявить права на то, что Вы не создали." (Луис Эвен "Остров потерпевших кораблекрушение") Амигос, согласитесь, что это не самый плохой пример переписки с банком ...ну а хэппи энд в этой сказке так вообще потрясный. P.S. Здесь отличные сказки, доступно объясняющие природу денег и функционирование финасовой системы: http://www.knukim-edu.kiev.ua/index.php?id...p;view=articles Рекомендую. А вот еще неплохая статья, одного харьковского юриста, кому интересно, здесь: http://ut.kiev.ua/index.php?option=com_con...36&Itemid=1

Упс. Так, выходит, сегодня настоящий Праздник. Тогда, танцуют все: Также присоединяюсь к поздравлениям и желаю Вам блестящих побед на всех фронтах...

Ловите:http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...reg=n0002700-97 ..и там ищите такое: "Оскільки по різному в судах вирішуються питання про застосування Закону України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ) при вирішенні спорів громадян з довірчими, страховими товариствами та комерційними банками, слід визнати правильною практику обласних судів Волинської, Івано-Франківської, Львівської, Тернопільської областей, які вважають, що при вирішенні спорів громадян по таким справам суди повинні поряд з іншими нормами керуватись і Законом "Про захист прав споживачів". Частково цю позицію розділяє і Київський міський суд. Разом з тим, обласні суди Донецької, Житомирської, Полтавської, Одеської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Севастополя вважають, що на правовідносини, що виникають з виконанням договорів громадян з довірчими, страховими товариствами та комерційними банками, норми Закону "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ) не розповсюджуються.... .....звертаємо увагу на те, що правовідносини в справах за позовами громадян до довірчих, страхових товариств, комерційних банків про стягнення внесених сум та нарахованих дивідендів регулюються загальними нормами зобов'язувального права, відповідними актами, що регулюють діяльність кожної з цих структур, укладеними договорами про надання послуг і при вирішенні таких справ слід враховувати роз'яснення, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 р. "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", яким передбачено, що правовідносини, які регулює Закон "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ), поширюються, зокрема, на відносини, що виникли із договорів страхування, договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття і ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Положення цього Закону ( 1023-12 ) та роз'яснення Пленуму Верховного Суду стосуються і інших питань, зокрема, підсудності цих спорів, звільнення від сплати держмитом позовних заяв."

Позвольте и мне свои 5 копеек вставить в виде цитатки из своего искового: "Договірні відносини, що виникли між сторонами про надання фінансових послуг регулюються законодавством про захист прав споживачів, яке згідно ст. 2 ЗУ "Про захист прав споживачів" складається з цього Закону, Цивільного Кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів. Узагальнення судової практики Судової колегіі в цивільних справах Верховного суду Украини від 01.12.97р.підтверджує: «при вирішенні спорів громадян які виникають із договорів про надання громадянам фінансових послуг, суди повинні поряд з іншими нормами керуватись і Законом ”Про захист прав споживачів” Еще посмотрите мотивировку апеляційного суду Сумської області, (там где о потребительских отношениях между cвязкой банк - вкладчик), она вполне может пригодится и в Вашем случае: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4154463 Удачи.