[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

5 часов назад, Bolt сказал:

А ЦПКУ читать не пробовали, там подробно всё расписано...

Знаете-таки, пробовал, но вот подробности о том, какие документы прилагаются именно к кассационной жалобе на ухвалу о признании апелляционной жалобы не поданной, почему то не нашел.

Если Вы имели в виду ч.5 ст.326, так в ней сказано, что в моем случае, точно подается копия кассационной жалобы для ответчика и копия ухвалы о признании апелляционной жалобы не поданной. Также сказано, что подаются материалы, приложенные к кассационной жалобе. Хотелось бы получить совет о конкретном списке таких материалов. В том числе, меня интересует вопрос: - Входит ли в этот список копия апелляционной жалобы для ответчика, которую я подавал в первый раз? Если апелляционная жалоба признанна неподаной, то в этом случае материалы, которые прилагались к ней, суд возвращает заявителю.

Когда кассационный суд принимает к рассмотрению кассационную жалобу, он должен затребовать само дело. Допустим, суд удовлетворил кассационную жалобу, он должен отменить ухвалу и передать дело в апелляцию для открытия апелляционного дела. В этом случаи, апелляционный суд должен направить ответчику копию апелляционной жалобы. Вопрос: - Где апелляционный суд должен взять эту копию?

Дело в том, что копию апелляционной жалобы для ответчика, апелляционный суд мне еще не вернул. А старая у меня не сохранилась, т.к. я ее изменил и снова подал через суд первой инстанции. Если я приложу к кассации копию апелляционной жалобы в новой редакции, то она не будет совпадать с той, которая осталась в деле.

Что делать ?

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

В 14.09.2017 в 13:48, Bolt сказал:

Может кто-то и знает, но у Вас вопрос не сильно понятен сразу...))) Вы наверное и сами немного не понимаете процедуру подачи кассации и порядок открытия производства в кассации...

Да, опыта у меня маловато, поэтому и прошу советов на форуме. Объясните процедуру подачи кассации и порядок открытия производства в кассации...

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

В 12.09.2017 в 12:23, Jolly Roger сказал:

Скажите, к жалобе в кассацию на ухвалу о признании апелляционной жалобы не поданной, кроме самой ухвалы надо ли подавать апелляционную жалобу и ее копию для ответчика ? Или достаточно одной ухвалы ?

Что ни кто не знает ?

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

Скажите, к жалобе в кассацию на ухвалу о признании апелляционной жалобы не поданной, кроме самой ухвалы надо ли подавать апелляционную жалобу и ее копию для ответчика ? Или достаточно одной ухвалы ?

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

В 09.07.2017 в 10:33, Jolly Roger сказал:

Решил ждать ухвалу о возврате АЖ, потом повторно подать АЖ и одновременно кассацию на эту ухвалу.

02.09.17 получил ухвалу от 31.08.2017 апелляции о признании апел жалобы неподанной и о возврате жалобы. Но почему-то жалобу я не получил.

Не став дожидаться жалобы из апелляции, распечатал новую и 04.09.17 через суд первой инстанции снова подал апел жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи. Секретарь долго сомневалась принимать или нет, объясняя что дело еще не пришло и находится в апелляции, мол подавай в апелляцию. Но потом все-таки приняла.

Получается, что судье апелляции плевать на Інформаційний лист ВССУ від 09.08.2017 № 93-1517/0/4-17.

 

Собираюсь подавать кассацию на эту ухвалу, подскажите какие документы прилагать к ней ?

 

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

Решил ждать ухвалу о возврате АЖ, потом повторно подать АЖ и одновременно кассацию на эту ухвалу.

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

В 07.07.2017 в 21:22, Vasil сказал:

Какое основание для признания КД нед-м? Где суд, ДНЕПР?

А почему интересуемся и как это влияет на СС? Суд Киевская обл., основания ст.19 ЗПП обман, впервой инстанции СС не платил.

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

В 04.07.2017 в 19:13, 0720 сказал:

в этом деле КС не рассматривал вопрос об освобождении потребителей от уплаты судебного сбора, заявителем по этому делу такой вопрос перед судом не ставился, — следовательно это Решение КС не содержит и не может содержать правовой позиции по указанному вопросу

ккстати, в этом решении также ничего не говорится о перечне статьи 3 закона о судебном сборе, там приведен перечень предметов (объектов) за которые судебный сбор не справляется, и ничего не сказано о том, исчерпывающий это перечень или нет

так вот, заява, скарга в деле о ЗПП — это именно объект (предмет) справляния судебного сбора, и поскольку перечень в статье 3 не исчерпывающий — то и решение КС апелляция может засунуть себе в то самое место, в которое его активно имеет ДСА

В ст.22 ЗПП от уплаты СС освобожден потребитель (т.е. субъект), а не исковое заявление (объект). 

Хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу повторного ходатайства на счет открытия апелляционного дела.

Как Вы, на третий раз, "уговорили" ВСУ? 

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

45 минут назад, Bolt сказал:

22. У разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов’язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий  збір.   

А вот п. 23 говорит что надо платить.

23. Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

{Пункт 23 в редакції Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015}

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

2 минуты назад, Bolt сказал:

П О С Т А Н О В А № 10 

 

ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

 

від 17 жовтня 2014 року

 

Про застосування судами законодавства про судові витрати

у цивільних справах

 

Із змінами і доповненнями, внесеними

постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 25 вересня 2015 року № 10

Спасибо. А какой срок для подачи жалобы на ухвалу без руху ?

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Кстати, при обжаловании суммы судебного сбора судебный сбор не надо оплачивать...

Можно подробнее ?

 

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Вас оно ни к чему не обязывает, можете подать ещё раз... параллельно с обжалованием ухвалы про без руху... Главное срок не пропустить на обжалование ухвалы...

В ухвале без руху указано, что оно не подлежит обжалованию. Как с этим быть? И какой срок на обжалование этой ухвалы? 20 дней?

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

7 минут назад, Bolt сказал:

Ну так я ведь сразу и написал, что обжалуйте...

Обжаловать что? Ухвалу о "без руху" или дождаться ухвалы о возврате и уже ее обжаловать, надо ли подавать новое заявление об устранении недостатков?

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

7 минут назад, Bolt сказал:

А в чём же тогда, если не в цене... ))) Я понимаю, что обидно, но надо бороться, Вы вернёте эти деньги если выиграете... И всётаки КД КД рознь, есть на 10 тысяч, а есть на 10 миллионов...

В том-то и дело, что для этого судьи ЗУ ЗПП не является специальным законом по защите прав потребителей судя по тому, что судья не принимает п.3 ст.22 ЗПП, то на какое решение можно рассчитывать от него... Значит о возврате СС можно сразу забыть, а значит что деньги на ветер. А вот обжаловать ухвалу в кассации есть шанс вернуть СС 320грн и то что дело попадет более лояльному судье к нормам ЗУ ЗПП. Вот как-то так. Если даже 10 тугриков все равно не хочу оплачивать беззаконие !!!

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

5 минут назад, Bolt сказал:

А какая цена вообще вопроса, что для Вас три сотни так встали принципиально...

Дело не в цене, хотя иск о признании КД недействительным. А дело в том, что деньги заплати (606грн), а решение все равно в пользу Прихвата. Обидно и накладно. А три сотни за кассацию я готов заплатить, но не на каждую ухвалу. Поэтому и спрашиваю дождаться ухвалы о возврате ?

 

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

12 часов назад, 0720 сказал:

в этом деле КС не рассматривал вопрос об освобождении потребителей от уплаты судебного сбора, заявителем по этому делу такой вопрос перед судом не ставился, — следовательно это Решение КС не содержит и не может содержать правовой позиции по указанному вопросу

ккстати, в этом решении также ничего не говорится о перечне статьи 3 закона о судебном сборе, там приведен перечень предметов (объектов) за которые судебный сбор не справляется, и ничего не сказано о том, исчерпывающий это перечень или нет

так вот, заява, скарга в деле о ЗПП — это именно объект (предмет) справляния судебного сбора, и поскольку перечень в статье 3 не исчерпывающий — то и решение КС апелляция может засунуть себе в то самое место, в которое его активно имеет ДСА

 

Так и напишу - засуньте себе в опу решение КС   

А если серьезно, что делать ? Еще раз подать заявление об устранении недостатков и расписать что ухвалы ВСУ необязательны к исполнению по ст.360-7 ЦПК Украины и что это Решение КС не содержит и не может содержать правовой позиции по указанному вопросу ?

Или просто ждать ухвалы о возврате, и действовать по на катаному - еще раз апелляционная жалоба + ходатайство и кассация на ухвалу о возврате + СС 320,00 грн ?

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

12 часов назад, Bolt сказал:

оспаривать, исполнять и оспаривать или исполнять...

За каждое оспаривание ухвалы апелляции надо платить СС - 320,00грн. Исполнять и оспаривать - 606,00 + 320,00.

А если просто исполнить, то я бы не тратил ни свое и ни ваше время. Вопрос в том, что бы волки были сыты и овцы целые.

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

11 часов назад, Bolt сказал:

А что это за такое заявление, Вы из какого года пишите???

Имелось ввиду заявление об устранении недостатков, в котором просил открыть производство, т.к. как потребитель я не должен платить. Суд расценил это как мое ходатайство об освобождении от уплаты СС, поэтому отказал и дал еще 5 дней на устранение. Вот мое заявление.

 

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційний суд виходив із того, що подана позивачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником не надано доказів оплати судового збору. Тому, ухвалою від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн. або надати відповідні документи на підставі яких позивача звільнено від сплати судового збору.

 У п.7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (у редакції станом на 25.09.2015 року) судам роз’яснено, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, тому при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, ст.14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Закон України «Про захист прав споживачів» у частині щодо звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із прийняттям Закону України «Про судовий збір», не змінений, з нього не виключена вказівка про звільнення споживачів від сплати судового збору.

За таких обставин, при чинності Закону України «Про захист прав споживачів», яким встановлені права споживача, визначені механізми їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, серед яких право на звернення до суду, складовою забезпечення якого є звільнення споживача від сплати судового збору, саме по собі незазначення споживачів у переліку осіб, які згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» мають пільги щодо сплати судового збору, не може свідчити про те, що споживачі не мають такої пільги, встановленої відносно них спеціальним Законом, який гарантує захист їх прав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 пп. 3.1 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення ч. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду за захистом його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. 

Так, зокрема, у справі «Подбіелські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland, № 39199/98, п.п. 62-63, 26.07.2005) ЄСПЛ зазначив: при оскарженні судових рішень держава зобов'язана забезпечити особам додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з додержанням процесуальної єдності судового провадження. При цьому обмеження доступу до суду, спричинені стягненням судового збору, повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

В контексті питання, що розглядається, це означає, що якщо позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позову (і тим більше якщо він був звільнений від сплати судового збору при апеляційному та касаційному перегляді справи), – то в дотримання принципу процесуальної єдності судового провадження і на досягнення легітимної мети, він має бути звільнений від сплати судового збору і при розгляді (перегляді) справи Верховним Судом. 

 Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову, звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

 Виходячи з того, що позивач свій позов обґрунтував порушенням відповідачем вимог Закону України «Про захист прав споживачів», тому на підставі ч.3 ст.22 цього Закону його звільнено від сплати судового збору за подання позову до суду першої інстанції, а відтак, позивач не повинен платити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

 Правову позицію щодо необхідності та правомірності звільнення споживачів від сплати судового збору викладено в таких ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ:

- від 10 травня 2017 року у справі № 454/1987/16, ЄДРСР № 66359492,

- від 10 травня 2017 року у справі № 757/41270/15-ц, ЄДРСР № 66467023,

- від 10 травня 2017 року у справі № 401/2664/16-ц, ЄДРСР № 66467082,

- від 26 квітня 2017 року у справі № 522/7289/16-ц, ЄДРСР № 66295050,

- від 19 квітня 2017 року у справі № 404/6714/15-ц, ЄДРСР № 66145502,

- від 12 квітня 2017 року у справі № 522/7285/16-ц, ЄДРСР № 66247087,

- від 12 квітня 2017 року у справі № 752/2074/16, ЄДРСР № 66207312,

- від 12 квітня 2017 року у справі № 761/17118/16-ц, ЄДРСР № 66022071,

- від 03 квітня 2017 року у справі № 759/15091/14-ц, ЄДРСР № 65817287,

- від 29 березня 2017 року у справі № 175/2114/16-ц, ЄДРСР № 65939637,

- від 29 березня 2017 року у справі № 753/12417/16-ц, ЄДРСР № 65895245,

- та інші.

 За таких обставин, прошу суд, відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

 

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

Подал заявление об открытии апелляционного производства с ссылкой на Конституцию, ЗУ ЗПП, Пленум ВССУ и т.д. Пришла ухвала с отказом в освобождении от уплаты СС и дать еще пять дней для уплаты СС. Суд ссылается на решение КС от 28.11.2013 №12-рп/2013 в котором КС указал, что 

2.4. В части второй статьи 3 Закона № 3674 определен перечень объектов – заявлений в суд, за подачу которых судебный сбор не взимается, а в статье 5 этого закона – исчерпывающий перечень субъектов, которые освобождаются от уплаты судебного сбора за подачу в суд исков, заявлений, жалоб и за выдачу судами документов, а также основания освобождения от уплаты судебного сбора лиц, обращающихся с заявлениями о защите не собственных прав, а охраняемых законом прав и интересов других лиц.

Как отреагировать на эту Ухвалу ?

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

В 19.06.2017 в 02:10, Jolly Roger сказал:

У меня такая же ситуация (апелляция оставила без движения жалобу и требует уплаты СС), в связи с чем есть ряд вопросов.

Подскажите, какие документы прилагать к кассационной жалобе на ухваду о возврате апелляционной жалобы?  Надо ли платить СС за подачу кассационной жалобы на эту ухвалу? Какой алгоритм действий после удовлетворения ВССУ этой кассационной жалобы?

Спасибо.

Прошу помощи !!!!

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

Ау!!! Корифеи юриспруденции, помогите пожалуйста!

[Судебный сбор - 2015, у кого какие мысли...]

У меня такая же ситуация (апелляция оставила без движения жалобу и требует уплаты СС), в связи с чем есть ряд вопросов.

Подскажите, какие документы прилагать к кассационной жалобе на ухваду о возврате апелляционной жалобы?  Надо ли платить СС за подачу кассационной жалобы на эту ухвалу? Какой алгоритм действий после удовлетворения ВССУ этой кассационной жалобы?

Спасибо.

[Решение суда об устранении недостатков]

Суть дела в том, что банк в расчет задолженности по кредиту (12000,00дол) включил суммы кредита на страховку авто (2000,00дол). Кредит погашен полностью (14000,00дол). Но есть решение суда, которым установлено, что кредит на страховку (500,00дол) не выдавался и с банка взыскана пеня. Договором страхования установлено, что в случае неуплаты страхового платежа, договор не вступает в силу.  Банк это решение не оспорил и пеню уплатил через исполнительную службу. Из расчета задолженности следует, что банк включил в задолженность по кредиту сумму которая не выдавалась (установлено судом) и дальше включал уже по не вступившему в силу договора страхования.

Моими требованиями является признать кредитный договор недействительным на основании применения банком нечестной предпринимательской деятельности, а именно, действия банка противоречат правилам и честным обычаям выдачи кредита (взыскание не выданного кредита), введения в обман относительно выдачи кредита на страховку авто, ненадлежащего определения цены финансовых услуг и определения остатка задолженности.

Доказательством начисления задолженности по кредиту с учетом кредита на страховку является предоставленный банком расчет задолженности.

Доказательством уплаты всей суммы задолженности - предоставленные банком выписки по счетам и расчет задолженности, а также пояснения банка о полном погашении кредита и вывода авто из реестра обтяжень.

Доказательством не предоставления кредита - предоставлено решение суда о взыскании пени за не выполнение банком своих обязательств.

Доказательством что договор страхования не вступил в силу - предоставлена копия договора страхования.

А вот на что суд требует доказательства:

- банк надав йому споживчий кредит в сумі 120000,00 доларів США,

- позивач достроково погасив кредит в повному обсязі,

- позичальник надав банку належним чином оформлений і узгоджений з банком договір добровільного страхування автотранспорту та копію страхового полісу,

- у визначений договором страхування строк банк не надав позичальнику кредит і не здійснив належне перерахування кредитних коштів у строк встановлений договором страхування,

- відповідач відмовився надати документи, які б свідчили про надання кредиту і перерахування страхового платежу,

 

Ваше мнение? Нарушено мной требование ч.6 ст.119 ЦПКУ? Являются ли указанные судом обстоятельства, теми на которых основываются мои требования?

[Решение суда об устранении недостатков]

Спасибо.

 

[Решение суда об устранении недостатков]

Спасибо. Как Вам кажется, в чем подвох этого решения? Или мне показалась предвзятость?