samuraj
-
Число публикаций
202 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы samuraj
-
-
Не все так просто - http://reyestr.court.gov.ua/Review/78327748
Колегія суддів ЦКС ВС вважає,
Момент, з якого постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 у відповідній частині втрачає чинність, згідно з резолютивною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року не визначений.
Оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року набрала законної сили з моменту проголошення, а оскаржуваний виконавчий напис вчинений 21 листопада 2016 року, ця постанова не свідчить про вчинення виконавчого напису із порушенням встановленої законодавством процедури.
-
ВСУ каже "А", але не каже "Б".
Якщо кредитний договір укладється в письмовій формі, а заява позичальника: 1) не містить всіх істотних умов кредитного договору, 2) не є підписаною Банком, то КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ НЕМАЄ.
А кошти Банку слід стягувати за ст. 1212 ЦК як отримані без належних правових підстав.
-
3
-
-
Окружний адміністративний суд міста Києва в постанові від 09 вересня 2016 року в справі № 826/11931/16 відступив від правової позиції від 14 червня 2016 року (№21-41а16), розглянув справу по суті і задоволив позов.
обгрунтування причин відступлення від позиції в постановіhttp://reyestr.court.gov.ua/Review/61193042-
1
-
-
59 minutes ago, y.voronizhskiy said:
Смотря на что Вы жаловались.
И как я понимаю, оспорить действия регистратора в Минюст можно лишь по регистрациям 2016 года.
В колеги розглянули і по 15-у, правда відмовили за безпідставністю (там були юрособи, неоднозначна ситуація).
-
35 minutes ago, ais said:
ч. 3. ст. 37 З-ну про реєстрацію. - Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб’єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.
Тоді - Вам в загальний суд, благо строк позовної давності - 3 роки, а не 6 місяців як в адмін. - строк звернення до суду. Тому це не страшно. В заг суді і предмет доказування ширший, ніж в адмінсуді.
-
3 hours ago, ais said:
т.е. подача жалобы на действия нотариуса в Минюст? Если "да", то в какой форме и на кого, т.е. куда? На сколько этот процес быстрый?
ПС. надеюсь при этом СС не взымается?
не лініться - ст 37 Закону про реєстрацію... + ПОРЯДОК розгляду скарг у сфері державної реєстрації, ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128 :-)
-
я сам адвокат )))
люблю вислів Жванецкого "Процес - ето жізнь, рєзультат - ето смєрть", але яко людина лінива вибираю найкоротший шлях.
Зараз - це Мінюст.
-
Давайте скажем прямо: в адміністративних судах склалася усталена практика по скасуванню рішень реєстраторів (нотаріусів) по Вектор + і Кей-Колект (процент за 90). От і вирішили її поламати. Рішення ВСУ - замовне,Але жуліків це не врятує, просто буде відтяжка і тичасові непонятки в загальних судах.
Подавати в адмінсуд, щоб на якомусь етапі отримати закриття провадження не бачу жодного змісту.
Тому - Мінюст (практика позитивна) або загальний суд. І не треба тим перейматися.
-
22 minutes ago, Wizir said:
Возникает 2 вопроса . ...А спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, умов цивільно-правової угоди ? У справі № 826/26901/15 ?
До вказаного висновку дійшла колегія суддів ... у постанові № 21-41а16 від 14.06.2016 р. Там возможно, - були ..пов"язані. А имемем совсем другое дело , с другими обстоятельствами и обоснованиями.
а тут передали до Рівненського міського суду Рівненської області http://reyestr.court.gov.ua/Review/59534791
-
получайте першу ластівку - http://reyestr.court.gov.ua/Review/59449014
У Х В А Л А про закриття провадження у справі
04 серпня 2016 року м. Київ№ 826/26901/15Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовомОСОБА_1до третя особаПриватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли МихайлівниТовариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»про визнання протиправним та скасування рішення,
Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, умов цивільно-правової угоди, суд приходить до висновку що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.
До вказаного висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у постанові № 21-41а16 від 14.06.2016 р.
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 826/26901/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, - закрити.
2. Роз'яснити позивачу про його право на звернення до загального суду за правилами територіальної підсудності.
-
42 minutes ago, y.voronizhskiy said:
Поживем-увидим.
Но судьи общей юрисдикции такой бред пишут в решениях, что ни на какую голову не наденешь.
треба формувати практику і самим визначитися зі сторонами і позовними вимогами.
якщо спір про право, то вважаю. що відповідач - Новий власник, ІІІ-я особа - реєстратор. Вимога: визнати недійсним односторонній правочин по переходу права власності на підставі іпотечного застереження; скасувати запис про державну реєстрацію.
-
On 30.07.2016 at 1:29 PM, Wizir said:
.
8 hours ago, НБ Украины said:Це все красиво і правильно.
Ця тема створена по проблемі підвідомчості таких спорів.
Які проміжні підсумки:
1) в реєстрі немає ЖОДНОЇ ухвали адмін судів про припинення провадження через непідвідомчість спору (може хтось знайшов???)
2) адмінсуди продовжують задовільняти позови про скасування реєстрації права власності за іпотечним застереженням.
3) спілкувався з суддею, членом науково-консультативної ради при ВАСУ. Його позиція однозначна - постанова від 14 червня 2016 року № 21-41а16 - стосується підвідомчості і ця категорія справ більше непідвідомча адмінсудам, НЕЗАЛЕЖНО ВІД ПІДСТАВ ПОЗОВУ.
Тепер думайте.
-
WIZIR
це постанова ВГСУ, на яку йде посилання.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25646368.
десь так і буде.
хоча постанова ВСУ чумова.
-
Я переглянув всі рішення по справі. Єдиний спірний момент - зміст іпотечного застереження. Тому, як на мене, підвідомчість визначається предметом доказування. Якщо процедурні моменти (наявність арештів, повноваження реєстратора, достатість документів і т.д.) адмінсуд; якщо спір про право (сума боргу, оцінка тощо) - госп і цив суди.
Але побачимо як піде практика, - суди можуть сприйняти постанову буквально - ЦПК і ГПК. Тоді іпотекодержатель - відповідач, реєстратор - ІІІ особа.
-
так як сформовані позовні вимоги - це публічно-правовий спір. а якщо розбити на 2 самостій позови - в адмін суд оскаржувати рішення реєстратора, а вгосподарський дії (рішення) банку по реалізації іпотечного застереження?
Які ідеї?
-
Поживем увидим.
Научная литература-это хорошо, но я не вижу цепочки норм материального права, позволяющей сделать такой вывод.
Рішення ЄСПЛ - джерело українського права. тема переспективна.
-
я вам закину ідею, а ви подумайте. В науковій літературі не раз висловлювалася позиція, що пропуск строку позовної давності припиняє зобов"язання. Деякі думки я викладав в сеье на сторінці в фб. https://www.facebook.com/RomanPosikiraLawFirm/posts/1168715899808740:0.
-
почитайте це рішення ВССУ http://reyestr.court.gov.ua/Review/52190359
якщо це питання не досліджувалось і ці обставини судом не встановлювались - то можна
-
Доброе утро. Выскажите пожалуйста, Ваше мнение по следующему вопросу. Есть решение 1 и 2 инстанций о взыскании солидарно с должника и поручителя суммы долга. Вопрос поручительства в этом процессе отдельно не рассматривался, ходатайства и иски, по этому вопросу не подавались . Кассация в пересмотре отказала.
Вопрос: Поручитель на данный момент подал иск о признании поручительство прекращенным по ч. 4 ст. 559 ГК. Может ли суд признать поручительство прекращенным или в связи с тем, что есть вышеуказанные решения судов о солидарном взыскании, считается, по умолчанию, что предыдущие суды вынеся решения не в пользу поручителя, признали поручительство действующим?
почитайте це рішення ВССУ http://reyestr.court.gov.ua/Review/52190359
Визнаючи договір поруки припиненим, апеляційний суд виходив із того, що банк без згоди поручителя збільшив відсоткову ставку, унаслідок чого збільшився обсяг відповідальності останнього.
При цьому у порушення ст. ст. 212-214, 316 ЦПК України апеляційний суд не врахував таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вставлено ці обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11253501000 від 19 листопада 2007 року у розмірі 138 745 грн 36 коп. неустойку у розмірі 5 тис. грн; за кредитним договором від 7 жовтня 2008 року у розмірі 420 255 грн 74 коп., неустойку у розмірі 5 тис. грн; за кредитним договором від 19 листопада 2007 року № 11253388000 у розмірі 1 534 392 грн 59 коп., неустойку у розмірі 5 тис. грн.
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2014 року, рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами від 7 жовтня 2008 року та від 19 листопада 2007 року № 11253388000 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. У решті рішення суду залишено без змін.
При розгляді зазначеної справи встановлювались факти та правовідносини поруки.
Апеляційний суд у порушення ст. ст. 214, 316 ЦПК України на зазначене уваги не звернув, не врахував, що не можна оспорювати вже встановлені судом факти в іншому судовому процесі та, застосувавши положення ч. 1 ст. 559 ЦК України, дійшов до передчасного висновку про припинення договору поруки, укладеного 19 листопада 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3
Суду слід встановити, чи давалась преюдиційним судовим рішенням оцінка договору поруки, чи оспорював ОСОБА_3 договір поруки у тому судовому процесі, що має значення при вирішенні заявлених вимог у цій справі.
-
Вы представляли в апелляции, а я готовил первичный иск.
а я додав до нього ч.1 ст. 559 ))). але то фігня, головне, що правда восторжествувала ))) Банк вирішив касаційну скаргу не подавати. А от чим думала суддя Лакомська, коли в І інстанції відмовила в задоволенні позову, для мене досі загадка.
-
Помогал в этом деле человеку.
а моє прізвище там взагалі чомусь в рішенні вказано - представник позивача Посікіра Р.Р. :-)
-
1
-
-
-
все у вас можно. дострокове стягнення боргу за кредитом припининяє кредитні відносини і переводить їх у боргові. тому будь-які уступки права вимоги за припиненим кредитом - незаконні. гляньте ухвали ВССУ у справі 6-35797св14 (ухвала від 17.12.2014 р., номер в реєстрі 42008405), 6-35797св14 (ухвала від 17.12.2014 р., номер в реєстрі 42008405), 6-41128св14 (ухвала від 14.01.2015 р., номер в реєстрі 42369897), -42315св14 (ухвала від 21.01.2015 р., номер в реєстрі 42421248), а позовна давнасть по платежах по ч.2. ст 625 ЦКУ сплила.
-
2
-
-
я в себе виклав підбірку анекдотів про кредит і банки. скину парочку
АНЕКДОТИ ПРО БАНКИ І КРЕДИТ (ч. І)
Банки дуже не люблять боржників, які несвоєчасно сплачують кредити.
Але ще більше вони не люблять тих, хто кредитів взагалі не бере…
smile emoticon
Дай людині впевненості в майбутньому хоч на годину, вона одразу візьме що небуть в кредит.
smile emoticon
В кімнаті сидять люди і ведуть таку бесіду:
- Мене звати Василь, я алкоголік.
- Мене звати Петро, я алкоголік.
- Мене звати Степан, я працівник банку. Навряд чи ви отримаєте у нас кредит з такими поручителями.
smile emoticon
Взяте в кредит щастя виявилось маленьким і підленьким..
smile emoticon
Отець Нікодим вирішив збудувати храм на іпотечний кредит і втратив віру.
smile emoticon
В наступному році техніка подорожчає на 40%, тому деякі поспішили купити її зараз, в кредит під 80 % річних.
smile emoticon
Я взяв кредит, щоб погасити кредит, який я брав на погашення кредиту.
smile emoticon
Бери кредит, якщо знаєш як не повернути.
smile emoticon
Чим більший в тебе борг і менша зарплата, тим зворушливіше банк, в якому ти брав кредит, вітає тебе з Новим роком.
smile emoticon
- Купив своєму псу триповерхову буду і майже не даю жерти.
- А навіщо?
- Хай знає, зараза, що це таке – ІПОТЕКА.
smile emoticon
Рекламу про кредити треба читати навпаки. Не «Візьми кредит! Нема проблем!», а «Нема проблем? Візьми кредит!»
smile emoticon
В Прощену неділю дзвонив в банк. Кредит не пробачили.
smile emoticon
Три роки, як кінець світу не відбувся.
Три роки як індіанці Майя виявилися неправі.
Три роки як виплачую цей довбаний кредит.
smile emoticon
Банківські вклади горять як звичайний папір, а кредити – вони як рукописи.
smile emoticon
Чому коли банкрутує банк, депозити пропадають, а кредити – ні?
smile emoticon
Набридло бути бідним? Візьми кредит без формальностей і стать злидарем!
smile emoticon
Я ненавижу керувати, але мені потрібна машина, щоб добиратися до роботи.
Я ненавижу свою роботу, але мені треба виплачувати кредит за машину.
smile emoticon
Мужик в банку читає товстенний договір іпотечного кредиту. Клерк:
- Ну що, ознайомились? Вас щось насторожує?
- Та, ось тут, розділ 142, пункт 18: "На лобі клієнта каленим залізом випалюється логотип банку…
smile emoticon
Медицина в кредит! Лікуєм печінку під заставу нирки!
smile emoticon
- Дядьку, розкажіть про свої татуювання!
- Ну ось, це купола. Вони означають, скільки кредитів я вже погасив.
smile emoticon
В зв’язку із зростанням злочинності пропоную доповнити КК такими видами покарання: іпотека з кредитом, іпотека з конфіскацією, іпотека без права дострокового погашення.
smile emoticon
Пожежник Сидорак бездіяв: банк горів - кредит гасився.
smile emoticon
Вікторина на радіо.
Ведучий: Як називається людина, яка поклала гроші в банк?
1. Боржник.
2. Вкладник.
3. Кредитор.
Відповідь: ІДІОТ!
smile emoticon
В банк, що займається кредитуванням населення, вривається грабіжник і, звертаючись до банкірів, каже:
- Колеги, швидко гроші в мішок!
smile emoticon
Щоб отримати кредит в банку ти повен принести документи, які підтверджують що цей кредит тобі нафіг не потрібний.
smile emoticon
- Сміливість міста бере!
- Ага, а дурість - кредити...
smile emoticon
- Я по вуха в боргах!
- Так женись на багатій.
- Ну от ні! Якщо моїм кредиторам потрібні гроші, то хай самі і женяться!
smile emoticon
Оголошення на вітрині меблевого магазину: «Якщо у вас бракує грошей на придбання антикварних меблів, ви може придбати у нас сучасні меблі в кредит. Поки ви все сплатите, вона встигне стати антикварною.
smile emoticon
Виробники кільки в томатному соусі висловлюють подяку банкам, які займаються іпотечним кредитуванням населення.
smile emoticon
2034 рік... Таку дату раніше, ще в дитинстві, я бачив у фантастичних фільмах. І навіть уявити не міг, що саме в цьому році закінчаться мої платежі за іпотечним кредитом.
smile emoticon
Менеджер в банку просльозився, коли взнав яка сумна в мене кредитна історія.
smile emoticon
Скоро буде так.
Чоловік заходить в банк. Оператора немає. Бере з нудьги рекламний листок, читає: «Взявши цей листок, ви дали згоду на укладення договору іпотечного кредиту строком на 20 років під 30 процентів річних…»
smile emoticon
Кращим протизаплідним засобом визнана валютна іпотека.
smile emoticon
Чому кредити видаються так швидко? Щоб клієнт не встиг прийти до тями.
smile emoticon
- Хрін вам в руки, а не кредит!
- Це точно банк?
- Так, банк. Банк сперми!
smile emoticon
Сучасні Робін Гуди беруть в банках кредити і оформляють їх на бомжів.
smile emoticon
Наша влада подібна до народу. Взяла кредит довіри, розраховуватися не хоче, сидить і чекає на колекторів.
smile emoticon
Як говорив один пожежник: «Найважче мені було гасити свій кредит».
:-)
Нові умови отримання кредиту: вибити гроші з попереднього позичальника.
:-)
- Я с тобою хоч у розвідку! - Підем краще кредит оформим.
:-)
Бракує грошей на їжу? Набридло сіре від недоїдання лице? Плачуть діти? Візьми кредит «На їжу» - лише 3 документи!
:-)
Постанова Кабінету Міністрів: "Перейменувати національний проект "Доступне житло" в "Неповернуті кредити".
:-)
Мегапроекти в нанотехнологіях: нанокредит за мегапроцент.
:-)
Роман Посікіра, адвокат
-
3
-
Постановление БП-ВС об отмене перерегистрации имущества нотариусом КГНО Суперфином Б.М. в пользу Кей-Колект
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Цікаво, що мала на увазі ВП ВС, коли зазначала серед переліку документів "- у разі переходу прав на нерухоме майно - документ, що підтверджує перехід".??? :-)