alex-1250
-
Число публикаций
57 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы alex-1250
-
-
А вот тут про поручителя можно по подробней
Подробнее - это ч.3. ст. 559 ЦК и есть разъяснения ВСУ или ВССУ (сейчас не вспомню), что согласие может быть дано в самом договоре поручительства, так сказать на будущее
-
Красной нитью проходит то, что должником может являться только субъект хозяйствования, что и применил Нацфинуслуг в нашей стране. ЦК в главе 73 не даёт ведь толкования / разграничения должников. И то что, сейчас "банкиры и Ко" забили тревогу, мол распоряжение Нацфинуслуг противоречит законодательству, ничему оно не противоречит, просто "банкиры и Ко" за мошну свою трясутся. Крах банковской системы видите ли... Смешно, одним словом. В кризис поднялись ничего так, а сейчас очередного "призрака"нафантазировали. Братья Стругацкие, блин.
Вот именно, что ГК не содержит требований к должникам. В связи с этим к распоряжению Госфинуслуг нужно подходить с оглядкой.
Один из примеров - займы. В свое время, работая на крупном предприятии, пришлось бороться и с позицией Госфинуслуг основанной на нормах Закона о финуслугах, а не ГК.
Сейчас уже и суды согласны, что нормы ГК имеют приоритет.
Вывод: пробовать нужно, но вот какой будет результат?
-
Ну, так долг из кредитного договора и выплывает. К тому же Вы не обратили внимания на ст.1, в которой
Стаття 1
1. Ця Конвенція регулює договори факторингу і відступлення
права грошової вимоги, зазначені в цьому розділі.
2. Для цілей цієї Конвенції "договір факторингу" означає
договір, укладений між однією стороною (постачальником) та іншою
стороною (фактором), відповідно до якого:
(a) постачальник відступає або може відступати фактору право
грошової вимоги, яке випливає з договорів купівлі-продажу товарів,
укладених між постачальником та його покупцями (боржниками), крім
договорів купівлі-продажу товарів, придбаних в першу чергу для
їхнього особистого, сімейного або домашнього використання;
Чем не наши договора физ. лиц ?
ст. 1 Конвенции дает определение факторинга для целей непосредственно этой конвенции, а ст. 2 определяет сферу действия конвенции, а именно: под действие конвенции подпадают договора купли-продажи между поставщиком и должником, которые осуществляют хоз деятельность на территории разных государств.
Стороны договора кредита, в нашем случае, осуществляют свою деятельность на территории одного государства.
Т.е. под сферу действия конвенции вообще не подпадают
-
У меня такая ситуация. Заёмщик - предприятие, поручитель - физическое лицо. Фактор вышел в суд на поручителя и взыскал долг.
Вопрос: можно ли применить нормы Распоряжения Нацфинуслуг № 231 от 03.04.2009 г. и Конвенція УНІДРУА
про міжнародний факторинг (Оттава, 28 травня 1988 року) в отношении поручителя?
По моему мнению Конвенция о международном факторинге в отношении внутренних договоров применению не подлежит.
Стаття 2 1. Ця Конвенція застосовується щоразу, коли грошові вимоги, відступлені згідно з договором факторингу, випливають з договору купівлі-продажу товарів між постачальником та боржником, які здійснюють господарську діяльність на території різних держав і
и еще
Стаття 3 1. Застосування цієї Конвенції може виключатися: (a) сторонами договору факторингу; або
По поводу поручительства: при факторинге, как и при переуступке требования передается сам долг, в Вашем случае кредит. Поручитель же несет ответственность за невыполнение обязательств должником перед новым кредитором, и то только в случае если он поручился за должника перед новым кредитором.
Если же в договор поручительства не вносили изменений или в договоре поручительства нет упоминания, что поручитель несет ответственность перед новыми кредиторами, то поручитель никому ничего не должен.
-
Странное письмо, так как ЦК вообще не содержит требований к должнику.
Там говорится, что только клиент-кредитор должен быть предпринимателем.
И я думаю, что в суде ссылки на соответствующие статьи ЦК легко перекроют ссылки на письмо.
-
фи... заказное. Да еще и с кем! с приватом??!!!
т.е. вы считаете, что все, что выложено в решении - незаконно? А вдруг судья разобрался в вопросе? а вдруг судья честный и порядочный (ну бывает же такое?!!??..)
и не кажется ли вам, что то, как ведут себя в судах юристы банков, и ЧТО они приносят в суд под видом доказательств, может уже поднадоесть самим судьям? Не всем, но все же....
Как бы на меня сейчас не накинулись, но я считаю это решение незаконным.
Во-первых, суд признает договор недействительным на основании ч. 1 ст 203 ЦК. Эта статья гласит: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства
Покажите мне где в решении суда есть анализ содержания договора на соответствие закону, кроме короткого абзаца о сути заключенного между сторонами договора.
Во-вторых, как можно проверить содержание договора на соответствие статьям, которые регулируют преддоговорную работу
И в-третьих, суть решения сводится к тому, что банк не предоставил надлежащих доказательств выдачи кредита, а это уже порядок исполнения договора, а не его недействительность
-
_________________ районний суд м. Києва.
Позивач: ______________________________________,
______________________________________.
(поштовий індекс, адреса)
Відповідач(і): __________________________________,
______________________________________.
(поштовий індекс, адреса)
Законний представник відповідача: ______________.
______________________________________.
(поштовий індекс, адреса)
Ціна позову: ___________ грн.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про стягнення боргу кредитором спадкодавця
Я, (прізвище, ім’я, по-батькові), відповідно до договору позики від ___.___.2009 року на строк до ___.___.2010 року, для придбання автомобіля, передав (прізвище, ім’я, по-батькові), грошові кошти у сумі __________ гривень, що підтверджується розпискою позичальника від ___.____2009 року.
___.___.2010 року позичальник, (прізвище, ім’я, по-батькові), помер, грошові кошти, що були запозиченні, позичальник (надалі – «Спадкодавець») мені не повернув.
Про відкриття спадщини я дізнався від дружини Спадкодавця ___.___.2010 року.
На час відкриття спадщини за адресою: _______________, - спільно із Спадкодавцем постійно однією сім’єю проживали дружина Спадкодавця (прізвище, ім’я, по-батькові) та малолітня дочка Спадкодавця, - (ім’я), 2006 року народження (надалі – “Спадкоємці”).
___.___.2010 року я пред'явив свої вимоги до Спадкоємців Спадкодавця за місцем постійного та останнього проживання Спадкодавця.
У своїй претензії я просив дружину Спадкодавця, яка також є законним представником дочки Спадкодавця, - повернути грошові кошти у сумі ________________ грн. на розрахунковий рахунок, який вказаний у договорі позики та розписці, шляхом одноразового платежу, в термін до ___.___.2010 року.
До цього часу грошові кошти у сумі ________ грн. від Спадкоємців не надійшли, причина відмови від обов'язку дружини Спадкодавця задовольнити вимоги кредитора Спадкодавця невідома.
На моє звернення до відділу РАЦСу _________ районного управління юстиції, одержано довідку від ___.___.2009 року про смерть (прізвище, ім'я, по батькові померлого).
Враховуючи відмову Спадкоємців, які відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину, я звернувся до державної нотаріальної контори, за місцем останнього проживання Спадкодавця зі своїми вимогами до Спадкоємців Спадкодавця.
Протягом шести місяців від дня, відкриття спадщини жодний з потенційних Спадкоємців Спадкодавця до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини: із заявою про прийняття спадщини не звертався; заяву про відмову від прийняття спадщини не надавав; свідоцтво про право на спадщину не одержував.
Статтею 1268 ЦК України визначено, що:
“1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
2. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.
3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
4. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
5. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини”.
Статтею 1282 ЦК України встановлено, що:
“1. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
2. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі”.
Враховуючи викладене, відповідно до ст., ст. 1268, 1281, 1282 ЦК України, на підставі ст., ст. 3, 122, 151, 152 ЦПК України,
ПРОШУ_______________ районний суд м. Києва:
- відкрити провадження у цивільній справі;
- забезпечити виконання рішення суду в сумі __________ грн., накладенням арешту на речі звичайної домашньої обстановки та вжитку, які прийняті відповідачами у спадщину за адресою: ______________;
- звернути стягнення на майно (прізвище, ім’я, по-батькові), що одержано в натурі на користь (прізвище, ім’я, по-батькові), у розмірі ______ грн., в рахунок погашення боргу (прізвище, ім’я, по-батькові померлого), померлого ___.___.2010 року;
- звернути стягнення на майно (прізвище, ім’я, по-батькові), що одержано в натурі на користь (прізвище, ім’я, по-батькові), у розмірі ______ грн., в рахунок погашення боргу (прізвище, ім’я, по-батькові померлого), померлого ___.___.2010 року;
- стягнути на користь (прізвище, ім’я, по-батькові) з (прізвище, ім’я, по-батькові) судові витрати, пов’язанні з розглядом цивільної справи, у розмірі ____ грн. – оплата судового збору; ____ грн. - оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; ____ грн. – оплата витрат на правову допомогу.
ДОДАТКИ:
1. Квитанція сплати судового збору (на адресу першого адресату).
2. Копія довідки відділу РАЦСу _________ районного управління юстиції від ___.___.2010 року.
3. Копія договору позики від ___.___.2010 року.
4. Копія розписки позичальника від ___.___.2010 року.
5. Копія претензії відповідачам та повідомлення про вручення поштового відправлення.
6. Копія звернення до державної нотаріальної контори з вимогами (претензією) до Спадкоємців та повідомлення про вручення поштового відправлення.
7. Розрахунок боргу Спадкодавця.
8. Довідка банку про банківські операції по рахунку.
9. Розрахунок судових витрат.
10. Копії позовної заяви відповідачам.
Позивач ________________ (П. ініціали).
(Дата).
Примерно так? и исковые требования ставить таки е же?
Примерно так
-
-
Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста. ЗАМУЧАЛАСЬ!
Ситуация в следующем: был должник и поручитель(муж и жена), у поручителя была квартира( на которую в следствии исполнительных действий был наложен арест). Поручитель - умирает. исполнитель возвращает исп.лист и говорит "все, умер должник, производство закрыто". Мы - кредиторы спадкодавця, бегом к натариусу и действуем в рамках гражданского кодекса(ставим в известность нотариуса, наследников и говорим - платите), но они (наследники) молчат и тихонько себе получают свидетельство на право наследования(это мать умершего), кроме самого должника( т.е жены) она свидетельство не получила, потому как понимает, что на нее открыто производство и как только появится ее имущество, оно сразу будет арестовано. После того, как наследники молчат, мы обращаемся в суд и в рамках 1268, 1281, 1282 гражд кодекса, просим суд "визнати мати померлого боржника, його правонаступником, та стягнути з неї цей борг, як зі спадкоємця". Но, на отказывает 1 инстанция и апеляция! А апеляция вообще говорит, что вы не можете взыскать 2раза один и тот же долг, мол идите в исполнительную службу и в рамках исполнительного производства меняйте сторону в исполнительном листе. А как менять, если за все это время прошли все сроки для предъявления исп.листа?! и мы идем в суд для поновлення строків, для предявлення виконавчого документа! и тут нас футболят! говорят, что сроки мы вам не возобновим, потому что вы могли судиться и паралельно подать исп.лист еще раз! Ну как же мы его будем подавать, если мы после смерти его и така 2р подавали и нам возвращали и вообще сказали что исполнительная должна отправить данный исп.лист в суд, т.к. должник умер(что вообщенто исполнитель и сделал, потому что было 2 листа а остался один) если я его щас опять подам, они и этот заберут!!!!! уважаемые коллеги, пожалуста, помогите! сижу пишу апеляцию наа ухвалу и просто мозг взрывается! как это так, есть нормы статьи, где четко указано, что наследник должен платить долг умершего!!!!
p.s : простите за ошибки! пальцы опережают мысли
Вообще вопрос спорный: со смертью поручителя поручительство прекращается (так как является обязательством неразрывно связанным с должником). С другой стороны - есть решение суда о взыскании, которое подлежит обязательному исполнению.
Я бы пробовал подать иск о взыскании на наследственное имущество, как предусмотренно ГК (статью не помню)
-
Сбросила вам на почту ссылки на мои судебные решения в єдиному реєстрі судових рішень.Там одно решение -по поруке ( я поручалась за мужа),второе решение-по ипотеке (моя мама была майновым поручителем у мужа и эту квартиру я смогла вывести из ипотеки).
А можно и мне ссылочке в ЛС
-
Большое спасибо! Впринципе я так и думала, что если даже и избежать поручительства мужу то банк тогда пойдет другим путем и предьявит свои требования к мужу как к наследнику!
На мой взгляд в данном случае позиция ВССУ правильная. Не предусмотрено законом прекращения ипотеки со смертью должника.
В вашем случае можно побороться только за 1/2 квартиры на основании 523 ЦК
-
Самый главный вопрос, как суд, вообще, отнесется к требованиям о прекращении договора ипотеки.
Вы встречали практику ВСУ, ВССУГУД именно в таким случаях?
ведь к имущественному поручительству в данном случае будут применяться нормы ст. 559 ЦК, а ВСУ в постановлении уже пару раз (на данный момент возможно уже и больше) указывал на невозможность прекращения имущественного поручительства на основании ст. 559 ЦК.
В данном случае не 559 а 523 статья ЦК
-
Нам еще предлагают подать иск в суд вот такого содержания: о признании кредитного договора прекращенным, договора ипотеки прекращенным, снятии запрета отчуждения и исключение записи из Госреестра ипотек, что скажите по этому поводу? Большое спасибо!
По моему мнению обращение в суд это крайний случай.
Судите сами:
умер должник - кредит и ипотека не прекращаются (нет такого основания для прекращения ипотеки как смерть должника)
прекращается только имущественное поручительство
Итог: ипотека на 1/2 квартиру
Вы обращаетесь в суд - банк узнает о смерти должника
Дальше все по закону: претензия банка, иск о взыскании за счет наследственного имущества
Итог: взыскание на 1/2 квартиры
Что поменядлось? Вопрос риторический. Но обратившись в суд Вы потратили время, нервы и деньги.
Самое правильное, по моему мнению, определить с банком суму к оплате в соответствии с требованиями закона.
Погасить ее.
Не достигли согласия - тогда в суд.
Если вариант договориться по каким-либо причинам не подходит тогда в суд, но Вы должны понимать риски, описанные выше.
Хотя продать 1/2 сейчас очень сложно, но можно.
-
Добрый день! На момент подписания договора иммущественного поручителя (2007 г.) у моего мужа детей не было и мы были еще не в браке (поженились через месяц после подписания моим мужем договора поручительства) но в 2010 г. у нас родилась дочь! После смерти его отца через месяц я написала заявление по месту прописки в ЖЕКе моего супруга (мы прописаны с ним в разных местах) на то что я не против прописки дочери(до этого дочка прописана была со мной) на его жилплощади и они внесли ее в свою ЖЕКовкую карту но больше нигде отметок не делали-это можно считать пропиской? Хотя в кредитном договоре есть пункт против прописки детей в залоговой квартире, нам вообще адвокат сказал, что из-за этого нам может быть очень крупный штраф так-как нарушили пункт договора! спасибо!
Добрый день.
Если я правильно понял вашу ситуацию, то:
1. У Вас прекращаются кредитные отношения и возникают наследственные.
2. Согласно Гражанского кодекса банк должен предъявить претензию наследнику в течение 6 месяцев с момента когда он узнал о смерти (ст. 1281).
Есть нюансы по срока в ч. 3 этой статьи.
3. Если наследник данную претензию не удовлетворяет, банк имеет право обратиться в суд.
4. Согласно указанной статьи наследник обязан уведомить кредиторов, но за не уведомление ответственности нет.
5. При этом наследник отвечает только в рамках стоимости наследственного имущества (т.е. стоимости 1/2 квартиры). Если долг больше, то Вы должны вернуть банку исключительно стоимость 1\2.
Если кратко, то именной такой порядок предусмотрен Законом.
По моему мнению обращаться в суд с иском о прекращении договора кредита нет оснований, так как у Вас нет данных о нарушении Ваших прав.
Банк может предъвить претензию как того требует закон - на суму долга, которая образовалась на день смерти, и тогда Вы иск проиграете, а деньги потратите.
Правильным будет, скорее всего, обращаться в суд с исом о прекращении ипотеки. Не видя Ваших документов, сказать что-то большее нельзя.
-
Ярослав, так я и не говорю, что он недействительный, а то что он с 11.03.2011 перестал соответствовать действующему законодательству, да и приведённые решения это подтверждают.
Стаття 5. Дія актів цивільного законодавства у часі
3. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися
актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт
цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що
виникли з моменту набрання ним чинності.
В просительной части я также прошу утвердить пункт с третейской оговоркой в новой редакции ( если вкратце - подсудность по общим основаниям согласно ЦПК).
Как я понимаю, проосить признать ничтожным не имеет смысла , т.к.
Стаття 215. Недійсність правочину
2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого
правочину недійсним судом не вимагається.
В данном случае просто привести статьи о ничтожности привязав их к оговорке и всё?
И тут же:
Стаття 216. Правові наслідки недійсності правочину
5. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного
правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.
Куда эту вимогу вставить?
Только Вы не учли ч. 1 ст 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною ...
Где-то были разъяснения ВСУ, что изменение законодательства в дальнейшем не является основанием для недействительности договора.
-
А в чем незаконность,на что ссылаться?судья отказала,как она выразилась,что ходатайство о назначение экспертизы выходит за пределы оснований иска, а основания обман потребителя,я пыталась пояснить, что вывод эксперта может подтвердить обман банка в начислении процентной ставки и итоговом возврате задолженности, но она как-то по своему видимо мыслит))))))
Не зная Вашего дела трудно что-то советовать, но попробую.
Во-первых, отказ суда в удовлетворении ходатайства должен оформляться ухвалой (судья что-то сказала в апелляции к делу не пришьеш).
Во-вторых, смотрите основания иска. Если Вы обосновывали иск, например, тем, что сума ежемесячного платежа несоответствует установленному размеру процентной ставки, то для установления указанного факта нужны специальные знания. Для этого суд был обязан назначить экспертизу.
Если же в иске, как одного из оснований, нет ссылок на несоответсвие цифр в договоре, то судья абсолюно прав. Он не обязан назначать экспертизу просто потому, что этого хочет сторона.
-
По своему опыту, могу сказать нужно писать по защите прав потребителя - без оплату суд. сбора, уже+. И конкретно обосновывать нарушение ЗЗПП, суд должен сам назначить экспертизу, если есть сомнения в Ваших выводах! Иначе откажут, суды как огня боятся экспертмзы. Как пример могу выслать пример заготовки своего иска, на всякий случай приготовленого для ведения этой продолжительной войны за выживание. Подавать только письменно, через канцелярию с копией в которой есть отметка о входящих.
Суд ничего не делает сам. Не пожет по ЦПК.
В самой апеляции нужно обосновывать незаконность отказа назначения экспертизы как одно из оснований для отмены решения.
По экспертизе подаете отдельное ходатайство о назначении экспертизы. В нем обосновываете необходимость назначения экспертизы, а также незаконности отказа суда первой нстанции в ее назначении (апелляция не может рассматривать новые доказательства, кроме случаев когда 1 инстанция незаконно их не приняла или по другим причинам вы не смогли подать их в дело).
-
Да, "чудны твои дела, ...", жалко - жалко, что до решения не добрались, но..., можно предположить, что его просто нет.
Насколько я знаю, решение на исполнение в исполнительную службу передается той стороной в пользу которой оно было вынесено и только на основании оригинала решения суда исполнительная служба открывает исполнительное производство и выносит постановление.
Так, что если решение по вашему вопросу существует, оно должно находиться у исполнительной службы в материалах исполнительного производства.
Добраться до решения вам легко напишите заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства и все увидете.
Исполнительная служба открывает производство на основании исполнительного листа (оригинала).
Решение суда в исполнительную службу не подается.
-
Согласно ГПК Вы должны в первую очередь подать заявлени на пересмотр заочного в течение 10 дней с момента получения решения
Апеляция подается в течении 10 дней с момента вынесения определения об отказе в пересмотре заочного решения (если откажут).
Это по процессу.
По сути Вам выше написали правильно.
-
В Хозяйственных судах почти всегда требуют подтверждение выдачи, поставки и т.п., а также провести сверку расчетов.
В гражданских судах, сколько уже не бьюсь, суды игнорируют отсутствие доказательств выдачи кредита.
-
Ситуация следующая:
Дело о выдаче исполнительного листа по взысканию задолженности ( ПАТ "Альфа-Банк"; решение о взыскании принял их карманный третейский суд в Чернигове; Новозаводской суд удовлетворил заяву Альфы о выдаче ИЛ).
По решению ТС и Новозаводского суда (ИЛ) задолженность взыскивается с заёмщика (это я) и поручителя солидарно.
Апелляционные жалобы нами подавались отдельно, в расчёте на ведение дел разными судьями.
Вчера была получена ухвала судьи Зинченко об устранении недостатков (моя ошибка - не включил поручителя в свою жалобу,как сторону процесса,и наоборот). Но две жалобы объединены в одно дело,что предусмотрено ЦПК,поскольку это одни и те же правоотношения,но в этом случае должна выноситься отдельная ухвала,а её нет,только есть об устранении недостатков,в которой наши жалобы по умолчанию объединены в одно дело.
Подскажите,пожалуйста,чем руководствоваться в ответном заявлении,помимо указания статей 3, 13, 27 и 292 ЦПК.
Просмотрел ещё раз ЦПК - нет в аеплляционном производстве нормы,согласно которой судья может объединять две жалобы. Думаю,что ст.126 ЦПК в это случае неуместна,т.к. в ней речь идёт об исковых требованиях.
Заранее спасибо.
Если Вы подавали апелляционные жалобы на одну и ту же ухвалу суда, то это одно дело и одно производство. Судья-докладчик будет один. Так что судья в данном случае поступил правильно объеденив жалобы.
-
Делали перерасчет задолженности самостоятельно. Если кому нужно - расскажу как и на что ссылались. Звоните или пишите.
Добрый день. А можно и мне, пожайлуста на [email protected]
-
Я скажу, так в Чернигове и в Новозаводском и в апелляции все архибеспредельно.
Я оспаривал определение о выдаче исполнительного листа на решение ТС на том основании, что в Районном суде я просил остановить производство в связи с производством по недействительности пункта о третейской оговорки, а суд на мое ходатайство не отреагировал.
Коллегия полчаса спорила, но решалово Альфа Банка взяло свое.
На кассацию человек не решился.
Если кто решится пойти таким путем, вплоть до кассации, буду рад помочь.
А Вы оспаривали определение о выдаче исполнительного листа до внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс или после.
Просто определение о выдаче исполнительного листа сейчас не оспаривается.
Я немножко в растерянности, так как о решении третейского суда и выдаче исполнительного листа узнали только от исполнителя.
-
Такие иски к ДВС подаются именно в админ суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вбачається із ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
- Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Но помоему еще никаких реальных действий ДВС не провело, так что обжаловать пока нечего. Или ждать....
При наличии решения суда о взыскании жалобы подаются в районный суд, который принял решение в порядке 383 ЦПК Украины.
Админ. суды в таких случаях отказывают в принятии.
Нацфинуслуг указал на противозаконность передачи долгов физлиц по договору факторинга
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Да, это точно. Что-то я заработался