Alex7777

Если Вам пишут с "Вердикта", то там в письме должно быть указано на основании чего они приобрели право требовать погашения оплаты по кредиту - соглашение о продаже вашего кредита (в том числе и номер вашего кредитного договора), для начала сверьте эту информацию с имеющимся у Вас на руках кред. дог-ром.После этого обратитесь в Банк с письменным заявлением о том, чтобы Вам предоставили информацию относительно того, осуществлялось ли Банком продаже вашего кредита коллекторской компании "Вердикт", и если да, то когда именно и какой сделкой (дата, номер) осуществлена продажа. Заявление отправьте заказным письмом с уведомлением о получение.Банк предоставит Вам ответ в двух вариантах: 1. Так, продано т.д. ... (дата и номер договора), это будет письменным доказательством для Вас того, что о продаже вашего кредита Вам никто не сообщал и не обращался к Вам с согласия о разглашении Вашей конфеденциальной информации (информ. что носит банковскую тайну) по кред. дог-ру, по факту чего Вы сможете смело подавать на банк в суд. Вариант: 2. Вам придет ответ о том, что Ваш кредит никто не продавал, между Вами и Банком сост. кред. дог. по которому у Вас перед Банком является обязательство которые надо выполнять, тогда вывод - "Вердикт" хочет Вас развести! Это письмо будет подтверждением того, что компания "Вердикт"мошенническим способом, введение Вас в заблуждение хочет завладеть Вашими деньгами, а это уже пахнет криминалом. В любом случае я бы Вам советовал параллельно написать заявление на "Вердикт" в Прокуратуру вашей области (в порядке ст. 97 УПК Украины), пусть розбераються. Много случаев того, что коллекторские компании не имея на это никаких прав требуют с должников уплаты средств в их пользу.

Так это же не игровые автоматы а обычные компьютеры, и от Банков они существенно отличаются: никакой иностранной валюты, валютных колебаний, процентов и пени. Все просто, хочешь то пользуешься и по факту или выиграешь или нет, а хочешь то не пользуешься вообще Я лично никогда не играл потому что не умею, да и желания учиться в принципе нет.

Дело о признании действий УПФ неправомерными и обязательстве зачислить в стаж период времени с назначением пенсии за выслугу Два месяца предназначалось слушания но наконец назначено. В судебном процессе возражение Ответчика опровергаются, все в принципе нормально и вот судья по непонятным причинам начинает высчитывать сроки исковой давности, после чего сообщает, что по его мнению сроки давности сошли а значит и дело дальше слушаться по существу иска не будет. Мною по факту данной ситуации было подано ходатайство о переносе рассмотрения дела для подготовки обоснованного ходатайства о восстановлении сроков, хорошо что это он принял и слушания перенесли. Как вы считаете, с какого числа начинается отчисления сроков по КАСУ, с того когда предоставил ответ УПФ городского уровня, или после того, как указанное решение было обжаловано и пересмотрено Областным Управлением. Я составил обращение, что можно добавить к нему, и пройдет ли оно? КЛОПОТАННЯ Про поновлення строку для звернення до суду за адміністративним позовом про Про визнання незаконними дій Управління Пенсійного Фонду України в місті Калуші, зобов’язання зарахування в стаж , що дає право на пенсію за вислугу років, періоду роботи на посаді фармацевта з: 10.03.2004 року - по 16.12.2005, 19.12.2006 року - по 08.01.2007 року, та з 19.05.2008 року - по 03.08.2009 року та призначення пенсії за вислугу років. « 16» 11 2010 року в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Позивачем ( П.И.П. ) був направлений адміністративний позов про Про визнання незаконними дій Управління Пенсійного Фонду України в місті Калуші, зобов’язання зарахування в стаж , що дає право на пенсію за вислугу років, періоду роботи на посаді фармацевта з: 10.03.2004 року - по 16.12.2005, 19.12.2006 року - по 08.01.2007 року, та з 19.05.2008 року - по 03.08.2009 року та призначення пенсії за вислугу років Відповідно до внесених змін до ст. 99 КАС України, які набули чинності 30.07.2010 року срок позовної давності звернення до суду за адміністративними позовами було зменшено з 1-го року до 6-ти місяців та обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В той же час, згідно ст.99 КАСУ (“ Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду, які, якщо не встановлено інше. ) У п.4 ст. 99 КАСУ визначено: “Якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.” Враховуючи те, що Законом України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування » та Законом України Про пенсійне забезпечення» передбачено та делеговано порядок, коло осіб та вимоги щодо призначення та виплати пенсій, ці закони мають статус загального закону по питанню призначення пенсії населенню України і порядок досудового вирішення спорів визначається відповідно до цих Законів, а отже можливість досудового вирішення спору передбачена, що окрім вищенаведеного підтверджується рекомендацією Відповідача ( УПФ в м. Калуші ) – відповідь № 1 від 05.01.2010 року, яка фактично була видана Позивачу 18.03.2010 року, щодо наявності права оскаржити рішення до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області. Враховуючи те, що стороною Позивача було використано право на оскарження рішення ( відповідь № 1 від. 05.01.2010 року ) УПФ в м. Калуші ( фактично було видано Позивачу 18.03.2010 року ), що підтверджується - відповідь Головного Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області № 1371/к-15 від 23.09.2010 року, це свідчить про те, що Позивач( П.И.П. ) діяла у відповідності до п.4 ст.99 КАСУ - порядком досудового вирішення спору. Тому, враховуючи вищенаведене, обчислення строку звернення до суду з адміністративним позовом починається з дня отримання Позивачем (П.И.П.) рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області за результатами розгляду скарги на дії Відповідача, а саме з 23.09.2010 року, згідно з п.4 ст. 99 КАС України. Окрім зазначеного вище, відповідно до ч. 2 ст. З Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність, забезпечення прав є головним обов'язком держави. Таким чином, відмова в поновленні строку позовної давності, може обмежити гарантовані державою Україна соціальні гарантії особи ( громадянина України ) права на ( пенсійне забезпечення ) пенсію. Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст.100 КАС України ПРОШУ ШАНОВНИЙ СУД: 1. Задовільнити клопотання та поновити строк позовної давності. «____»____20___рік _______________________

Тогда каким образом можно через суд признать кредитный договор заключен в национальной валюте и обязать банк сделать перерасчет в соответствии с аудиторского заключения? Ситуация такого рода, что на первых порах платилось 1500-1600 грн, в настоящее время это уже 5800 грн в месяц если погашать гривнами по курсу Еще одно, в иске я этого не отмечал, решил держать это для Банка до судебного заседания: Согласно договору Банк взял на себя обязательства выдать кредит в иностранной валюте - франки, а в действительности выдал гривны в сумме эквивалент которой указан в кредитном договоре, что подтверждается кассовым ордером по выдаче средств по кредитному договору, а в соответствии с ст 1049 цку заемщик обязан вернуть то, что получил. Если выдали гривну = получил гривну. Гривна одновременно является и единственным законным средством платежа в данном случае.

Да нет, мы наверняка не знакомы. Моя машина не стоит на Боженко.

Да, я Вас понимаю, и понимаю последствия и факт недействительности договора. И потому исковыми требованиями являются не признание целого договора как сделки недействительной, а признание недействительности именно пункта 1.1.кредитного договора в части предоставления Заемщику кредитных средств в иностранной валюте в сумме (швейцарских франков), так как согласно пункту 2 статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей », истец по своему выбору вправе потребовать признания недействительным кредитного договора как в целом, так и отдельных его пунктов.В связи с этим признать кредитный договор в целом заключен в национальной валюте которая является законным платежным средством на территории Украины по которому сумма кредита согласно условиям вышеупомянутого Договора на момент его заключения составляет 200237,51 гривен.ну и обязать банк сделать перерасчет оплаты по кредитному договору с франка в гривню согласно аудиторского заключения с учетом того курса, по которому был приобретен швейцарский франк на момент уплаты согласно курсу валют НБУ. Таким образом повышен курс валют (валютный риск) будет зачислен в сумму погашения, а это в данный момент около 100 тыс. грн.

ну в принципе иск и не может основываться на чем ином, чем то, что уже прорходило в суде, доказано и является существенным аргументом. Суть иска в том, чтобы не признать кредитный договор не действителен как таковой в целом, а признать заключенным его в национальной валюте по курсу НБУ который был на момент заключения договора, а значит и обойти все издержки валютного ризка

ну в принципе иск и не может основываться на чем ином, чем то, что уже проходило в суде, доказано и является существенным аргументом. Суть иска в том, чтобы не признать кредитный договор не действителен как таковой в целом, а признать заключенным его в национальной валюте по курсу НБУ который был на момент заключения договора, а значит и обойти все издержки валютного ризка

Добрый день! Всем мое уважение и просьба специалистов почитать иск и дать свою критическую правовую оценку, дополнения и совет, а также его перспективность

Як правильно в судовому порядку розірвати валютний кредитний договір та зобов"язати банк внести заставне майно іпотеки в рахунок погашення боргу по кредиту ?????( Ніхто нікому не винен)!!!!