Alex7777

А можна ссилочку на ето решения!!!!! Пожалуста.

Пропоную для обговорення питання пільгового строку виконання зобов"язань та його зв"язок з початком перебігу позовної давності. Згідно з абзацом другим частини п'ятої статті 261 ЦК України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання; якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Згідно з частиною другою статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час; боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. В даному випадку важливим та цікавим є питання та поняття пільгового строку, момент його винекнення, перебіг та закінчення в боргових зобов"язаннях у випадку наявності основного строку виконання зобов"язання і надання кредитором відстрочення часу для його виконання за домовленістю. Ситуація, що винекла на практиці такого змісту: Був укладений Договір позики з чітко визначеним строком повернення боргу. По факту настання дати виконання зобов"язань кредитор погодився на відстрочення ( відкладення ) строку повернення боргу, та в подальшому не задовго звернувся до суду з позовом про стягнення боргу. В суді стало питання про те, чи надавався Кредитором пільговий строк виконання боржником зобов"язань. Як обгрунтувати поняття пільгового строку, та довести, що такий строк кредитором надавався. Прошу всіх активних учасників форуму викласти свої думки та поради,щиро вдячний!

Цікаві та хороші рішення, серйозний арсенал при необхідному наступі

08.05.2006 года у меня одолжыли значительную сумму средств. По факту получение ссуды написанная расписка. По расписке срок возвращения средств - 15.01.2007 год. Деньги должник не вернул, потому что на тот момент уже находился за рубежом. До апреля месяца 2012 года общался со мной по скайпу и периодически обещал возвращение долга разными способами. С апреля месяца решил не возвращать. Я подал иск в суд. Вместе с исковым заявлением мной было подано ходатайство о возобновлении сроков исковой давности.Суд обновил сроки, признал важность причины пропуска из оснований того, что правоотношения длились, и должник вместе с кредитором отстрочивал дату возвращения долга, а потому кредитор фактически понял о нарушении своего права после игнорирования контакта и посланной притензии. Решениям суда долг признан, но отказан в части взыскания суммы задолженности из оснований удовлетворения ходатайства представителя должника относительно сроков исковой давности.В настоящий момент решил писать апелляционную жалобу. Прошу Вас посоветовать мне и помочь практическими советами относительно оснований обоснования не нарушения сроков исковой давности.

Цей обман Наша Судова Гілка Влади "узаконила" видавши Пленуми ВСУ де нібито пояснила, що якщо є Банківська Ліцензія, то індивідуальної не треба, і взагальному дала зрозуміти, що "Банк всегда прав"!!!! но есть исклучение .......

Здесь нужен иск о возмещении материального и морального вреда. В сумму иска нужно вложыть понесены материальные расходы, убытки по курсу доллара, и моральный вред. Стоит по-видимому предварительно дать обеспечение иска.

Молодец, заслуживает уважения! Мои поздравления! У меня на носу слушания по УкрСиб, надеюсь на успех!!

К реалзации квартире еще очень и очень далеко! Для начала скажите свому адвокату, чтобы дело по банковскому иску он потянул по максимуму: перенесение и отложение рассмотрения дела, назначения судово- бухгалтерской экспертизы, по делу, в зв"язку с тем, что вы не согласны суммой взыскания и она не прапвильно начислена, потом комиссионная ( повторная ) экспертиза, после того формальный иск к банку с общим предметом спора ( относительно кредита ), и этим процессом за отдельным ходатайством останавливаете суд по иску банка, к решению спора в сущности, а дальнейшее апелляция, кассация и уже потом исполнительное осуществление а это не менее года. После того начиная с Постановления об открытии исполнительного производства в пределах юридически правильных поступкив относительно ее получения наручный и почтой опять затаскиваете время, получив оскаржуете и опять апелляция. Дольше описание имущества, при котором в случае юридической проинформованости Вас вашим адвокатом относительно ваших действий во время описания вы зможите получить обстоятельные основания для обжалования акту описания и ареста имущества в порядке КАС, а это может затянуться на долго, ну и так далее. Ваш адвокат должен быть осведомленный в этих процессах, если он ....... ...

Под лежащий камень вода не течет! В настоящее время, каторый близкий к новой избирательной компании в Украине, при наличии желания и возможности, имея голову на плечах и понятие в нашем законодательстве можно достичь многого!

Беспредел - это вы скромно высказались, просто аху....... можно! Они что, вообще всех за идиотов держат ????? А как же четко определены права и обязанности " возложены на Национальный Банк? Где они вычитали, что НБУ может давать официальные роз"яснения относительно правового регулирования норм закона? Страшно думать, что будет дальше, и к чему идьом с нашим "правосудием". Думаю, что скоро будет новая волна судебных споров, но правду надо будет искать в Европейском суде!

Согласен с Вами, ему никто не мешает публично продемонстрировать свои заслуги по кредитным спорам. А общие фразы, то это так, просто пиар и его личное мнение!

А что Вам ответил НБУ? А как насчет формального обращения в прокуратуру по надуманным основаниям, так нет бы: бла-бла ....., ну это формальность, для того, чтобы они провели проверку и дали ответ в котором указали статус счета. Но жалобу посылать в таком контексте, чтобы ответ основывалась обязательно со статусом счета! Как считаете?

Именно по УкрСиб у меня и возник вопрос, по счету 3739, который есть в выписке. Направил им запрос о статусе счета, но отвечать не хотят. А возможно такую информацию получить из НБУ? Как вообще вивисты эту информацию из тени?

я не понимаю, так счет 2203 ..... гривневый или мультивалютный, и как их тогда отличить или проверить? Как знать с какого счета перечислялись банком средства?

Скиньте мне пожалуйста данные решения на почту, если это уже возможно, буду очень благодарен !!!!! [email protected]