alexburko

Пользователи
  • Content Count

    3,535
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    26

alexburko last won the day on July 3

alexburko had the most liked content!

Community Reputation

730 Очень хороший

About alexburko

  • Rank
    Активный участник

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Пол
    Мужчина

Recent Profile Visitors

13,509 profile views
  1. Это все политические позиции ВС. Штелик - судья из когорты почившего ВССУ, "соленый огурец", по одному из которых всунули в КАЖДУЮ коллегию ВС. Поскольку первое из указанных решений принято позже, - оно и считается актуальной правовой позицией Верховного суда согласно градации, изложенной самим ВС для подобных случаев.... Печалька. Все то же: они не дадут послаблений в вопросе валютных кредитов, высочайшего повеления нет и, по-видимому, не будет. Хотя...дорогу осилит идущий (и только он).
  2. Все так, только вопрос не в институции ВСУ или ВС, а в правоприменении и в сути закона. ВС - те еще затейники в различном натягивании совы на глобус, поэтому риск есть... Значит, в случае чего, - выходить на Большую Палату... В помощь нам, - еще ст.88 Закона "О нотариате", императивом, ведь ИНН - тоже внесудебный способ. Кроме того, - згідно ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
  3. Согласен. Но все же ВСУ, рассматривая вопрос шире все уже разъяснил (см.цитату).
  4. Знову постає необхідність торувати нову стежку в частині створення практики... Важко, але можливо. Головне, треба чітко і лаконічно обгрунтовувати позицію, бо ці суди зводять на манівці "на раз", особливо апеляційні...
  5. Решение неправильное. Похожую формулировку выписала одна из коллегий ВС в начале этого года, и похоже, что по этой скользкой тропинке начинают следовать суды на низах. Тут вопрос надо рассматривать под другим углом, - по субъектности сторон и материальному праву. Чтобы долго не умничать, приведу цитату с пояснений в одном конкретном деле. Сразу скажу, судья полностью согласился: внесудебное взыскание залога после истечения срока исковой давности, - запрещено специальным законом. "...договір про задоволення вимог іпотекодержателя (позасудове врегулювання) за своєю правовою природою є консенсуальним, а не реальним правочином. Крім того, сама назва цього правочину містить вказівку про те, що сторони домовляються про задоволення ВИМОГ іпотекодержателя за наявності певних обставин та у певний спосіб. Відтак, позасудовий спосіб врегулювання заборгованості, вчинений на підставі як застереження в договорі іпотеки, так і на підставі окремого договору, - є примусовим стягненням. Дану правову позицію повністю поділяє і Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі головуючого - Стрільчука В. А., суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Ступак О. В., Усика Г. І. (суддя-доповідач) у постанові ВС КЦС від 31 жовтня 2018р. у справі справа № 465/1310/17 (провадження № 61-29771 св 18), копія додається, де серед іншого зазначено: …Оскільки зазначена квартира є єдиним місцем проживання позивача та інших майнових поручителів, зазначене нерухоме житлове майно, як таке, що відповідає вимогам підпункту першого пункту першого Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуто (відчужено без згоди власника) протягом дії зазначеного Закону… …Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що за наслідками прийняття приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А. М. рішення про проведення державної реєстрації права власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект», фактично відбулося примусове стягнення зазначеного майна без згоди власника, незважаючи на заборону, встановлену Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»… Позовна заява в даному випадку не містить посилань до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», але спільним та таким, що має істотне значення для даної справи є те, що Верховний суд прямо підтвердив правову позицію, за якою державна реєстрація в позасудовому порядку нерухомості на підставі іпотечного застереження в іпотечному договорі (чи на підставі окремого договору про позасудовий спосіб стягнення), - є примусовим. А відтак, - на вказаний вид стягнення поширюється імперативна норма п.7.ч.11 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», з огляду на суб’єктність сторін договору (банк і споживач) та зазначену раніше правову позицію ВСУ, викладену у справі №6-126цс13 від 20 листопада 2013 року, предметом якої був спір про стягнення заборгованості за споживчим кредитом після спливу позовної давності, де ВСУ зробив правовий висновок, відповідно до якого пункт 7 частини 11 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, у системному зв’язку з самою частиною 11 статті 11 зазначеного Закону стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямований на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача, як слабшої сторони договору споживчого кредиту. Відтак, з огляду на вищенаведене, а також на відсутність будь-якого волевиявлення позичальника на добровільну передачу заставного майна в позасудовий спосіб (жодних актів приймання-передачі майна, чи листів про надання добровільної згоди на таку передачу не існує), твердження Відповідача про начебто доконаний факт добровільної передачі позичальником заставного майна в позасудовий спосіб, - є безпідставними та необґрунтованими. Слід окремо зауважити, що оскільки в момент укладення договору (19 червня 2008 року) кредит навіть не був виданий, відповідно позовна давність не виникала і не спливала, договір про позасудове врегулювання є консенсуальним, а жодних Актів прийому-передачі нерухомого майна чи інших угод, які б посвідчували волю боржника на фактичну передачу предмету іпотеки іпотекодержателю в рахунок погашення заборгованості на підставі вказаного Договору, - між сторонами не укладалось. ..." То есть для собственного понимания надо уяснить следующее: если после истечения срока исковой давности должник добровольно выполнил обязательство, - оно принимается, и должник не вправе требовать его обратно (норма материального права). Но ипотечная оговорка - часть консенсуального договора, добровольно должник ничего не передавал (договора или акта о непосредственной передачи ипотеки нет), посему действия кредитора - принудительные (постановление ВС). А такие действия в указанных обстоятельствах - прямо запрещены императивной нормой специального закона (ЗПС), учитывая, что ипотекодатель - потребитель финуслуг. О правилах правильного применения пункта 7 части 11 статьи 11 Закона Украины «Про захист прав споживачів» ВСУ высказался в своем приведенном выше Постановлении. Точка.
  6. Отзыв имеется ввиду как процессуальный документ. Истец подает иск, ответчик - отзыв, далее истец - ответ на отзыв, а ответчик - возражения, такой себе "пинг-понг". В каждом документе содержатся контраргументы сторон, "просеивание". Если Вы не юрист, - будет сложно, процесс сейчас заформализован сильно. Консультируйтесь, как минимум, с профильным юристом. Отзыв можно и не подавать, но это в отдельных случаях и умеючи, иначе 99,9% можно нарваться на фразу в судебном решении, типа "доводи позивача відповідачем не спростовано..." Надо видеть материалы дела. Вариантов изложений у судей много, суть одна...
  7. Как по мне, то такие действия - четкая и однозначная характеристика человека: нарыть что-то, опубликовать, обвинить, пусть потом оправдывается... Подло, мелко и примитивно.
  8. А тут Вам про образование, про Вашу опытность, процент выигрышей, про сантехника, про коллекторский бизнес. В фразе "коллекторский бизнес в буквальном смысле этого слова" акцент у читающего ложится на слово "бизнес", нет? Поэтому это было воспринято мною как обвинение в коллекторстве, посему в ответ Вы получили все, что получили. Вы огульно и беспочвенно начали меня обвинять, а это недопустимо. Если Вы до сих пор этого не поняли, прожив жизнь, то я вам сочувствую. Или же Вы на самом деле не "старше и опытнее меня", а... студент. Тогда все понятно. А кто Вы на самом деле - непонятно, все тайна, пруфов нет. Вот так... Я понятен или еще объяснить?
  9. Вот Вам пруфы. Проследите внимательно, чтобы понять, почему люди на Вас так реагируют.
  10. Это первое некорректное высказывание с Вашей стороны... Начинается хамство... Почему это "я еще помню"? Я что, неадекват или помешанный? И вот тут Вы набрали инерции в менторском хамовитом поучении других незнакомых Вам людей, крайне неуважительно, с акцентом на персоналии, на статус адвокат/неадвокат (хотя я не дал Вам ни одного повода для этого).
  11. Уважаемый товарищ, сдуваются - шарики. Что за жаргон? У Вас там все такие, куда мне даже приближаться не стоит? Вы, если хотите понять причину и следствие, будьте добры, перечитайте в спокойном состоянии (на досуге, под настроение) всю эту тему от начала до конца, - и все поймете. У вас теряется понимание, когда Вам отвечают точно так же нелицеприятно. Тогда Вы начинаете голословно обвинять и словоблудить, искать компромат по принципу "самдурак". Инфантильно, дешево и смешно. Я в свою очередь найду время и процитирую Вам все, о чем Вы спрашивали.
  12. Этот постец сейчас - не оскорбление? Заметьте, это Ваш привычный тон.
  13. Как же, а кто тут вещал, что его уровень в три раза выше вашего? Или уже подтерли?...
  14. Где бред? За слова ответьте! Укажите четко, - где бред?! Мужчинами я тоже не интересуюсь, а хамов ставлю на место. Чем Вы занимаетесь? Известно чем: сидите на форуме, цепляете заемщиков и ездите по выездным, авось кто заплатит. Что, неприятно? Занимайтесь хоть внешней разведкой, это не дает Вам права хамить людям и лезть без мыла в ж..пу (пардон за мой французский, допекло). Кто первый на личности переходить начал, я? И в чужой частной жизни копаться и выставлять напоказ нарытую информацию? Вам не противно в чужом белье ковыряться? Надо же, фирма не ликвидирована! И в реестр же нашел время зайти и нарыть! Фирма не работала ни дня, налоговая подала в суд на ликвидацию, я на суде был не возражал. Почему не внесли данные в реестр, не знаю. Да, формально не ликвидирована, перфекционист Вы наш! Вам тон не нравится? Так это... Ваш тон! Ваш язык! Вы таким тоном с людьми общаетесь по умолчанию. Однажды у нас с Вами уже была стычка, Вы тогда извинились, и инцидент был исчерпан, забыли? Сейчас что, рецидив? Я не сантехник, и никогда им не был, и у Вас нет ровно никакого права оскорблять других людей по Вашему скудоумию и самомнению, это Вам понятно? Этот форум до Вашего появления был образцом толерантности и хорошего тона, и не Вам тут порядки наводить.