alexburko

Пользователи
  • Content Count

    3,544
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    29

alexburko last won the day on May 7

alexburko had the most liked content!

Community Reputation

740 Очень хороший

About alexburko

  • Rank
    Активный участник

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Пол
    Мужчина

Recent Profile Visitors

14,083 profile views
  1. 1. Если были частиные проплаты по кредиту (частичное погашение), - состава ст.190 УК нет, это гражданско-правовые отношения. 2. Риски: иск от МФО в гражданский суд, решение суда о взыскании задолжености, исполнительная служба, арест активов с последующей их реализацией, удержание 20% всех найденных исполнителем официальных доходов до погашения суммы долга. Иск в суд вероятен при наличии у кредитора достаточной доказательной базы (первичных документов и т.п.), а также выбранного метода работы конкретной МФО. Нужен профильный адвокат/юрист. Или же, что в последнее время часто бывает, ис
  2. Ну ось в цьому й складність. Це може бути довідка польська про проживання особи-боржника за конкретною адресою (будь-який орган - комуна (ЖЕК), опікунський комітет), трудовий контракт із зазначенням місця проживання, консульські документи), - будь-які докази в розумінні ст.76 ЦПК України. ... В одній справі про встановлення порядку участі батька в спілкуванні з дітьми є ідея розшуку боржника через Інтерпол з подання прокуратури. Підстава - умисне невиконання рішення суду. Прокуратура каже, що можна пробувати (бачить перспективу), статистики ще не маю. Задача - встановити місцезнаходження
  3. Потрібно встановити адресу місцезнаходження боржника (головне і найважче) і звернутися до суду з заявою щодо винесення судом ухвали про визнання судового рішення на території Республіки Польща. Після отримання такої ухвали суду звернутися до управління юстиції, вони передадуть виконання польським виконавцям.
  4. одностороння відмова від зобовязання не допускається (ЦК). Те, що Ви збираєтесь зробити і засвідчити нотаріально, - не змінить дану конструкцію... Єдиний спосіб (враховуючи презумпцію правомірності правочину за ст.204 ЦК), - визнати договір недійсним (як?). Ви підтвердите незгоду з пунктом, тобто окреслите спір. І... що?
  5. Есть наверное (не смотрел). Судья отказал, но из-за способа защиты. Говорит, не могу запретить что-то делать, вот когда перерегистрируют, - подавайте соответствующий иск с этими же обоснованиями и без проблем... Если копнуть тему глубже, то тут на поверхности 2 момента: ипотека - это обеспечение основного обязательства, по истечению срока давности кредитор теряет право требования по ст.509 ГК, - перспектива в этом. Работаем.
  6. Я бы все таки пробовал признать ИЛ, полученный по такому решению коллекторами (не банком), не подлежащим исполнению: отсутствует гражданская дееспособность юрлица на принятие надлежащего исполнения. Ясно, что есть Луспеник с его практикой, мол, "если долги, то можно", но вот как зверьки примут валюту от исполнителя, на какой-такой счет с точки зрения бухучета, - вопрос...
  7. Тут именно тот момент, когда надо менять практику, да, это сложно на практике. Гудыме поставят на вид, есть коммуникация (официальная, не подумайте дурного). Жаль только, что пока практику изменим, много воды и жилья утечет. Хотя с жильем не все так грустно, - тут виндикация лезет аж бегом.
  8. Правоотношения возникли когда? До "отмены" ЗУ о ЗПП? Значит, что?... Причем тут "убедиться в отсутствии бесспорности"? Речь не о процедуре, а о праве (вернее, его отсутствии у кредитора) на обращение взыскания во внесудебном порядке в правоотношениях со спецсубъектом (в данном случае), - потребителем, после истечения срока исковой давности.
  9. Это все политические позиции ВС. Штелик - судья из когорты почившего ВССУ, "соленый огурец", по одному из которых всунули в КАЖДУЮ коллегию ВС. Поскольку первое из указанных решений принято позже, - оно и считается актуальной правовой позицией Верховного суда согласно градации, изложенной самим ВС для подобных случаев.... Печалька. Все то же: они не дадут послаблений в вопросе валютных кредитов, высочайшего повеления нет и, по-видимому, не будет. Хотя...дорогу осилит идущий (и только он).
  10. Все так, только вопрос не в институции ВСУ или ВС, а в правоприменении и в сути закона. ВС - те еще затейники в различном натягивании совы на глобус, поэтому риск есть... Значит, в случае чего, - выходить на Большую Палату... В помощь нам, - еще ст.88 Закона "О нотариате", императивом, ведь ИНН - тоже внесудебный способ. Кроме того, - згідно ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).
  11. Согласен. Но все же ВСУ, рассматривая вопрос шире все уже разъяснил (см.цитату).
  12. Знову постає необхідність торувати нову стежку в частині створення практики... Важко, але можливо. Головне, треба чітко і лаконічно обгрунтовувати позицію, бо ці суди зводять на манівці "на раз", особливо апеляційні...
  13. Решение неправильное. Похожую формулировку выписала одна из коллегий ВС в начале этого года, и похоже, что по этой скользкой тропинке начинают следовать суды на низах. Тут вопрос надо рассматривать под другим углом, - по субъектности сторон и материальному праву. Чтобы долго не умничать, приведу цитату с пояснений в одном конкретном деле. Сразу скажу, судья полностью согласился: внесудебное взыскание залога после истечения срока исковой давности, - запрещено специальным законом. "...договір про задоволення вимог іпотекодержателя (позасудове врегулювання) за своєю правовою при