west11

Пользователи
  • Число публикаций

    1 239
  • Регистрация

  • Последнее посещение

  • Days Won

    16

west11 last won the day on May 8 2018

west11 had the most liked content!

Репутация

891 Очень хороший

4 подписчика

О west11

  • Звание
    Активный участник

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Если гос. исполнитель будет подавать заявление в суд (выдавший исполнительный документ) про замену стороны в ИП, платить ничего не прийдется, для этого достаточно заявления в ГИС с доказательствами уступки..., а там - дело техники и контроль за надлежащим исполнением ГИСом своих обязанностей.
  2. После заключения договора уступки требования между первоначальным кредитором (банком) и новым кредитором (родственником): новый кредитор должен : ... 3) обратиться с суд, который выдал исполнительный документ с заявлением (приложить копию договора о уступке права требования и копии документов, удостоверяющие личность, место жительства, идентификационный код нового кредитора) о замене стороны исполнительного производства, по выданным исполнительным документам, ее правоприемником (новым кредитором-родственником), и получить ухвалу суда; А почему бы самому гос. исполнителю не обратится в суд с заявлением про замену стороны в исполнительном производстве - ведь это их компетенция ? Пусть хоть немого поработают, а то отправляют должника в суд, чтобы он за них сделал их работу...
  3. Как интересно читать банковских хол...ев: "Що ми натомість маємо? Наші суди просто «прощають» кредити боржникам, тим самим збільшуючи навантаження на майбутніх позичальників..."... О-па ! Так это Суды увеличивают нагрузку на будущих соискателей кредитов ? Наверное в судебных решениях так и прописано: "увеличить процентную ставку позичальнику такому-то" или " обязать банк увеличить размер оплаты за обслуживание кредита"... " Банківська спільнота високо оцінює важливість дотримання принципу рівності у захисті прав кредиторів і боржників" - ну это воообще глумление над реальнностью !!! А еще, Они "з розумінням і об’єктивністю ставиться до випадків прийняття судами негативних рішень відносно банків як кредиторів" - ну так получили по мордасам Постановой Большой палаты ВС от 28.03.2018 г. и дальше проявляйте задекларированное "розуминня" и самое главное - показывайте пример законпослушания... Ан нет, болтовня закончилась и тут уже жлобский карман надо защищать: "В той же час, ми не можемо ігнорувати приклади судової практики, які порушують розумний баланс інтересів сторін кредитних правовідносин", и кто же будет определять - это розумный интерес или нет ? Опять же банковское лобби видит себя верховным арбитром ! Что не говорите, но после операции "DEL" по ВСУ имени Я.Романюка есть положительные сдвиги, правда теперь банковское жл..бье взялось за наших законотворцев - Про видновлення кредитування и Кодекс з питань банкрутства - все это их ручонок дело !
  4. Как надо это понимать: "Я это обжалую сейчас в суде, идет процесс..." ? Если Вы юрист, готовили иск, формировали доказательную базу, то должны владеть этой темой и не можете не ориентироватьсяя в этих вопросах. А если Ваши интересы представляет адвокат, то почему у него не поинтересовались ? И вот тут: "я отменяю эту перерегистрацию сейчас через суд" - вообще-то, в соответствии с украинским законодательством именно суд принимает решение, которым отменяет перерегистрацию права собственности, но если Вы так уверенно заявляете, что отмените "через суд", то в чем проблема ? Отменяйте и КК станут еще сговорчивее... Кстати, в Одессе есть компания Гранд-Иншур, которой руководит г. А. Степаненко - высококлассный специалист в противодействии банкам и коллекторам, может Вам стоит туда обратится ?
  5. Я так понимаю, что Вам на ухо шепнули, - как там было задумано ? А моя практика подтверждает обратное - админ. суды и первой и апелляционной инстанций, очень эффективно защищают моих клиентов от налоговиков, и самое главное - не нужно потом идти в "нормальный " суд ! Так "Может что-то в консерватории надо подправить.." (М. Жванецкий)
  6. Сказать, что полностью согласен с таким мнением - это ничего не сказать, а вот контраргументы 007 на одних эмоциях, видно насолили ему админ. суды , но где здесь объективность ? Да и при чем здесь личные антипатии ?
  7. Да очевидно же, что там личная вендетта, а все эти посты - так поговорить и попонтоваться... С какой стати, юрист, который представляет интересы клиента в админ суде, да еще и выигрывает, будет катить бочку ? А почему же решение " в пользу" не защищает интересы клиента, может просто исковые требование не корректно заявлены ? Или просим того, чего нельзя, а виноват конечно же админ. суд... Ну смотрите сами: "ну признала админка противоправность действий СВП, ну обязала она там его что-то сделать или решить... " - так это то, о чем Вы и просили админку, кто Вам после этого врач ? Может бредит товарищ 007 или что ??? Меня вот мучают смутные сомнения относительно автора, что-то очень похожее на одного НЕЛЮБИТЕЛЯ "админки" из FB, там такой же поток непринятия админ. производства ...
  8. Ну с Ними-то ладно, там все ясно... Вы то, для чего пропагандируете правовой нигилизм ?! Ведь людям завтра, послезавтра, на следующей неделе, прийдется идти в админ. суды и защищаться от ГФС, Гоструда и иже с ними... Чем там люди будут аргументировать, Вашими "срали" ? И это все ? Боюсь, что не хватит этого Вашего "продукта" чтобы убедить админ. суды и защитится от произвола налоговиков, инспекторов-трудовиков, патрульных полицейских...
  9. Я не волнуюсь и встречный совет - не фантазируйте про амин. суды ! Если позивач в админ. процессе "тупит" или считает, что админ суд должен за позивача все сделать, а позивач только посидеть на заседании и покурить бамбук, то проблема действительно есть, а если серйозно подходить к формированию требований и доказательной базы, то все совсем не так, как вы тут описываете.
  10. Ну конечно, и ст. 125 Конституции Украины тоже не в счет: "З метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди"
  11. Да уж, и так вволю попинали Конституцию, теперь надо сделать хорошую мину при плохой (скорее даже - отвратительной) игре.
  12. Я так думаю, что тут еще одна "сверхзадача" - убрать споры из админ. юрисдикции, где тяжесть доказывания лежит на субъекте властных полномочий, который, как правило и двух слов связать не может, а уж доказывать правомерность своих решений - для них это, вообще, космос...