west11

Ожидаем второй акт "Марлезонського балета" в исполнении неугомонного Луспеника... Этот общеизвестный банковский прислужник, со своей мнимой "добросовестностью", которую тыкает во все дыры, игнорируя прямые нормы законов, во второй раз сунулся в Большую палату чтобы обойти мораторий на внесудебное взыскание ипотеки на основании "іпотечного застереження"... Ну когда уже процесс "очищення судової влади" даст добросовестный результат в виде изгнанного поганой метлой этого банковского держиморды !? Я понимаю, что среди получателей кредитов тоже есть не ангелы, но большинство вынуждено защищаться от

Безусловно коллега, согласен с этим.

Не то чтобы "удивляло", но как в том фильме: "сомневаюсь я однако..." Вот и пытаюсь найти ответ на свои сомнения

А чего же еще стоило ждать от Луспенкина ? Хоть как нибудь да напоследок "лизнуть" банковских... Может хоть очередная волна судебной реформы снесет эту банковскую держиморду ? Ну ладно, не всем могут нравиться его решения, но там уже пошла волна откровенного банковского лоббизма без малейших намеков на существование принципа верховенство права, неужели ВРП этого не видит ?!

Но по КАСУ ( не помню какая статья), судья может обязать предоставить оригинал доверенности... или представитель противоположной (нашей с Вами) стороны может заявить про истребование такого оригинала доверенности. Думаете не получится ? Вот нашел ст. 59 КАС: " Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді"

Так это по Вашему не самое удачное решение ? Но если Приват постоянно "блудит" с документами, то может есть рецепт противодействия ?

Судя по приведенным выше выводам акцент в апеляционной скарге будет сильным

Именно ! Но своеобразное понимание людьми принципа прагматизма, часто шокирует больше, чем полное непонимание

" Их невозможно предсказать... " - это точно, поэтому и "бьюсь головой" об "цю скалу", ищу тактическое решение этой юридической проблемы, решение которой и Верховный Суд не видит (или не хочет видеть, или видит, но не знает как угодить двум господам - Закону и Мамоне... -- шутка ) Мы-то знаем, что оновленный Верховный Суд - эталон чистоты и неподкупности, и слуга только Закона (народа).

Нет, конечно, но судье-докладчику, который "махнет не глядя" левое решение "настроение испортит", особенно в предверии надвигающейся люстрации-2, а стороне, хотя бы такая компенсация в форме морального удовлетворения ... Ведь сами неоднократно провозглашаем, что боремся, как можем с пробанковским лобби.

Спасибо коллега за поддержку. Вот теперь думаю, как лучше поступить в деле по аналогичным обстоятельствам, которое находиться на рассмотрении ВС ? Или подать клопотання про передачу на рассмотрение ВП (в следствиии противоречивой практики на уровне касационнного суда) или, при негативном решении -- подать жалобу в ВРП ?!

Если исходить из постанови від 4 вересня 2018 року по справі № 823/2042/16, провадження № 11-377апп18 (http://reyestr. court.gov.ua/Review/77969515), то напрашивается вывод, что "отступление" от позиции высказанной раннее, это прерогатива Большой Палаты, а касационный ВС, при наличии ОСНОВАНИЙ ( в первую очередь - несогласия) и желания отступить от раннее высказаной правовой позиции, ОБЯЗАН передать днело на рассмотрение БП: " З метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Велика Палата Верховного Суду повинна мати ґрунтовні підс

Ну там и компания собралась ... Там и Альфа банк, и Хомутынник, и Кличко со своим "Ударом", там и Николай Черкаский (не тот ли от Метинвеста ?) и Глеб Загорий. А Волков-то какой скромняга, внесок всего 70 тыс. грн.

Бондаренко Виктория Тарасовна ... что-то знакомое с юридических форумов. Надо покопаться в памяти, если найду - выложу в ветке.

А известно ли "чьих будет" эта "Веста" ?