west11

Складывается впечатление, что стогнирующий ВСУ действует по принципу "выжженой земли", переступая через нормы законов, игнорируя здравый рассудок и окончательно потеряв совесть.. Интересно, сколько может стоить такая "банковско-ориентированная" правовая позиция ? В бескорыстность такого наглого лоббирования интересов банков что-то не верится...

А что, реформа уже состоялась ?

Ви дійсно допустили декілька помилок і головна помилка - не звернулися до фахівця за юридичною консультацією, а наслідком цього стало те, що: "але якщо заплачу на протязі кількох днів, то сума буде 14000, я повелася на дану провокацію і оплатила цю суму ", таким чином Ви перервали строки позовної давності, які Вас могли захистити від стягнення ВСЬОГО боргу...

А может и не стоит пытаться понять то, что понять невозможно ? Что это первый и единственный ВСУ-ный бред ? У них там эпидемия правового нигилизма, так чего удивляться его симптомам ?

Да читал... Еще бы понять истоки вывода: "звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обов’язок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України". Как видим ч. 3 ст. 22 ЗУ ПЗПС: " Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав", такого указания НЕ СОДЕРЖИТ !? ВСУ-ки, как всегда творчески подходят к прочтению Закона

Для этого необходимо закончить юрфак или обратиться за помощью к профессионалу. По аналогии с медициной - если расчитываю на удачную хирургическую операцию, то... ? Правильно, обращаюсь к хирургу, НО не для обучения, а для того, что он (хирург) сделал эту операцию Недавно прочитал пословицу : "Юриспруденция в наше время достигла такого уровня, что уже не важно, прав ты или виноват, важно - чей адвокат лучше, а чей хуже".

Да-а-а-а , пребывая на небесах ЦПК освоить трудно, тут бы на грешную землю стоит спуститься... Но оказывается на небесах есть и-нет, где можно закидывать вопросы 2-го курса юрфака

Чуть-чуть не считается... Да и стоит ли бежать вперед, если сзади все осталось не ясным

" Безпосередність судового розгляду " - ч. 2 ст. 159 ЦПК

Как будто все логично... "Бедный" монополист Львівобленерго хотел сыграть по правилам старого Закона № 606, но не получилось. А мог бы и заявить клопотання про видтерминування сплати авансового внеску в связи с трудным материальным положением

Грустно это...

всегда пож-та, но это уже обговаривалось на Форуме: Постанова від 25 квітня 2017 року № 21-3197а16 http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/AB670CBE8BFAEAA4C225813000201853

спасибо, конечно, за поздравление , но почему бы Вам не вооружится практикой ВСУ 2017 года, которая говорит в вашу пользу, а именно то, что это административная юрисдикция?

В деле, которое я вел - скасування апелляцией ухв первой инстанции "про відмову у відкритті провадження" и передачи дела в первую инстанцию для продолжения рассмотрения, именно так и было, вот это факт ! Добавлю, что после этого, первая инстанция полностью удовлетворила административный иск, а апелляция оставили решение первой без изменений - еще один факт !

Не могу согласиться.. Тем, "кому не открыли" (например - Ваш покорный слуга) оскаржують Ухвалу и получают Ухвал апел. адмін. суду про скасування ухв. про відмову у відкритті провадження та направлення справи до суду І-ої інстанції для продовження розгляду :-)