ivakh

Пользователи
  • Content Count

    171
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

ivakh last won the day on March 3 2019

ivakh had the most liked content!

Community Reputation

84 Очень хороший

3 Followers

About ivakh

  • Rank
    Активный участник

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. явно противоречивое постановление: с одной стороны суд якобы приходит к выводу об отсутсвии всех существенных условий кредитного договора, и следовательно кредитный договор нельзя считать заключенным; с другой стороны суд взыскивает задолженность по КРЕДИТНОМУ договору (пусть только тело), но все равно по кредитному договору. На аналогичный когнитивный диссонанс в свое время хорошо обратила внимание БП ВС в постанове от 04.07.2019г, "либо ты Вася, либо ты не Вася", нельзя взыскивать задолженность по кредитному договору которого нет
  2. Згідно ч.3 ст.18 ЗУ "Про електронні довірчі послуги" 3. Електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Проте як як я зрозумів: а) надіслані документи були надіслані до суду не за допомогою системи "Електронний суд" - а просто електронною поштою, що не дозволяє ідентифікувати відправника; б) на надісланих документах взагалі не були ні електронного підпсису, ні ЕЦП, КЦП, ні УДЦ До речі, станом на сьогодні "електронного цифрового підпсису" не існує, а є: електронний підпис, кваліфікований електронний підпис, удосконалений електронний підпис Отношусь к мнению и критике коллег с уважением, так как не считаю себ АСом в єтом вопросе, мои размышления в формате ИМХО.... Вообщем, Коллеги, - жду комментариев)))
  3. ну по основной теме - взыскание страхового возмещения в принципе все верно, были и ранее подавляющее большинство аналогичных правовых позиций (право непосредственного обращения в суд к страховщику), но по моралке - молодцы!!!наконец-то дошло!!!
  4. исходя из ст.4 ЗУ О гос регистрации - заявление не является "Обтяженням"
  5. Постановление хорошее и правильное, хорошо расписано. Честно говоря вообще даже не понимаю как без автотехники рассматривалось дело и кто-то был признан виновным. Что касается комментария по поводу фильтра - то только "за", с учётом правопременительной (зачастую коррупционной и ненадлежащей) практики рассмотрения дел судами 1-2 инстанций - все фильтры нужно срочно отменять. Но как это согласовывается с позицией авторов сайта, дескать "ура-ура, ВС разогнали", ведь очередная реформа ВС, значительное сокращение штата судей ВС вряд-ли приведёт к отмене фильтров (скорее кассационное рассмотрение вообще станет мечтой), за качество и сроки кассационного рассмотрения вообще молчу?...
  6. да разогнать админсуды пора (естественно законным путем - внести изменения в Конституцию)! или как предлагается - если юрисдикция не оспаривалась участниками, то требовать отмены решения суда после нескольких годов тяжбы только на этом основании (нарушение юрисдикции) явно аморально!!!
  7. я вот думаю, если обращение к страховщику (в т.ч. мтсбу) является необязательным (даже не досудебным, а внесудебным порядком урегулирования), можно ли истолковать это решение БП ВС таким образом, что вообще можно не подавать заявление о страховом возмещении страховщику (мтсбу) и естественно не ждать 90 дней их решения??? Как правило многие страховые либо не платят, либо платят значительно урезав выплату, так зачем 90 ждать - сразу в суд
  8. и? просто интересно что стало или не стало с этим нотариусом? было ли продолжение (реакция) частного определения суда?
  9. конечно, бункерная система, но внутри - жирует, скотина. Да и сама толстая (явно избыточный вес), еще псориазом болеет. Но тем не менее, беспринципная; вся в наворотах - напрямую в ГУ юстиции звонит, консультируется, все схвачено
  10. а я был у нее, но уже с решением апел суда, которым похерил ее исполнит надпись об обращении взыскания на предмет ипотеки путем регистрации права собственности на жилой дом за АТ КБ Приватбанк. Она сделала вид, что типо...бывает...; я обратился с целью исключения записи из реестра о праве собственности на основании решения суда - так ее секретарям еще хватило наглости сроки нам устанавливать, когда у них будет время и когда мы должны прийти для совершения ими этого нотариального действия - твари....
  11. я оплачивал суд сбор как по неимущественному спору, но суд может поправить, и тогда доплатите; по поводу малозначительности - вообще настолько плавающая практика, что не определить. Я думаю что если речь о жилье, то есть все шансы в районном суде в рамках гражданского производства ходатайствовать об общем порядке рассмотрения, т.е. НЕ малозначительном споре
  12. печалька, так как БП ВС непредсказуема....
  13. я имел ввиду то, что сейчас эта категория дел с приматом (можно ли считать анкету-заяву + умови та правила у интернете кредитным договором) находится на рассмотрении БП ВС (по-моему Вы делали публикацию об этом), а также писали что более 500 дел по всей стране приостановлено до рассмотрения БП ВС. Поэтому я и спрашивал какие прогнозы рассмотрения этого дела БП ВС??? Что касается Луспеника, то была публикация что в Большой Палате ничего хорошего не ждет, типо там тоже Луспеник.... Вот я и написал, что Луспеник сидит в ВС, но не в БП ВС