Selana
-
Число публикаций
116 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Selana
-
-
Помогите советом.
Проблемы с газовым хозяйством у нас прямо коллективное, но у каждого свое.
Проблема первая.
Незаконность отключения газа признана судом, но и долг в 20 тысяч тоже. Подавался два раза иск в суд по правам потребителя с выплатой материального ущерба (в связи с незаконным отключением). Но суд по месту нахождению дома (выполнению договора газопосточання) отказывал, ссылаясь на общие правила обращения в суд по месту нахождения ответчика. Прав ли суд?
Проблема вторая.
К двум соседям пришли представители газовой сняли показания, потом прислали требование об оплате долга. Мотивировка следующая, якобы долг возник с 2007г. т.к. были перерасходованы кубы.Кроме того при использовании 60% нормы, цена за куб уже повышается (до перерасчета). Понятно что надо писать жалобы. Но хотелось с указанием законов. Кроме того когда было последнее списание комун.долгов, не могу найти и до августа 2010г. нормы не было.
-
Судом будет установлено фактическое владение, наличие (незарегистрированного в БТИ) права собственности и способ взыскания.
Суд этож универсальное оружие
Хорошо, суд установит факт владения, но взыскание может быть только после перерегистрации, как можно взыскать с человека, то что официально ему не принадлежит. какой способ взыскания может быть. Или у суда есть право регистрации собственности? Если можно поясните,пожалуйста, этот момент.
-
Здесь еще интересен вопрос о моменте заключения сделки купли-продажи недвижимости. Ч.3 ст. 640 ЦКУ до 02.11.2010 гласила, что договор заключен с момента гос. регистрации и суды трактовали это положение именно гос.регистрации права собственности в БТИ, а не гос.регистрации договора, которую делает нотариус в реестре правочин1в.
Так , что возможно Ваш договор купли-продажи дома еще не заключен, будьте внимательны как в отношениях с банком, так и в отношении продавца дома, который остается собственником. Даже если собственник совестливый, у него могут быть наследники или сам попадет на арест и взыскание своего имущества ( например боднул своим "Запорожцем" крутую тачку)Договор заключен 2007г., продавец умер 4 года назад, доверенностей не давала. И как из опыта
понимаю- если Банк настойчиво хочет поговорить, то у НИХ больше проблема со мной чем у меня с ними. -
Про Ваш случай: а как это, интересно, банк оформил ипотеку при такой ситуации?
Никуда Вам оформляться не надо, Вы что? Если конечно Вы не меценат, желающий поддержать бедненькую, нищенствующую банковскую систему...
Когда было решение суда?
Решение вступило в марте, ИП закрыли в мае. Из-за чего мысли совсем плохие полезли т.к. Банк настойчиво хочет встретиться и обсудить сложившуюся ситуацию. Вот и думаю к чему готовиться и что делать (или не делать)
Да, а возможно обязать меня через суд оформить право собственности на недвижимость на основании договора купли-продажи и ИД?
-
Из решения становится понятно, что Банкам дали зеленый свет
" наличие решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, которое не выполнено, не может служить препятствием для обращения взыскания на имущество, переданное в ипотеку с целью обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору."Теперь возможно пойдет волна взысканий "предметов".
Есть ли шанс отбить такой иск если
-идет удержание с зарплаты по ИП
-выплачена какая-то часть после решения
Возможно есть еще какие-то варианты.
Моя ситуация в следующем:
Есть ипотека- дом, земля не приватизирована, по сей момент не зарегистрировала на себя и дом (БТИ на старую хозяйку).Платили до кризи, потом суд и выплата коштів. ИП было закрыто т.к. на должнике ни чего нет (ипотечного в том числе).В свете новых решений может есть смысл устроиться на официальную работу и выплачивать 20% с зп. Жилья-то больше нет.
Да и многим интересны, последствия такого решения.
-
С момента принятия ГКУ в 2003г. эта статья не менялась
Хорошо, как Банк может подтвердить увеличение ИД если это не предусмотрено договором (ведь эта возможность должна быть предусмотрена или сразу установлено увеличение) И как можно увеличить если в договоре стоит 3 года(это в моем, или может мне повезло)
-
Договора заключенные при старой версии должны решаться по старому кодексу Или что-то накрутила
-
можно заявить об ИД, но ПБ притащит бамажку, с которой вы типа были ознакомлены, что срок ИД вами согласован на уровне 50 лет
.Т.е. к этому нужно быть готовым и притащить другую бумажу гда срок ИД 3...ну или 5 лет.Для любого банка этого было бы достаточно, чтоб смотать удочки.
А подскажите, в голове вертится информация о том что увеличение ИД возможно после принятия последней версии Кодекса (кажется с 2012г. Извиняюсь не помню, не юрист) А до этого момента даже вопросов не стояло по поводу срока ИД.
-
Крутая Санта-Барбора
Далее, (если так можно) обязать нового собственника должным образом зарегистрировать право собственности.
А в реальности заставить , обязать зарегистрировать право собственности реально или это свобода выбора гражданина?
-
мы уже так сделали(по ст. 369 ЦПК о признании исполнительного листа таким, что не подлежит исполнению) и тут, в срочном порядке Дельта (сообщил ей укрсиб) обращается в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства. суд ее заяву удовлетворяет, а в нашей отказывает. видите ли замена стороны произошла. Мы, в свою очередь говорим о том, что во - первых, ухвала про замену не набрала силы, во-вторых, заменять нельзя (дельта не есть правонаступниик) . сейчас дело в апелляции. ждем.
так что смотрите если что, к сведению...
Мало того что не правонаступник, плюс, может пригодится из собственной истории этих отношений, по договору передачи долгов в Дельту на приобретение этих "прав" им давалось 3 месяца с момента подписания. Если в апеляшке есть их договор о передаче, то укажите на эту мелочь, срок пропущен.
-
По договору ипотеки, при условии отсутствия срока договора, начинается с момента, когда у ипотекодержателя возникло право на предъявление требования.
5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
Правильно ли я понимаю ситуацию:
Банк подал в суд на возврат денег 01.01.2011 (права нарушены с 01.01.2009г.), решение принято деньги вернуть. При этом если Банк подаст иск на возврат ипотеки после 01.01.2012г. то по сроку исковой давности по ипотечному договору, даже при наличии решения о возврате денег, Банку должны отказать в связи с пропуском?
КД договор основание для денег, ИД основание для ипотеки. При требовании денег Банк признал нарушение своих прав и защитил их требованием денег, одновременно начался отсчет срока давности по ИД т.е. после 01.01.2012г. на взыскание ипотеки - отказ.
-
СПАСИБО!!!
За помощь, за понимание, за поддержку и объяснения!!!
-
Если заочка, то сразу - заяву про перегляд заочного рішення.
Какое несогласие с суммой?!!! Срок исковой давности давно истёк. Всё остальное - вторично.
А в ГИС копию заявы отнести с позначкой канцелярии чтоб дело остановить (или закрыть)?
-
Доброго всем вечера! Сегодня курьер принес постанову об открытии ИП. О судах не в курсе.Не знаю даже иск или приказное.
Правильно ли представляю свои действия:
1. В суде беру решение (если иск), пишу заяву об апелляции.
2. В ГИС предоставляю копию заявы прошу остановить исполнительные действия
или
1. В суде при приказном решении пишу возражения о несогласии и завышенной сумме
2. В ГИС предоставляю копию заявы прошу остановить исполнительные действия
Срок давности по кредиту закончился 7 лет назад (кредит с 2001 по 2003) Как всегда недоплатили 30грн (по их расчетам) выставили больше 30 000 грн.
ПриХват так ПриХват.
-
Вы не туда думаете
"В лоб" такое противостояние не выигрывается. ГИС получит определение суда о принудительном проходе на вашу територию, а если вы будете мешать - вам УД за неисполнение реш. суда. Эти приколы просчитаны еще в Древнем Риме
Может как вариант остаться женщине хоть с чем-то, ведь у нее двое детей.
А на земле можно палатку поставить или потом продать.
-
А если попробовать приватизировать землю на жену (муж даст согласие) То по факту дом принадлежащий мужу в залоге но на земле жены. Банк если выиграет суд пусть кирпичи заберет(если хозяйка земли разрешит ступнуть на ее землю)
-
Одновременно взыскать и деньги и ипотеку, действительно нельзя. Это двойное взыскание.
Банк не передумал и от денег не отказался, просто он увидел, что денег больше нет и поэтому закрыл исполнительное производство.
Больше его открыть он не может.
А вот обратиться снова в суд для взыскание предмета ипотеки он может, если сделает перерасчет задолженности с учетом уже взысканного.
В моей ситуации ИП закрыто исполнителями в связи с отсутствием денег и др.ценностей. То есть Банк сейчас (т.к. ИП закрыто исполнителями) обратить взыскание на жилье пока не может. Надо опять открыть и отозвать.
-
Нет не подаст, а точнее никто заново не откроет производство...
Объединить действительно нельзя. Но поочередно можно, если после взыскания суммы долга осталась соизмеримая по стоимости с предметом ипотеки сумма.
Если взыскатель сам отказывается от дальнейшего исполнительного производства, например денег, то повторно по тому же исполнительному листу он уже не сможет его возобновить.
Так давайте посмотрим на этот момент с другой стороны. При возникновении нарушений Банк имеет право или - деньги, или- недвижимость. Суд защищает права Банка и удовлетворяет иск- деньги. (при этом в заседании проверяется соблюдения требований в том числе и наличие вимоги на досрочное). Тут Банк передумал и отказывается от денег, закрывает ИП и подает новый иск "защитите мои права опять" дайте недвижимость. Как-то неправильно
-
Какую- то теорию пишите....
Допустим, банк взыскал деньги по решению суда.
исполнительная частично исполнила решение, а на остальное не хватило денег и имущества должника.
Банк отказывается от дальнейшего производства, закрывает его.
И оставшуюся сумму, если она соизмерима со стоимостью недвижимости, взыскивает за счет предмета ипотеки. Исковая давность продлевается.
Если после продажи ипотеки остаются деньги, они возвращаются заемщику.
Так что может быть и такой (обратный) вариант поочередного взыскания.
Нет это не теория это как варианты задержки проживания в ипотеке. Банк откажется от производства сегодня а завтра опять подаст Исполнительный лист? Кроме того давность исчисляется с момента подачи иска и время может пройти
-
Получается что банк может добратся до недвижимости, только если она будет освобождена от ипотеки.
От ипотеки освободиться можно при выполнении обязательств на которые пока нет денег Получается на данном этапе замкнутый круг не устраивающий Банк. Исполнительный не выполняется нет денег и другого имущества, ипотеку реализовать не могут нет решения суда и потребовать такое решение не могут- "вечная квартира"
-
П О С Т А Н О В А № 5 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 30 березня 2012 року
„Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів,
що виникають із кредитних правовідносин”
9. Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).
Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред’явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред’явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.
Так вот исходя из этого разъяснения банк не может одновременно взыскивать и деньги и ипотеку, если должник и ипотекодатель в одном лице. Именно этот вопрос и мучал мою апеляцию. Вопрос обращения взыскания на ипотеку через суд, если есть уже решение о взыскании не урегулирован. Если сначало ипотеку взыскали и не хватило денег то банк обращается в суд на взыскание остального. А если наоборот, то получается что бвнк и не может взыскать ипотеку. Т.к. его право уже защищено судом в полном объеме. Ведь ипотека выскивается не сама по себе, а в счет покрытия задолженности. Т.е. банк получается второй раз взыскивает ту же самую задолженность. А это двойное взысканиею Изменить способ исполнения банк тоже не может. Есть уже решения ВССУ по этому поводу. Так что вопрос в воздухе.
То есть при имеющемся решении о взыскании задолженности в деньгах (досрочно) Банк подать на реализацию недвижимости не может, на нотариус не может (договор до 2009). Банковская надежда только на исполнителей?
-
Уточните, КД и Договор ипотеки на разных людях или на одном?
Это очень важно.
Если на одном,
Т.е. на должнике, то применяется положение о прерывании срока исковой давности в связи с частичными требованиями к должнику/должниках.
Если на разных, то тогда срок не прерывается, т.к. имущественный поручитель не является должником по КД. .
Уважаемый AntiBank но а как быть если деньги требовались как досрочное погашение уже не частично и согласно условий КД. Кроме того Поручителя договор рассматривается как отдельный со своими сроками, и ИД в КД выведен в предоставление обеспечения отдельным пунктом то есть выполнения договоренности по ИК определяются согласно условиям ЭТОГО договора со своими правами и требованиями .ИК не дополнительное соглашение по изменению, уточнению, а самостоятельный договор со своим Законом. Или я идеализирую
-
Хорошо, ну а как тогда быть с исполнительным листом по решению о взыскании денег. Если Банк выигрывает еще и реализацию недвижимости
-
Да, нет и по КД и по ИД одно лицо.
Стратегия. Для чего мы спорим с банком?
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
Уважаемый Вася111, Вы как-то странно себя ведете. Пришли, начали обижать тех кто был тут раньше, если Вам не нравятся и Вы не нуждаетесь в советах какие дают, то просто найдите другой форум и единомышленников.Лично мне форум помогает и советами, а иногда и просто поддержкой.Кроме того, о компетентности Вашего оппонента знает вся страна, а вот Вас... Не стоит навязывать свою точку зрения, кто захочет услышит Вас. Если у Вас есть вопросы и Вы не знаете на них ответы - Вам нужна помощь, так не бейте руку протянутую Вам.