АнтиОТР
-
Число публикаций
62 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы АнтиОТР
-
-
нигде не указанно, как в основном договоре должны быть обозначенны договора обеспечения
или я ошибаюсь?
Но если уже в основном кр.договоре они указаны!
Мысли?
-
В больше части договоров поручительства, с которыми я сталкивался, если не напрямую, то - косвенно по тексту, выделялось основное обязательство - именно возврат банку всей денежной суммы, полученной заемщиком на основании кредитного договора.
А как можно определьть косвенно по тексту основное обязательство: да есть пункт повернути кредит в строк до ...., но в этом же пункте сплачувати проценти и пр.
Спасибо.
-
Нашел такую ухвалу: http://jurportal.org/writ/10033137
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
17.06.2010 № 10/61
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Тіро”, м.Мукачево
до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ, в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород
про стягнення суми 760000 грн.
Суддя –І.В. Івашкович
представники:
від позивача – Маняк В.В.- директор
від відповідача - Переста С.М., юрисконсульт філії „Закарпатське регіональне управління „Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, довіреність №3190 від 18.08.09
У судовому засіданні 14.06.10 за участю представників: позивача - Маняк В.В.- директор; відповідача - Переста С.М., юрисконсульт філії „Закарпатське регіональне управління „Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, довіреність №3190 від 18.08.09, оголошувалась перерва до 17.06.10 10.30 год.
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю „Тіро”, м.Мукачево звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ, в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород про стягнення суми 760 000 грн.
Позов подано до господарського суду Закарпатської області, тобто до господарського суду за місцезнаходженням філії „Закарпатське регіональне управління „Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”.
Представником відповідача ПАТ ”ПриватБанк” юрисконсультом філії „Закарпатське регіональне управління” Переста С.М., яка діє на підставі виданої на представництво інтересів юридичної особи ПАТ КБ ”ПриватБанк” довіреності №3190 від 18.08.09, подано заяву від 27.05.10, згідно з якою зазначено про те, що відповідно до п.2.7 Статуту ПАТ КБ ”ПриватБанк” та Положення про філію „Закарпатське регіональне управління” ПАТ КБ ”ПриватБанк” філія є відокремленим підрозділом ПАТ КБ „ПриватБанк”, який не наділений статусом юридичної особи. Вказано на те, що філії ”Закарпатському регіональному управлінню ПАТ КБ ”ПриватБанк” не надано повноважень представляти інтереси банку як відповідача в суді. Наголошено, що згідно зі ст.15 ГПК України територіальна підсудність господарського спору визначається залежно від місцязнаходження відособленого підрозділу юридичної особи тільки у випадку, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею підрозділ.
Представником ПАТ КБ ”ПриватБанк” у судовому засіданні підтримано правову позицію стосовно відсутності правових підстав для розгляду даної справи у господарському суді Закарпатської області, оскільки згідно з вимогами ГПК України про територіальну підсудність дана справа підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи ПАТ КБ ”ПриватБанк” – господарським судом Дніпропетровської області.
Представник позивача заперечив проти доводів представника відповідача щодо підсудності справи господарському суду Дніпропетровської області. При цьому долучив до справи копію довіреності №7079 від 31.12.09, якою старший юрисконсульт філії „Закарпатське регіональне управління „ПАТ КБ „ПриватБанк” уповноважений на представництво інтересів ПАТ КБ „ПриватБанк”, в т.ч. з наданням прав відповідача в суді. Наголошено, що на підставі цієї довіреності представник філії здійснює в іншій судовій справі представництво ПАТ КБ ”ПриватБанк” як відповідача.
Представник позивача подав до суду з клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване зверненням до прокуратури Закарпатської області із заявою про перевірку законності дій відповідача з приводу поданої суду довіреності на представництво інтересів.
Надаючи правову оцінку спірних позицій сторін стосовно територіальної підсудності даної справи, суд констатує такі висновки.
Нормами ст.15 Господарського процесуального кодексу України врегульовано загальні правила територіальної підсудності справ, які підвідомчі господарським судам України. Зокрема, відповідно до ч.2 вказаної статті справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача. Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцязнаходження відособленого підрозділу.
Відповідно до ч.4 ст.28 Господарського процесуального кодексу України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.
Системний аналіз вищевказаних правових норм показує, що дана справа, відповідачем по якій є юридична особа ПАТ КБ „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, може розглядатись у господарському суді Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням відособленого підрозділу, лише у випадку, якщо філії ”Закарпатському регіональному управлінню ПАТ КБ ”ПриватБанк” надано право здійснювати повноваження відповідача в господарському суді від імені юридичної особи.
Із змісту наданих представником відповідача документів, а саме Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”, Положення про філію „Закарпатське регіональне управління” Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” слідує, що філія не наділена повноваженнями стосовно здійснення в господарському суді від імені юридичної особи прав відповідача. Зокрема, п.3.1.5 Положення передбачено, що філія від імені Банку може звертатися з позовами до суду, однак не має права бути відповідачем.
Наявність виданих на окремих працівників філії довіреностей на представництво інтересів ПриватБанку, в т.ч. з наданням прав, передбачених законодавством для відповідача, не може вважатися доказом наявності повноважень відособленого підрозділу в розумінні вищевказаних положень ст.ст.15,28 ГПК України.
Виходячи з вищенаведених обґрунтувань, суд прийшов до такого висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду у господарському суді за місцезнаходженням відповідача –юридичної особи ПАТ КБ ”ПриватБанк”, тобто у господарському суді Дніпропетровської області.
Таким чином, суд констатує, що дана справа не підсудна господарському суду Закарпатської області та в порядку ст.17 Господарського процесуального кодексу України підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи, мотивоване поданням до прокуратури Закарпатської області заяви з приводу перевірки законності дій з боку працівників банку при поданні довіреності на право представництва інтересів відповідача, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення питання щодо територіальної підсудності даної справи є компетенцією господарського суду, яким відповідні висновки можуть бути зроблені лише за результатами оцінки відповідних, в т.ч. правоустановчих, документів.
Керуючись ст.ст. 15,17,28 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Справу 10/61 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Тіро”, м.Мукачево до відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ, в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород про стягнення суми 760000 грн., передати за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
2.Матеріали справи 10/61 надіслати до господарського суду Дніпропетровської області(49027,м.Дніпропетровськ,вул..Куйбишева,1а).
3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.
Суддя І.В.Івашкович
Возникает вопрос о целесообразности написания в позовной заяве "Відповідач: Банк в особі філії"
О філії в шапке вообще ничего не указывать ?
-
А там где ответчики - поручители, с учетом блядства с оформлением договоров поручительства в части отсутствия срока действия поручительства (смотрите луспеника) - есть очень хорошие перспективы отпетлять по срокам.
Подскажите, по ч.4 ст. 559:
строк виконання основного зобовьязання - это дата возвращения всего кредита, или при наличии графика погашения, основним зобов`язанням можно считать дату очередного погашения?
-
но ведь в кредитном договоре кроме № договора поруки есть еще и ФИО поручителя, паспорт, серия , ИНН, адрес прописки.... если все это есть, то что банк будет доказывать, что просто забыл записать вторые реквизиты??? + сюда показания свидетелей, НО надевочку из банка сильно не расчитывайте, как говорится бывших не бывает...
или ничего этого нет??
В кр.договоре в главе обеспечение кредита написано: Договор поруки № ... от ...
И все, никаких фио и паспортных данных
-
все равно вопрос мне интересен, может ли действовать представитель от банка, если иск подан в особі філії*???
А есть другой вопрос: а кто выдавал кредит? Банк или филия? Если филия, то нужно попросить у неё лицензию на данные операции. А лицензии у филии НЕТ - это 100%. И соответственно договор в корзину.
Если банк с лицензией, то и юрист обязан иметь доверенность не филии а банка.
-
Мне кажется, нужно в суде признать один договор поручительства недействительным.
Иначе могут быть проблемы и обоих "поручителей"
Как? Через свідків, які дадуть покази, що договір з челом А був фізично знищений пойдет?
Примет это суд?
На какую ст ЦК бить?
-
нет
лучше у детей войны спросить
Мать моя пытается именно по детям войны вернуть....
Пообещали на май 2011 года !
Забудте о своих 8, 50 + 37 грн, в очередях времени больше убьете, чем это стоит.
-
Знаю что у ОТП банка договора поручительства имеют одинаковые номера
Это как?
-
это проблема
для человека А
нужно было два экземпляра рвать
Знаю что у ОТП банка договора поручительства имеют одинаковые номера
они могут попросить растолковать договор и сослаться на описку(**
так что у А перспективы не радужные, так же как и у В
Тут не ОТР (мне почему-то кажется ОТР до такого не опустится).
Экземпляров было 3: 1 банку, 1 поручителю, 1 заемщику.
А как отбиться челу А? Ведь в кр.договоре ссылка только на один дог.поруки - именно обеспечення кредиту: договор поруки № ... від ..., а не договора проруки.
Может свидетели? Девочка, которая офромляла договор (сейчас в банке уже не работает), заемщик, поручитель Б?
-
Дамы и господа, юристы и не юристы!
Хотелось бы узнать Ваше мнение.
Суть: есть два АБСОЛЮТНО одинаковых (№, дата, цифры и пр.) договора поруки, но подписаны двумя разными людьми.
При подписании кредитного договора первоначально планировался поручитель А (и уже, до подписания КД, успел поставить подпись на поруке), но затем выступил поручителем человек Б.
Договор поруки с челом А был разорван на кусочки и выброшен в урну.
В КД идет ссылка только на один договор поруки №…. от ….
Как у многих возникли проблемы с погашением кредита. И выясняется, что в кредитной справе остался не уничтоженный экземпляр поруки с челом А, но есть и с Б (с одинаковыми №, датой и пр.)
Интересны Ваши мнения. Спасибо.
-
Мне тоже нужна была ухвала об открытии производства……….Мне, конечно, очень нужно определение об открытии производства. Ясно, как день, что тут сговор, чтобы не дать мне это определение. Если идти через апелляцию, это затянется на полгода.
Но, но, но развели меня в суде как кролика
В конце октября подал исковое о недействительности договора поруки (назовем процесс «А»)
В другом процессе назовем его «В» (который хотел приостановить) подал клопотання о переносе. Перенесли.
В конце ноября, обивая пороги суда, наконец-то выяснил что по «А» еще в конце октября вынесли ухвалу усунути недолики. Усунув. Подал.
На 10.12 заседание по процессу «В».
9.12 иду в суд выяснить что же с моей заявой по процессу «А». Девочка говорит, мол пока не рассматривали, подойдите 10.12 с утра уже будет результат.
По независящим от меня обстоятельствам – 10.12 в суд не попал, предупредить в пр-е «В» о своей неявке не смог.
И вот сегодня я в суде!
На всяк пожарный, навоял клопотання (зад..цей чувствовал) о подсудности на выбор позывоча п.7 110 ЦПК, добавил распечатки с сайта НБУ – в общем вооружился.
Смело захожу к помошнице судьи по пр-су «А», а она мне дык мы еще 20-ть какого-то ноября вернули вам документы – не та подсудность!
Я в канцелярию – да мол отправили вам копию ухвалы еще 2.12 !!!!
Я на почту и выясняю, что выслано заказное не на тот адрес, квартиру попутали в суде.
Развели меня, как хотели. Что по процессу «В» - догадываюсь, к судье пока не ходил.
Люди, что посоветуете?!
Пы.Сы. Суд один и тот же "А" и "В"
-
проще переподать заново, другой судья может по другому воспринять данную ситуацию.
А что если не дожидаясь ухвалы, написать клопотання, в котором еще раз оочень подробно расписать почему заява подается именно в этот суд + вытяг с сайта НБУ, что в таком-то обл.центре зарегистрирована именно ФИЛИЯ, например http://nbuportal.bank.gov.ua/control/uk/ba...t/bank?id=21622
Подействует?
-
Прошли две недели - из суда ничего. Пошел в суд и девочка помошница судьи говорит, мол вернем вам заяву, подавайте в Киев.
Подскажите, а что если не дожидаясь ухвалы, написать клопотання, в котором еще раз оочень подробно расписать почему заява подается именно в этот суд.
Подействует?
-
Почему никто ЦПК не открывает?
Да наверное по тому, что для судей ЦПК уже не Кодекс, которого нужно придерживаться.
Руководствуются ныне другим ........
-
Я так понимаю: каждому банку обойдеться дешевле "купить" свой (по месту расположения головного офиса, как например Приват - Жовтневий в Днепре) суд, нежели тратится на всю неньку Украину !
А вы, холуи, если денег у вас хватит, катайтесь в Киев (в НАШ суд).
-
Люди, помогите, подскажите, пожалуйста, как быть.........
Суть такова:
подал на меня банк как на поручителя позов.
Встречный подать не успел (не юрист я, не юрист, а денег нанять толкового нет).
Но все же подал "про визнання недійсним договору поруки", вернули: нет цены позова, нет третих особ и САМОЕ ГЛАВНОЕ ответчиком написал филию областную. Дык в связи с этими Узагальненнями написали, мол на верно указан адрес відповідача. И сами же в ухвале иказали адрес: м. Киев и т.д.
Устранил недолики: указал Киевские реквизиты банка + в особі нашей флілії (у нас именно ФИЛИАЛ банка) + п.7 ст.110 ЦПК.
Прошли две недели - из суда ничего. Пошел в суд и девочка помошница судьи говорит, мол вернем вам заяву, подавайте в Киев.
У меня вопрос: НЕУЖЕЛИ ДЛЯ СУДЕЙ ВАЖНЕЙ УЗАГАЛЬНЕННЯ нежели ЦПК УКРАИНЫ?!
Куда стучаться, как быть!
Пы.Сы. В исковом банка: Позивач банк в особі філії !!
-
Кто подскажет вот по какому поводу. На днях уже несу иск в суд по припиненню поруки. Все формальности соблюдены. Написано письмо банку о том что всвязи с подписанием нового графика платежей без согласия и участия Поручителя, последний ссылается на ст. 559 и считает договор прекращенным. На что банк официально письмом естественно ответил отказом и настаивает на дальнейшем выполнении поручителем обязаностей согласно договора. (тексты выложу позже).
Сегодня пошел в отделение банка узнать существуют ли у них Положення про Луганську філію ПАТ «Ерсте Банк» Центрального відділення «Ерсте Банк» розташованного в м. Луганськ вул. К. Маркса, 63. Это для того чтоб прочесть какие полномочия имеет отделение, тоесть имеет ли оно право самостоятельно подавать в суд, а значит и отвечать перед судом.
Мне объяснили что у них не филиал, а управление. Тоесть банк в Киеве, а тут не отдельное подразделение со своей бухгалтерией, как во многих других больших банках, а просто управление без полномочий и даже типа юристы числятся на работе от Киева.(кстати главное центральное отделение у нас в городе).
Боюсь что у меня возникнут трудности по обращению в суд. Я написал иск в суд по месту расположения отделения. А меня наверно будут посылать в Киев, только там скажут подавайте. Хотя я и написал в иске:
" Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання."
Но боюсь это не поможет. В Киеве естественно судиться не сможем. Реально ли все таки судиться тут?
Кто что еще может аргументировано подсказать по этому поводу???
А в реквизитах договора какой адрес у Вас прописан?
-
Почему никто ЦПК не открывает?*(
Стаття 119. Форма і зміст позовної заяви
2. Позовна заява повинна містити:
4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;
значит, щодо вимог немайнового характеру ціну писати не треба.
Логично. Спасибо.
-
еще раз обращаю внимание, что по новом изменениям в ЦПК повторная неяка, хоть она будет уважительной, хоть нет, это основание для оставления иска без рассмотрения(если вы истец) или же для вынесения заочного решения (если вы ответчик).
А когда вступили в силу изменения?
-
Ну так именно эти документы я в письме и запросил. Дадут ли вот в чем вопрос. Только по требованю суда может быть....
Александр, а подскажите какую цену позову Вы поставили в заяве?
А то мне суд вернул мою заяву на уточнення, в т.ч. цены позова.
Спасибо.
-
Ответ не имеет ни чего общего с юриспруденцией и к нормам гражданского права наделяющим определенными правами. Поделите кухню, ванную и сортир так чтобы ими могли пользоваться хотя-бы два со собственника не видя друг друга. Вот это и есть технически не возможно.
Ну дык и не хочется чтобы банк был співвласником квартиры бывшей жены !
-
А на стадии подачи банком в суд, как можно тянуть, куда бить?
Люди неужели с выделением части никто не сталкивался?
-
Пожалуйста подскажите.У меня потребительский долларовый кредит в ОТП в договоре есть третейка.С 2007 платил сейчас дела не очень пока платить перестал в банке лишь предлагают сомнительную реструктуризацию....
Благодаря Вашему форуму понял,что варианты для борьбы есть.Спасибо что Вы есть
Так вот скажите в случае,если дело дойдёт до суда,как мне избежать Третейского суда и в какой момент нужно действовать.
А подскажите какая третейка у ОТР? Ни разу подобного не слышал.
Новый беспредел от ПРИВАТА
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
А печать какая стоит?