Йивгеней
-
Число публикаций
1425 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Йивгеней
-
-
Чет с кем не общаюсь с юристами, которые воюют против банков, особенно если они раньше работали в юротделах банков, то все чаще слышу, что ВСУ даст всем заемщикам...как бы это помягче выразиться, чего соснуть...
Кароч, безрадостная картина нарисовывается...печально...
-
"Правовідношення припиняється — зазначені права й обов'язки зникають"
Что нам пишут в договоре поруки по поводу прав и обязанностей:
СТАТТЯ 3.
ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН
3.1. Поручитель зобов'язаний:
3.1.1.протягом одного робочого дня, від дати отримання письмової вимоги Кредитора про невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання, шляхом перерахування непогашеної суми кредиту та процентів на рахунки Кредитора, визначені в додаткових угодах до Договору кредиту;
3.1.2.у разі невиконання Позичальником та Поручителем забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.
3.2. Поручитель має право:
3.2.1. попередивши письмово Кредитора не пізніше як за п‘ять робочих днів, достроково виконати зобов'язання забезпечене порукою;
3.2.2. зворотної вимоги до Позичальника в межах суми виконаного ним зобов'язання, як кредитор, що набув всіх прав за цим зобов'язанням.
3.3. Кредитор зобов'язаний:
3.3.1.до моменту виконання забезпеченого порукою зобов'язання, не змінювати умов Договору кредиту без попереднього письмового погодження Поручителя;
3.3.2.протягом 7 (Сім) робочих днів з дати виконання Поручителем забезпеченого порукою зобов'язання надати Поручителю відповідні документи що підтверджують дійсність вимоги, розмір виконаного Поручителем зобов'язання, а також інші необхідні Поручителю документи для реалізації належного йому права зворотної вимоги до Позичальника.
3.4. Кредитор має право:
3.4.1. у разі невиконання Позичальником та Поручителем забезпеченого порукою зобов'язання видати наказ про примусову оплату несплаченої суми зобов’язання з рахунків Позичальника та/або Поручителя, або звернути стягнення на все майно Поручителя та/або Позичальника, як солідарних боржників, згідно з чинним законодавством України.
3.5. Позичальник зобов'язаний:
3.5.1.не перешкоджати Кредитору та Поручителю в реалізації зобов'язань за цим Договором, окрім виконання забезпеченого порукою за цим Договором зобов’язання;
3.5.2.у разі невиконання Позичальником та Поручителем забезпеченого порукою зобов’язання, відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.
3.6. Позичальник має право:
3.6.1. самостійно, в порядку визначеному Договором кредиту, виконати забезпечене порукою зобов’язання.
-
§ 41. Юридичні факти.
Юридичним фактом називається така життєва обставина, з яким закон зв'язує виникнення, чи зміну припинення правовідносин. Ці обставини вказуються в гіпотезах правових норм, і, коли вони виникають у реальному житті, це приводить до того, що у визначених суб'єктів або з'являються взаємні права й обов'язки, тобто виникає правовідношення; або відбувається зміна цих правовідносин (обсягу чи змісту зазначених прав і обов'язків, складу суб'єктів); або правовідношення припиняється — зазначені права й обов'язки зникають.
Таким чином, у залежності від породжуваних ними наслідків юридичні факти можуть бути класифіковані на правообразуючі, правозмінюючі і правоприпинені.
Так, за договором позики в момент передачі грошей в особи, що одержала гроші (позичальника), виникає обов'язок повернути борг, а в позикодавця — право вимагати такого повернення, тобто виникає правовідношення. Частковий (за згодою останнього) повернення боргу відповідно змінює правовідносини (обсяг прав і обов'язків сторін), а у випадку смерті позичальника — його суб'єктний склад: стороною правовідносини стають його спадкоємець. Повна ж сплата боргу припиняє що існувало правовідношення.
Найбільш істотним є розподіл юридичних фактів по їхньому зв'язку з волею учасників правовідносини. По цій підставі виділяються правові дії і правові події.
Дії взагалі — це вольові акти поводження, учинки людей. У своїй повсякденній практиці люди роблять незліченне число актів поводження, однак лише з якоюсь частиною цих актів закон зв'язує настання юридичних наслідків. Тільки ці акти поводження і будуть діями в юридичному змісті, тобто правовими діями.
Такі дії можуть бути правомірними, тобто відповідними правовим розпорядженням, що не порушують їхній, і неправомірними, котрі правовим вимогам не відповідають, порушують їх.
Правомірні дії у свою чергу підрозділяються на юридичні акти і юридичні вчинки.
Юридичні акти — це такі дії, що зроблені з метою домогтися конкретного правового результату (висновок цивільно-правової чи угоди трудової угоди, вступ у шлюб і т.п.). Юридичні вчинки — такі правомірні дії, що не переслідують правової цілей, але об'єктивно, незалежно від волі і намірів суб'єкта, породжують правові наслідки. Так, створення літературного чи твору винаходу є актом творчості, але в результаті виникають авторські права письменника, поета, ученого.
І юридичні акти і юридичні вчинки можуть бути формальними (якщо для виникнення правових наслідків досить самих дій) і результативними (якщо правові наслідки породжуються не самими діями, а їх результатами). Так, сам факт передачі грошей у борг породжує обов'язок отримувача позики повернути борг і право іншої сторони вимагати його повернення. Навпроти, юридичні наслідки судового рішення виникають не з діяльності по його підготовці і написанню, а із самого рішення як правового акта; авторське право виникає тільки після появи добутку літератури, живопису і т.і., тобто й у тім, і в іншому випадку — з результатів діяльності.
Юридичні наслідки можуть бути наслідком і неправомірними діями. Так, здійснення злочину породжує численні юридичні наслідки: виникають, зокрема, обов'язку органів дізнання виявити і розкрити злочин, право потерпілого й інших осіб на звертання з заявою (повідомленням) у правоохоронні органи й ін.
Неправомірні дії поділяються на правопорушення (злочини і провини) і об'єктивно протиправні діяння. Розходження між ними в тім, що правопорушення породжує, поряд з іншими правовідносинами, відносини юридичної відповідальності (кримінальної, адміністративної чи інший), а об’єктивно протиправне діяння юридичної відповідальності не волоче. Наприклад, якщо малолітня дитина зробила підпал дачі, то він не може нести кримінальної відповідальності і такі правовідносини не виникають, але його діяння породжує цивільно-правові відносини — у потерпілого з'являється право на відшкодування понесеного збитку.
Правові події, тобто події, з якими закон зв'язує визначені юридичні наслідки, у більшості являють собою природні явища, що не зв'язані з людським поводженням: землетрусу, повені й інші стихійні лиха, витікання визначеного терміну, досягнення встановленого законом віку, природна смерть особи і т.п. Такі події називаються абсолютними.
Але правові події можуть бути відносними, тобто викликаними вчинками і діями тих людей, що не стають учасниками виникаючого правовідносини. Наприклад, такі події, як смерть чи людини знищення його майна, можуть бути наслідком впливу не тільки стихійних сил, але й актів людського поводження (убивство, підпал). І якщо відносини юридичної відповідальності породжуються саме злочинними діяннями, тобто вольовими діями (чи бездіяльністю) винних осіб, то обставини за договором страхування виникають як наслідок не самих дій, а їхніх результатів (смерть, утрата майна), тобто саме подій, незалежно від причин, їх що породжують.
Особливе місце серед юридичних фактів займають правові стани, тобто триваючі (безупинні чи періодично виникаючі) обставини, що відбивають положення суб'єкта в суспільстві, його відносини з іншими людьми і т.і.. (громадянство, шлюб, хвороба, виробничий стаж і т.п.). Правові стани можуть бути результатом як правомірних чи неправомірних дій (перебування в чи шлюбі в розшуку), так і подій (родинні відносини). Саме від тих чи інших правових станів особи (його вік, громадянство й ін.) у вирішальній ступені залежить його правосуб'єктність.
Нерідко для виникнення (зміни чи припинення) правовідносини потрібно не один юридичний факт, а сполучення декількох таких фактів, що можуть відноситися до різних класифікаційних груп. Таке сполучення називається юридичним складом. Так, для одержання права на пенсію по старості потрібно: досягнення визначеного віку (подія), наявність установленого стажу трудової діяльності (стан) і рішення уповноваженого державного органа (юридичний акт). Для того щоб особу було зареєстровано як кандидата в депутати необхідні, зокрема: висування його кандидатури у встановленому законом порядку; наявність підтверджуючого це і відповідним чином оформленого документа; наявність установленої кількості підписів громадян у підтримку висування, письмове згода цієї особи, рішення уповноваженої виборчої комісії.
-
-
http://www.rbc.ua/rus/top/show/dohody-bank...-21022011122600
"Доходы банков Украины в январе 2011 г. сравнительно с соответствующим периодом 2010 г. выросли на 1,7% и составили 11,2 млрд грн."
"Расходы банков сократились на 2,7% и составили 11,2 млрд грн."
Чет я заТУПался...
Отрицательный финансовый результат по системе банков на 1 февраля 2011 г. составил 5,2 млн грн, что значительно меньше, чем на 1 февраля 2010 г. (507,7 млн грн).
Вроде и нипагано они живут...
-
Ситуация следующая.
В 2008 г. было взять 2 кредита (гривневых). Залогом являлась база стройматериалов оцененная в 2 млн.грн. У банка ограничение на 1 заемщика 1,2 млн. в руки. Чтобы добрать до необходимой суммы 1,7 млн. на другого человека (співпозичальника) был взят второй кредит на 500к, залогом в котором проходила всё та же база, что и по первому кредиту. Деньги пошли 1му заемщику в развитие бизнеса, 2й к ним не имел отношения. 1й заемщик перестал платить по кредиту. Естественно начинается процедура суда/взыскания.
Вопрос: Какие особенности/подводные камни взыскания одного залога по 2м разным заемщикам?
-
Ст. 1282 ЦК указывает:
"Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора
повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен
із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. "
Тут интересный вопрос возникает. Принимаете ли вы в наследство сам договор ипотечный.
И можно ли оспорить "Стоимость предмета ипотеки"?
Ведь когда её брали в кредит - это была одна цена, сейчас - другая, а в акте оценки БТИ - вообще копеечная. По идее у вас должна идти своеобразная переуступка именно этого кредитного договора на наследника. Естественно банк хочет на вас навесить новый кредит с вашими подписями и т.д. Но, я считаю, что этого не следует делать. А начать надо с попытки оспорить экспертную оценку квартиры для ипотечного договора. Ведь зачастую оценки делались сильно завышенными и неправдивыми. Этим вы потянете время и продумаете, как дальше построить свою тактику. Желательно не подписывать никаких бумажек в банке, никаких "закорлючичек", которые помогли бы вас потом притянуть за хобот в кредитное рабство. В идеале бы свести стоимость предмета ипотеки к стоимости указанной в БТИ. Я не юрист но ж..й чувствую, что банк вас тянет в каку.
"Поручителей по договору нету" - вот это не понятно, обычно ими автоматически становились супруги. Странный договор. Ведь если мать была указана, как поручитель, но не ставила там подписей, или если были подняты проценты, а мать за это не подписывалась - можно пытаться оспорить кред.договор.
-
Банки должны "запобігати проведенню незаконних валютних операцій" и тра-та-та...а ведь если валютные кредиты будут признаны недействительными - это прецедент - они его боятся......эээ....интересно, а можно ли на положительном в сторону заемщиков решении суда первой инстанции и апелляции писать на банк заявление в прокуратуру с требованием привлечь к ответственности?
-
Эти все соображения да письмецом в нбу - пусть дадут разъяснения.
-
Дык я писал, что три юриста дают разные советы:
один - включить мороз, что в глаза не видел справку как ты
второй - что работал там, и почему они не делали отчисления в пенсионный - не мое дело
и третий - ссылаться на 63 ст. КУ
Сколько юристов - столько и мнений
Стаття 63. Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.
То есть в принципе 1й и 3й варианты - это одно и то же - мороз. Его нужно применять, если ваших подписей нигде на этой справке нет, как нет и документального подтверждения тому, что вы эту справку приносили. Кстати, 3й вариант - это что-то типа "вы можете хранить молчание, ибо все, что вы скажете будет использовано против вас". Милиция будет трактовать это сразу не в вашу пользу. А включать мороз нужно разумно - написали уже ж - ссылаться на давность, ничего не помню, ничего не знаю, справка какая-то вы мне тычете - я х.з. откуда. Может это вообще левая справка, ну и пиняйте на СБ банка, экономистов, юристов и т.д. Перед получением крелита ваша справка должна пройти много инстанций, у которых в обязанности входит проверять её. Говорите, что вам обещали кредит без справки о доходах, и вы её не приносили. А просто дали название фирмы, где работали неофициально - для банка этого оказалось достаточно, а вот спустя х-лет всплыла какая-то справка...
-
Найди у себя на улице вывеску - Адвокат, он тебе скажет то же, что мы тебе сказали - только за деньги.
-
Не, ну обычно банки до такого не опускаются. просто заяву судье написать, что мол так и так, увидел в деле, что поюзали второй раз ту же квитанцию - пусть судья и решает как быть
-
Еще раз повторюсь - мошенничество - очень труднодоказуемо. Просто если не лень возится...можно писать заявы в суд и в прокуратуру и в обэп - куда угодно....банк просто прикинется дурачками...мож юрист ихний профтыкал просто...
-
Горячие эстонские парни лучше помогите мне советом.
Банк подал в суд на меня по первому кредиту в январе, заплатил ИТЗ и мыто по квитанциям №1,2 от 10.01.11. Потом банк подал в суд на меня по второму кредиту и подал те же квитанции №1,2 от 10.01.11. Реально получается банк заплатил деньги один раз и эти квитанции предоставляет по двум искам. Вижу здесь факт мошеничества с фин. документами. Куда мне обращаться в милицию, прокуратуру......
Во первых почему это вас волнует? Ну мошенничают - их проблемы.
Если хотите попинать банк в зубы - катайте заяву судье, где в свободной форме излагайте данный факт. Но особого смысла в этом не вижу...Банк скажет - ойпля ашипачка вышла...и все поправит...
-
Таких как ты мудаков может и пялят в зад. Свое крысиное мнение держи при себе. Ты еще в памперсе ходил, когда меня закрывали менты, методы их "работы" я знаю.
ахахахаха....ну насмешил...че ж ты такой умный тут делаешь тогда? Или тебя по малолетке за курение в подъездах "закрывали"? Раз знаешь, как разговаривать с ментами - так иди и решай.
А булькать мне про то, как ОБЭП чекаво и чёкак не надо. У моей фирмы на обслуживании городской отдел БЭПа, и я с ними в оч хороших отношениях - и прекрасно знаю их методы. Там таких "умняков" кушают и даже не запивают. А бить себя пяткой в грудь и ссать тут кому-то в глаза не надо...тут тертые калачи и без тебя собрались...знают чего стоят...
-
Да ладно...что вы маетесь? У человека гипертрофированное чувство альтруизма. Ну, посиди в каталажке. Там тебя по пялят в зад - сразу все поймешь. Тут когда касаемо денег - каждый за себя. Человек человеку волк. Меня, когда будут тянуть к ментам - я попервой обзвоню все края свои в "ментовках", чтобы "принимающие" "попустились", а потом уже вести конструктивный диалог. А вообще подумай - чья шкура тебе ближе к телу...
-
Если им дали отказ в возбуждении дела, то только по другим обстоятельствам.
-
Заморишься платить. Аппетиты у налоговой огого. Там дешевле будет кредит выплатить, чем разрулить с налоговой.Мне интересно сколько налогов нужно будет заплатить?
-
Можно вклиниться в Вашу тему?
Сегодня была в ОБЭП. Банк подал на меня заявление о возбуждении уг.дела по статье мошенничество за справку о доходах.
Слова не одного милиционера, и из ОБЭП тоже: Мошенничество - САМАЯ труднодоказуемая статья. А наказания там либо штраф, либо год-два условно.
-
уважаемый не расслабляйся! в суде банк всё может свалить на спеца который оформлял кредит в крайнем случаи нечаянно пропадают документы(кредитное дело)и т.д. Короче банк падает на полный МОРОЗ! Так как при подписании договора заёмщик ставит свой автограф за достоверно предоставленную информацию, а значит и ОТВЕЧАТ за подлог!!!
Нет, ну я тут не соглашусь.
1. ЕСЛИ нет Вашей подписи на справке о доходах - вы её могли и НЕ приносить. Она могла быть подложена х.з. кем. Вы пришли - вас спросили: а) где вы работаете? - в фирме "X", б) сколько вы зарабатываете? - "Y". Вы за это в заявке на кредит и расписываетесь. Значение Y в принципе можно было взять и из головы - суммируя свою зп в фирме Х, и свои любые другие доходы (так во многих банках делали - скажите нам, сколько вы зарабатываете даже "вчерную" помимо офф.зп). Тем более вы могли работать в фирме по трудовому договору, и получать зп "в конвертах". Далее из Ваших слов вытекает:
2. Если банк пиняет на кредитного эксперта - так это супер. Подавайте встречный иск на банк, кред.эксперта, экономиста, службу безопасности, которые НЕ удосужились ПОЗВОНИТЬ/СЪЕЗДИТЬ на указанную фирму и уточнить Ваши доходы. Им это не возбранялось. Проявили халатность - глотайте пыль. Далее:
3. Нужно изучить, ЧТО вы подписывали при получении кредита - Заявку, копии, есть ли ваша подпись на справке о доходах заверяющая, что именно Вы её принесли в Банк. Если справка написана не вами, и вы нигде не подписались, что принесли её, дали банку, использовали ИМЕННО её для получения кредита и т.д., то можно включать мороз. Истребуйте документы из банка сопутствующие получению кредита - изучите, где ставили подписи и т.д. А потом уже делайте выводы.
Да, и кстати, за подлог может отвечать и банк, если разумно подойти к делу.
-
Если ты там не работал и нет твоих подписей на справке этой - можно спокойно морозится. Почерковедческая экспертиза тебя не уличит, и ты можешь ссылаться, что в банке вообще не требовали справку о доходах.
Если есть твои автографы на справке - лучше договариваться с мелицыйей. Дал денег - они при тебе её "потеряли". Варианты есть в принципе.
-
Очень интересно...и так долго сгущали краски в Приговоре, а потом просто 510 грн штрафа и все...хахаха...
Ну, это он спалился - понятно. Сам все заполнял. А если работники банка заполняли? При том всё. И за директора расписывались и за бухгалтера...только печать фирмы стояла...
-
Короче говоря, все наши чаяния могут спокойно рассасываться. Ничего государство не будет делать для заемщиков, исключительно для банков. Только банки будут правы, все инструменты законодательства нашего будут всунуты им в руки...им останется только помахивать этим мечом и рубить наши головы...это попахивает 3,14здецом...
-
Что значит - прокидать банк? При банкротстве - у тебя заберут все имущество в погашение кредита, НО потом ты станешь свободным от него. Без банкротства, если не получается платить, а залог сейчас стоит вдвое меньше первоначальной суммы кредита, и в 4 раза меньше суммы кредита с %ми. Ну заберут его, ну покроют часть долга, ну заберут остальное у тебя...и потом ты останешься вечным должником. Кому оно надо? Забрали все - так и ярмо должника снимайте.
Ужесточение исполнительного производства
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Хех...я вот посмотрел на свою машину. Брал её, когда был доллар 5,05, стоила она 16329$ (в грн около 82000). Выплатил с 2007 года 7400$ тела кредита, и процентов 1500$ до кризиса, и 2500$ после кризиса (за счет переплаты платились только %) + реструктуризацию вот предлагают на год - с оплатой только процентов - около 100$ в месяц (1200$). Что у меня остается. 9000$ тела кредита + около 100$ в месяц % на уменьшение до 50$ в итоге после окончания реструктуризации. Процентов около 2500$ - это если не будет просрочек, т.к. штраф за 1 мес.просрочки - 160 у.е.
Суммируем: 7400$+1500$=8900$ (x5.05 = 44945 грн.)
2500$+1200$+9000$+2500$=15200$ (x8.0 = 121600 грн.)
В тоге: 44945 грн. + 121600 грн. = 166545 грн./82000 грн. первоначальная цена: 2,03 раза переплата за машину. Вот тут и задумаешься: А стоит ли оно того? Ведь мне после всех моих погашений - надо ещё выплатить почти ВСЮ первоначальную стоимость машины. А типа 8900 у.е., что я выплатил - кагбэ и не считаются.
Внимание вопрос! Мне плАтить, плАкать, или продать её нах, закрыть даже в убыток себе кредит, и купить тыщ за 6 у.е. какое-то б.у. и кататься и горя не знать?