avely
-
Число публикаций
55 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы avely
-
-
On 20.09.2016 at 9:39 AM, y.voronizhskiy said:
п.с. Ви відволікаєте себе та інших на непридатний обєкт.
Не зрозумів,-Ви про що?
-
5 hours ago, y.voronizhskiy said:
У Вас незважаючи на те, що є договір про збільшення позовної давності, банком пропущено і пятирічний строк.
Чому Ви всім морочите голову?
Ярослав ,я вже Вам говорив,що банк представив меморіальний ордер про те,що останній платіж був зроблений в березні 2012р,хоч я його і не робив.Тому і питаю думку людей з приводу пункту у договорі по пьятирічному строку давності!
-
4 minutes ago, alexburko said:
Якщо мова про програму "Розстрочка. Стандарт", то є: умова про збільшення строку позовної давності не підписана клієнтом належним чином, оскільки міститься в Умовах кредитування, "розміщених на сайті Приватбанку". Є позиція ВССУ з даного питання.
Якщо інша програма, - перевірте і дійте за аналогією.
Ні,це не по програмі,звичайний валютний кредит,просто в заставу бралось житло,давним-давно придбане.
-
Таке питання,-якщо банком строки позовної давності пропущені,але він посилаеться на те,що в кд,строк позовної давності прописаний у 5 років,чи є якісь правові підстави ,що цей пункт в договорі суперечить чинному законодавству?
P.S-Прихват,іпотечний валютний кредит.
-
On 27.05.2016 at 8:41 AM, y.voronizhskiy said:
Вы же знаете, что нужно.
И позиция у Вас готова.
У Вас все попадает, главное правильно сформировать заявление о применении исковой давности.
Решение 2011 года у человека было не только по выселению, но и обращению взыскания на предмет ипотеки, в котором тоже было отказано, поэтому срок необходимо отсчитывать с момента первого обращения в суд в 2010 года.
У человека все положительно, только он себя странно ведет.
Приват робить акцент на те ,що в кд,строк позовної давності прописаний в 5 років.Що робити?
-
12 minutes ago, AntiBank said:
Даже нужно, обязательно.
Может не весь кредит, но определенная сумма попадет под исковую давность.
Хотя там в договорах приват мог рисовать и свои исковые давности....
А по каких причинах может не попасть весь кредит?
-
Ситуація така,-в 2008р,був взятий кредит в доларах,в 2011р,приват звернувся до суду з позовом про виселення в звязку з виникшею заборгованістю по кредиту.Суд приват програв.
В квітні цього року,приват знову подає позов до суду про стягнення усієї заборгованості.
Скажіть будь-ласка,-чи можна у цій ситуації звернутись до суду з заявою про застосування термінів позовної давності?
-
Правильная у него реакция, так как это Ваше право и Вы им воспользовались сами впустив их... Им ненужна видповидна ухвала на проныкнення если Вы их сами впускаете по доброй воле и не противодействуете этому проникненню... Они ведь не вламывались Вы пишите, а Вы сами их добровольно впустили... к сожалению...
Забув уточнити один момент,до приїзду міліції,я їх все ж видворив з майстерні і зачинив на замок,а вже в присутності працівника міліції вимагав відповідної ухвали.Зі сторони працівників ДВС лунали різного роду погрози,типу-кримінального переслідування за невиконання,чи то перешкоджання діям держслужбовців
-
Доброго дня!
Ситуація наступна,-в 2012р був виданий виконавчий лист(прихват),а в 2013р був проведений опис і арешт майна.За цей час майно не було а ні реалізоване,а ні будь яких дій не вчинялось.І тут 27.10.15 являються працівники ДВС,на чолі з начальником,і просять показати те арештоване майно,щоб переконатись що воно ще є.
Я попросив перенести ці дії,бо хворіла донька і сам теж був з температурою,що вони проігнорували.Я відкрив їм майстерню,після чого вони заявили що будуть описувати теж саме майно.
Визвав працівника міліції,заявив йому про порушення своїх прав,а саме про те що у працівників ДВС нема відповідної ухвали суду про проникнення,-реакції нуль
Також працівники ДВС не надали мені можливості сформулювати свої заперечення на їх дії письмово.І ще один момент,понятими виступали-їхній стажер і бувший працівник.
Так от,-на які норми закону можна посилатись при оскарженні дій ДВС ,при зверненні до суду?
-
У ОТФ факторинга нет лицензии, что он является финансовым учреждением.
Если их иск находится в суде?
Что должен сделать судья?
По привату,-все отлично.
А что нам дает отсуствие лицензии у факторинга?ЕЕ действительно нет в позове.
-
Когда подан иск?
Чего Вы хотите добиться?
Можно еще потребовать выписку по счету, но где гарантии, что банк не закинул деньги вместо Вас и судья захочет разбираться в этой мелочи и принимать справедливое и законное решение.
Если в расчете задолженности последний платеж был в апреле 2012 года, договор тоже действовал до апреля 2012 года, то необходимо просить суд применить исковую давность к требованиям банка, которая начала свой отсчет с апреля или мая (в зависимости от условий договора) 2012 года.
Иск подан 23.09.2015
Требовал и выписку и кредитное дело,ничего не дают,даже росчет задолжности,в суд не появляются,отписками мотивируют,что пользуйтесь тем что предоставили.
Я розговаривал с судьей,этот факторинг и его достал,и он тоже склоняется к пропущенным срокам исковой давности
-
Болезнь или коммандировочный.
На сколько пропущен срок?
Вы присутствовали в заседании апелляционного суда при вынесении решения?
Есть ли в деле второй ответчик, присутствовал ли он в заседании апелляционного суда при вынесении решения?
По какому виду спора вынесено решение суда?
чего Вы хотите добиться?
каким было решения первой инстанции?
каким было решение апелляционного суда?
Последний день подачи был 08.09.2015
В апеляции не был ни на одном заседании
Решение по ОТР факторинг,вот эта тема-http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7660
Апеляция скасувала рішення першої інстанції і задовольнила позов факторинга
-
Добрый день!
Такой вопрос,-Как можно возобновить сроки подачи касационной жалобы?
-
Без проблем.
У Вас осталась справка о закрытии кредита?
Если нет, то необходимо заявлять о применении исковой давности к требованиям банка при наличии оснований.
Если срок кредита закончился до месяца 2012 года, в котором банк подал иск в 2015 году, то скорее всего есть основания для применения исковой давности.
Еще важно, когда был последний платеж?
и когда у ОТП возникает право на возврат всего кредита?
О Ваших реальных шансах можно говорить, только ознакомившись с условиями договора и документами, которые приложил банк к иску.
Справка не сохранилась
Последний платеж был в апреле 2012
договор составлен сроком на 6 месяцев
-
Ситуация такая,-в октябре 2011года в ОТР Банк был взят потребительский кредит на приобритение ел.инструмента на суму 4216гр,сроком на 6 месяцев.И кредит был закрыт без просрочек в апреле 2012г.
Но тут в пятницу 25 приходит из суда повестка с позовом от факторинга о взыскании 20800гр,-остаток по кредиту,и 8900гр,-проценты по кредиту.
Что можно сделать в данной ситуации,от чего отталкиватся?
-
Ще раз вітаю ! Дивним залишається те, що ОТП Фак. не зробив уточнення (зменшенння) позовних вимог, адже відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК позивач таким правом наділений протягом всього часу розгляду справи ?
Все то воно так,але по їхній же довіренності вони вповноваженні лише на збільшенні,це раз,а друге,представника на суді не було,була лише бумажка від нього,що я такий-то і тд.,наполягаю на розгляді без мене.
-
Слишком рано не радуйтесь, так как может быть еще апелляция, а дальше, скорее всего и кассация.
Какие основания для отказа во взыскании гривневого кредита?
Як тільки буде на руках рішення.відразу викладу
-
Коллега настойчиво молчит
, значит не все так гладко в "королевстве датском"Вибачаюсь за затримку з відповідью.Все дуже просто,-отп факторинг просив стягнути 23тис.грн,в розрахунках по заборгованості,в графі сплачено, стоїть сума на 583грн.,більше ніж потрібно було сплатити,на момент подачі позову.Ось в принципі і все,
І в принципі до апеляції і касації ми готові.Ще раз приношу свої вибачення за затримку з відповідью
-
Извините за прямой вопрос, но Вы юрист ?
"основания для возражений" можна извлечь только из матералов самого дела, или Вы хотите на заочных советах победить ?
О шансе в каком деле Вы спрашиваете ? Если речь идет про стягнення заборгованості по кредиту шляхом звернення на презмет застави... ? То это не Ваше дело, а дело инициированное за позовом ОПТ Фака к Вам, что же вы хотите в нем выиграть ?
Ви знаєте,я хоч і не юрист,-але цю справу в суді першої інстанції ми сьогодні виграли на першому ж засіданні
-
2
-
-
Отдайте 20 000 грн. и выиграете дело
смешно,-прям до чортиков.Человек действительно не в состоянии заплатить такую суму
-
Перенести заседание по болезни.
После этого готовить возражения.
Какие могут быть основания для возражений?И есть ли шанс выиграть дело?
-
Всем доброго дня.
Ситуация такая,в 2013г.,мой знакомый взял кредит-20000грн. в отр банке,год уже не платит.ОТР,передал этот кредит ОТР факторинг Украина.,те в свою очередь подали иск на возврат задолжности,суд уже завтра.Что можно сделать в данной ситуации?
-
Народ,таки є судді справедливі!По моїй справі,-відмова в позовних вимогах прихвату!
-
Чем у Вас все закончилось?
Пока ничем.Следующие заседание 10 марта,боюсь не последние
Строки позовної давності
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
Я зрозумів,сьогодні перешлю Вам.А що Ви думаєте з цього приводу,-
ВНИМАНИЕ ВСЕХ ЗАЕМЩИКОВ ПРИВАТБАНКА!!!
(спасибо Anatoly Podolyan за ценную информацию)
ниже пишу по-украински чтобы не искажать смысл и чтобы вы могли написанное ниже копипастом использовать в своих исках о признании кредитных договоров Приватбанка недействительными:
Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 року у справі №К/800/59852/14 встановлено, що в результаті перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів комерційним банком "Приватбанк", яка проводилась 30.11.2012 року Інспекцієй із захисту прав споживачів у Херсонській області, було виявлено порушення Приватбанком зазначеного законодавства, в результаті чого останній був підданий адміністративному стягненню.
Порушення Приватбанка, які були виявлені Інспекцією, і які встановлені Постановою ВАСУ, полягають в тому, що в порушення статтей 11, 15 Закону України "Про захист прав споживачів" та пунктів 2.1, 2.4, 2.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту (постанова НБУ №168 від 10.05.2007 р.), Приватбанком не було розроблено та не надавалось позичальникам-споживачам до моменту укладення кредитного договору письмової довідки (бюллетеню, повідомлення тощо) для ознайомлення із необхідною, доступною, достовірною, повною та своєчасною інформацією про умови кредитування, сукупну вартість кредиту та іншу, передбачену законом інформацію.
Вищим адміністративним судом України, у зв'язку із зазначеним, встановлено, що споживач може не володіти спеціальними знаннями про властивості та характеристики продукції, яку він придбаває, а тому обов'язок доведення необхідної, доступної, достовірної, повної та своєчасної інформації про продукцію (у даному випадку про послугу споживчого кредитування) покладається на суб'єкта господарювання. Є невиправданою позиція Приватбанку про наявність інформації про продукцію у кредитному договорі, оскільки згідно з частиною другою статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" відповідна інформація споживачеві має надаватися перед укладанням договору (а не у договорі) про надання споживчого кредиту, умови якого вважаються прийнятими після його підписання.
Таким чином, позичальник-споживач не міг знати на час підписання кредитного договору, що той містить несправедливі умови, оскільки Приватбанк приховав від нього повну та достовірну інформацію про свою послугу і про наслідки валютних ризиків, що несправедливо покладені на позичальника. До моменту укладення кредитного договору, Приватбанк пиьсмово не повідомив позичальника про ці валютні ризики і їх наслідки.
Постановою ВАСУ встановлено факт, який не потребує додаткового доказування, про те, що Приватбанк не зробив і, внаслідок відсутності відповідних внутрішніх нормативів, не міг належним чином зробити зазначене повідомлення споживача. І це правопорушення вчинено саме із провини самого Приватбанку.
Протягом дії кредитного договору банком жодного разу у письмовій формі не повідомлено споживача про зміну у сторону збільшення вартості іноземної валюти курсу долару у співвідношенні до гривні, що як наслідок призвело до значного фінансового навантаження для споживача в частині забезпечення належного виконання останнім взятого на себе зобов'язання. Різка неодноразова зміна у сторону збільшення ціни долара США по відношенню до гривні, яка відбулась поза межою волі позичальника, докорінно змінила обсяг зобов'язання, що мав намір прийняти на себе позичальник, і зробила виконання цього зобов'язання неможливим, що є несправедливим по відношенню до позичальника. І ця несправедливість на користь Приватбанку, оскільки обсяг боргу позичальника на користь банку в національній валюті України зріз майже у 5 разів.
Отже, є фактом, доведеним судом, що позичальник-споживач, внаслідок правопорушення збоку Приватбанку, був позбавлений Приватбанком можливості об'єктивно визначитися з доцільністю отримання такого кредиту з урахуванням особистих фінансових можливостей для його обслуговування. Оскільки кредитний договір ще не втратив чинності, то слід стверджувати, що правопорушення Приватбанку по відношенню до споживача, яке виразилося у включенні до кредитного договору несправедливих умов кредитування, ненадання необхідної, доступної, достовірної, повної та своєчасної інформації слід вважати таким, що є триваючим.
Відповідно, правочин (кредитний договір) є укладений із порушенням закону (ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України) та не відповідає внутрішній волі позичальника (ч. 3 ст. 203 ЦКУ), що дає підстави, керуючись ч. 1 ст. 215 ЦКУ, визнати його недійсним із моменту укладення.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/56579939
Используйте эту правовую позицию, изложенную мною с использованием указанной Постановы ВАСУ, в своих исках против Привата. Надеюсь, Привату теперь будет тяжелее доказывать правомерность своих кредитных договоров. Обратите также внимание, что поскольку правонарушение продолжается во времени, то у вас есть основание для неприменения по заявлению банка срока давности. Однако, эта правовая позиция не должна быть единственной в вашем иске. Поэтому советую всем, кто не "съел собаку" на спорах по валютным кредитам, консультироваться и пользоваться услугами специалистов.