CITIZEN

что Вам даст если вы докажите, что кредит давался как предпринимателю...??? Это еще один небольшой аргумент (как мне кажется), возможно ли его использование? Конечная цель - реституция. По поводу мнимости, можно пробовать, если Валюту не получали, тоесть если нет подтверждающих документов. Получали, есть расходный ордер с подписью.... Но сумма, к примеру, в 1 млн. у.е. Понимаю, можно предположить что у всех разный уровень потребления, но есть документы где сказано: кредит на пополнение оборотных средств.

Хорошо, а как же быть с целевым использованием? Договор составлен на потребительские цели, хотя все участники процесса знали и понимали (и это задокументировано), что это кредит на пополнение оборотных средств. Это лишь предположение, поиск зацепки. Возможно я ошибаюсь.

Терзает меня еще один вопрос господа юристы, что скажете о судебных перспективах по признанию мнимым кредитного договора (тут не важна даже валюта кредита) выданного ф/л на потребительские цели при том, что сам заемщик запрашивал кредит как предприниматель, анализ его доходов делался на основе ведения бизнеса, в кредитном резюме указано, что цель получения кредитных средств - пополнение оборотных средств, закупка товара. Это программа микокредитования, которую использовали большинство банков и там именно такой порядок и предусмотрен внутренними положениями банков (сам работал, знаю). Для подтверждения этих аргументов можно вытребовать у банка все эти документы и вызвать в суд эксперта банка, который проводил анализ деятельности и который наверняка подтвердит, что действительно кредит запрашивался ф/л как предпринимателем и цель кредита - ведение предпринимательской деятельности.

Относительно "Основних засад..." - задайте в Яндексе запрос и все найдется Я думаю, что получали разовые лицензии и для кредитования ф/л (правда до массового кредитования и, скорее всего, для своих). Но прецеденты были, уверен на 90% и Суд вправе затребовать эти данные. А с ними и бороться будет легче.

Еще вопрос. 1. Прочел я "Основні засади грошово-кредитної політики на 2007, 2008 рік", естественно целое управление или даже департамент НБУ проанализировав риски - возможности на каждый из этих годов пришли к выводу о стабильности гривны, я, как рядовой гражданин, при выборе валюты кредита, опирался на сталь авторитетное мнение НБУ. Может ли это являться аргументом в суде? 2. Практики, делали вы запросы в НБУ о предоставлении информации о выданных индивидуальных лицензиях на проведение кредитных операций в валюте с ф/л в 2003-2008 гг. например? Возможно это указало бы на наличие претендента и на то, что НБУ выдавав индивидуальные лицензии де-юре соглашался с необходимостью их получением для проведения кредитных операций в валюте с ф/л (в противном случае НБУ бы отказывал бы банкам указав на наличие Генералки).

Доброго времени суток, форумчане. У меня, как и многих форумчан, есть валютные кредиты (2 их), в течении кризиса еще 2 валютных кредита мне удалось погасить путем неимоверных усилий (все продавал за "3 копейки"). По действующим кредитам я добросовестно исполняю все обязательства, ну почти все: кроме страхования, и не рискую пока начать судебную тяжбу по этим договорам. Но у меня вопрос: можно ли оспорить законность выданных и уже погашенных кредитных договоров? В этом случае меня бы интересовала возможность реституции - получение назад выплаченных процентов.