Злой Юрист
-
Число публикаций
30 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Злой Юрист
-
-
Не сомневаюсь. И такое постоянно и часто наблюдаю. Приходят люди с делами, которые запороты "честными адвокатами". Именно к конкретному ухудшению любых правовых услуг и ведет идея монополизации , продвигаемая в проекте Закона Украины "Об адвокатуре".
-
Нужен ли юрист?
А кто-то сам со своими плоскогубцами к стоматологу ходит?
-
Сам проект можно посмотреть здесь
Собственно, проект как проект. только наш законодатель снова наступает на грабли, не удосужившись изучить уже действующее законодательство, и принятые решения Конституционного Суда и решения Европейского суда по правам человека в отношении Украины. Даже собственную Конституцию у нас читать не принято :-)
Ознакомился я с ним. Проект, скажем так, откровенно лоббистский.
В общем, шедевр бюрократической глупости в самом её жлобском проявлении.
Извиняюсь за мову:
Стаття 24. Види адвокатської діяльності
1. Видами адвокатської діяльності є:
1) надання усних і письмових консультацій, роз’яснень законодавства, складання письмових довідок, заяв, скарг, клопотань, договорів, правових висновків та інших документів правового характеру;
2) представництво фізичних і юридичних осіб у всіх категоріях справ у Конституційному Суді України та судах загальної юрисдикції, правоохоронних органах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, перед фізичними особами в Україні та за кордоном, іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України;
3) захист прав, свобод та інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого в усіх судах, правоохоронних органах, інших державних і недержавних органах в Україні та за кордоном, іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України;
4) представництво у виконавчому провадженні і при виконанні вироку в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та організаціях і перед фізичними особами;
5) надання правової допомоги затриманій особі та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, і захист її прав, свобод та інтересів;
6) представництво інтересів виправданого, потерпілого, свідка, цивільного позивача, цивільного відповідача в процесі дізнання, досудового слідства, в судах.
2. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законодавством.
3. Адвокати можуть виступати представниками органів державної влади, органів місцевого самоврядування в усіх категоріях справ у Конституційному Суді України та судах загальної юрисдикції, якщо інше не встановлено законодавством.
4. При здійсненні будь-якого з видів адвокатської діяльності адвокат користується всіма правами, передбаченими цим та іншими законами, на нього поширюються всі гарантії адвокатської діяльності.
5. Здійснювати види діяльності, які передбачені частиною першою цієї статті на постійній професійній основі з отриманням оплати (гонорару, винагороди) або без такої, мають право виключно адвокати.
Ця заборона не поширюється на:
1) осіб, які працюють юристами, юрисконсультами на підприємствах, в установах, організаціях та надають правову допомогу, визначену в пунктах першому та другому частини першої цієї статті, цим підприємствам, установам та організаціям, як роботодавцям;
2) працівників органів державної влади та місцевого самоврядування, які відповідно до закону здійснюють захист прав і свобод людини і громадянина в межах своєї компетенції.
Выделенное мной прямо противоречит действующему законодательству Украины и нормам международного права в принципе. Эти люди, что писали его от имени адвокатуры, вообще где дипломы юридические брали?
То есть, в законе тупо попытались пропихнуть свои чисто жлобские интересы адвокаты, которые возмечтали о монополизации юридических услуг.
Скажу только, что это прямо противоречит Конституции, решению КСУ и решению ЕСПЧ. И противоречит так же нормам процессуальных кодексов, в которых таковые ограничения не прописаны :-)
То есть, группа особо хитрожопых товарищей, наваяв проектик под себя, пытается его пропихнуть, при этом совершенно не думая :-)
Ну и, естественно, по законопроекту хотят загнать всех адвокатов в одну ассоциацию.
Это меня спросили, что я буду делать, если закон примут в такой редакции. Ничего не буду. Не примут. :-)
Хотя нашему законотворческому маразму совершенно не удивлюсь.
-
В принципе, в суде можно отбиться, но стоит нанести ещё и первый удар.
Поставить вопрос о недействительности кредита изначально, о недействительности договора поручения и т.д. Всё это влепить в суд, и на этом основании приостановить сначала рассмотрение дела, а потом, возможно, и разрулить что-то. Не видя документов сказать что либо не могу.
-
Теоретически, возможно. Но, обычно, нотариусы на это идут не очень охотно, а вы можете достаточно легко это дело тормознуть, обжаловав нотариальную надпись в суде.У меня договор ипотеки.
Возможно ли взіскание предмета ипотеки, квартиры по исполнительной надписи нотариуса.
Заранее огромное спасибо!
-
Любые отношения с банками подпадают под ЗУ "О защите прав потребителей".
Мне суды первых инстанций пытались настаивать долгое время, что это финансовые отношения, но Апелляционный суд г.Севастополя достаточно быстро их переубедил. Уже, по крайней мере со мной, не спорят.
-
Оспорить решение всегда можно абсолютно любое. Сроки можно восстанавливать без проблем. Главное, не расписываться не читая.
-
Решение уже вступило в законную силу. Уже после апелляционной инстанции. Кассационная инстанция пересматривает решения, которые уже вступили в законную силу. А решение, постановление, определение апелляционной инстанции вступают в силу по факту провозглашения!
-
Пошлите коллекторов в задницу и всё.
-
Это полная хренотень.
-
Укажите пожалуйста на нормах, почему условия договора имею приоритет над законом?
Можно на примере, пени,
По аналогииприменяем ЗАКОН УКРАЇНИ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, получаем более менее вминяемые условия пени.
Но какого то пня, суды применяют Ваш принцип приотритета договора, хотя и понимаю, что есть
Стаття 551. Предмет неустойки
2. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
как можно обыграть данную норму?
Пеня (неустойка), это как раз случай оговоренный законом, но в минимальном её пределе, скажем так. То есть, оговорив какие-то вменяемые нормы, законодатель не установил верхний граничный размер пени (неустойки), чем, фактически, создал возможность внесения в договор любых условий.
-
Если признан недействительным основной договор (обязательство), то и соглашения по его обеспечению (договор залога, ипотеки) так же признаются недействительными.
-
Объект залога никогда нельзя отдавать банку. Можно, разве что, продать его по согласованию с банком, но при вашем непосредственном участии только.
-
Вам надо срочно обжаловать решение.
Апелляция, это само собой разумеющееся, однако, следует ещё в судебном порядке признать договоры поручительства недействительными в отдельном процессе. В принципе, если я посмотрю на документы по делу, могу и подсказать что-то умное.
-
Подтверждаю речь предыдущего оратора :-)
-
Обсуждать проблему надо просмотрев РЕАЛЬНЫЕ документы, а не филькину грамоту. То что вы показали - собачья чушь. Коллекторская деятельность на Украине вообще ни как законом не регламентирована. Читайте ГК Украины. Там всё написано!
-
Сейчас у государства весьма поганая ситуация. Спасать банки - кризис неплатежей в принципе, с последующей глухой неликвидностью ипотечных залогов, и социальный взрыв гарантированный. Его нет сейчас только потому, что нет массовых выселений из ипотечных квартир. Спасать заемщиков - тоже банковский кризис, но тут гарантирована социальная стабильность. Я бы на месте государства сделал выбор в пользу заемщиков. Понятно, что банки в ответ спровоцируют кризис невозврата депозитов, но после крайнего банковского закидона особо депозиты в банках ни кто в здравом уме и трезвой памяти не держит. так что, совершенно не удивлюсь, если ВСУ оставит ухвалу в силе :-)
Я не думаю, что ухвала от 17 декабря была принята без дополнительного (прямо скажем, незаконного) обсуждения на высшем судейском уровне.
-
Україна - країна з непередбачуваним минулим, і вельми туманним майбутнім.
Я завжди говорив, що не треба підходити до закону творчо. Треба, як тупі американці. без відхилень і чітко. А у нас кожен дурень вважає себе законотворчим органом.
-
Можно. Но не всегда получается.
Каждый случай стоит рассматривать индивидуально.
-
Я говорю о своей живой практике. Кстати, недействительность пункта договора не влечет, формально, недействительности самого договора.
-
Кстати, оригиналы правоустанавливающих документов, изъятых банком, можно восстановить :-)
-
Подавать надо не встречный иск. Подавать надо отдельный иск, по ЗУ "О защите прав потребителей", который вам кроме тогго, что экономит деньги на государственной пошлине, дает право выбора подсудности. На ваше усмотрение. Можно по месту вашего жительства, можно по месту нахождения ответчика или его филиала. Тут у вас свобода творчества. Как только ваш иск принимается к производству, получив постановление об открытии производства по делу, приостанавливаете по этим основаниям первичный иск против вас. И спокойно разбираетесь.
Параллельно, подаете заявление в милицию. Это вам ничего не даст особенного, но будет повод выпить пару литров крови у банка :-) Тут принцип простой - больше бумаги, чище попа.
Как только в суде появится "оригинал" документа с вашей "подписью", можете требовать назначения почерковедческой экспертизы. если что - пишите.
[email protected] (не ржать, адрес настоящий :-) )
-
Ссылка на договор факторинга коллекторами - несостоятельна. Их нет у него. Более того, банки не могут законно заключить такие договора, в силу особенностей банковской бухгалтерии и отчетности :-).
Кроме того, это распространение сведений, составляющих банковскую тайну.
Так же ранее я указывал, что расчет с коллекторами не доказывает вашего погашения долга кредитной организации. Рискуете заплатить минимум дважды :-)
Все расчеты можно вести только с непосредственно кредитной организацией.
Грубо говоря - у кого бабло брали, тому и отдавать!
Передача прав требований кредиторами оформляется совсем не телефонными звонками :-)
-
Формально, закон обратной силы не имеет. Но принятие закона изменяющего какие-либо существующие правоотношения может быть расценено, в принципе, как исключительное обстоятельство.
Во всяком случае, мне удалось (не в связи с банковскими делами), применить как исключительное обстоятельство принятие нового ГПК Украины в свое время :-)
У нас вообще гражданское законодательство несколько придурковатое.
Формально - закон первичен. Но в гражданско-правовых отношениях провозглашен, фактически, приоритет договора над законом, если только это двусторонний договор и оговоренные обстоятельства прямо не урегулированы законом.
Собственно, банки пользовались этим моментом, оговаривая право одностороннего повышения процентной ставки, хотя одностороннее изменение условий договора прямо запрещено. Не урегулированный момент заключается в том, что изменяют не сам договор, а изменяются условия договора, существенные кстати, с прямого первичного согласия другой стороны. Сейчас эта фигня устранена.
В войне с банками и коллекторами главное, не бояться с ними ссориться.
А нужен ли Юрист в суде?
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
Не сомневаюсь. И такое постоянно и часто наблюдаю. Приходят люди с делами, которые запороты "честными адвокатами". Именно к конкретному ухудшению любых правовых услуг и ведет идея монополизации , продвигаемая в проекте Закона Украины "Об адвокатуре".