morzovik.o
-
Число публикаций
184 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы morzovik.o
-
-
Это совершенно точно, по какому закону - не помню, ищу по темам - не могу найти пока, найду - отпишусь.
А нотариус регистрирует и ипотеку, и куплю-продажу.
Была исчерпывающая тема, там еще вопрос обсуждался, можно ли одновременно заверять куплю-продажу и ипотеку, кто помнит - дайте координаты темы, плиз.
Но снова-таки, нотариус регистрирует договор купли-продажи, ипотеки, и вносит в гос. реестр / чтобы одну квартиру не продавали несколько раз/, хотя бывает всякое. И что в зу про ипотеку, что про нотариат, говориться что право власності у майбутньому. Потому, что без оформленного у нотариуса договора купли-продажи /дарения и т.д./ никто не сможет сменить право власности. Вот я сейчас к примеру захочу продать эту квартиру. На основании чего? я ведь не собственник документально.
-
Не-не, я детально разбирал эту тему, хотел расторгнуть ипотеку, как следствие - отказался от затеи...
Право власності за договором купівлі-продажу наступає з моменту державної реєстрації цього договору у реєстрі правочинів. А державна реєстрація - якраз у нотаріуса.
На жаль...
Закон про ипотеку.
Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного
будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке
стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору,
за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на
набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.
Обтяження такого нерухомого майна іпотекою підлягає державній
реєстрації у встановленому законом порядку незалежно від того, хто
є власником такого майна на час укладення іпотечного договору.
{ Частина друга статті 5 в редакції Закону N 800-VI ( 800-17 ) від
25.12.2008 }
А я не могу документально подтвердить право на набуте у власність відповідне нерухоме майно .
-
Не-не, я детально разбирал эту тему, хотел расторгнуть ипотеку, как следствие - отказался от затеи...
Право власності за договором купівлі-продажу наступає з моменту державної реєстрації цього договору у реєстрі правочинів. А державна реєстрація - якраз у нотаріуса.
На жаль...
Нотариус совершает Державну реєстрацію договору іпотеки.
-
Не-не, я детально разбирал эту тему, хотел расторгнуть ипотеку, как следствие - отказался от затеи...
Право власності за договором купівлі-продажу наступає з моменту державної реєстрації цього договору у реєстрі правочинів. А державна реєстрація - якраз у нотаріуса.
На жаль...
А это по какому закону?
-
А что, БТИ верховенствует над Гражданским кодексом?
А в какой статье говорится об этом?
-
Право собственности перешло к покупателю с момента государственной регистрации сделки купли-продажи, то есть - регистрации у нотариуса этого договора. БТИ в данном случае ничего не значит.
Собственник квартиры, - покупатель.
Но нотариус регистрирует саму сделку, а право собственности получаешь, когда уже переоформляешь квартиру. Можно ведь 2-3 договора купли-продажи сделать. А вот когда приходишь в БТИ лично с паспортом, с договором, там они и регистрируют право собственности. И на этом сделка считается завершенной.
Гл 5 ст.5 закона о нотариате
Ипотечные договоры, предметом ипотеки по которым является недвижимость, которая принадлежит третьим лицам и станет собственностью ипотекодателя после заключения такого договора, заверяются до момента оформления установленного законодательством документа о праве собственности ипотекодателя на недвижимость.
После оформления установленного законодательством документа о право собственности ипотекодателя на недвижимость, являющуюся предметом ипотеки, ипотекодержатель регистрирует в установленном законом порядке обременение прав собственника на недвижимость. Если ипотечному договору предусмотрено наложение запрета отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, нотариус накладывает такой запрет по сообщению ипотекодержателя.
-
Всем добрый день! Был заключен договор купли-продажи квартиры, зарегистрирова нотариусом. Тут же составлен договор ипотеки /обеспечение кредитного договора/. Нотариус внес в реестр. Но в квартире живет, как и жил, ее предыдущий хозяин. В БТИ переоформление не делалось. ВОПРОС : Кто является на сегодняшний день собственником этой квартиры ?
-
http://antiraid.com.ua/news/8608-vozvrat-p...y-uprostit.html
Таким образом народные депутаты полагают, что в отношении потребительских кредитов положения относительно ограничения размера неустойки целесообразно закрепить в законе. В частности, предлагается установить, что в случае несвоевременного возврата суммы потребительского кредита размер неустойки (штрафа, пени) не должен превышать 100% общей суммы долга.
Долг 100 тис.
не хилая неустойка.
лучше бы такой законопроект не принимали.
Они же у нас о народе "беспокоятся".
-
А с чего это он рухнет?... Доллар пока - мировая валюта, масоны не допустят.
Нашла сейчас объяснения юр.компании, которая представляла заемщика и выиграла суд у ОТП. В 1-йинстанции они доказали, что инициатором по получению кредита в валюте и по уплате был заемщик, а у него лицензии не было. Апелляция и ВССУ это поддержали.
-
Помоему на какой то ветке уже обсуждали насчет того что по новому судоустрою узагальнення ВСУ не делает. Но в законе есть оговорка что он выполняет эти функции до того как заработает новый суд и возьмет эти обязанности на себя. А он заработал в октябре помоему. Так что Луспенник вполне законно успел выпустить на свет свой пасквиль. Думаю что из письма нужно это удалить.
Постановления Пленума Верховного Суда Украины постепенно утратят силу, – начальник правового управления ВСУ Н.Хавронюк
21 октября 2010 года
Источник:Юридическая Практика
Постановления Пленума Верховного Суда Украины, которые содержат разъяснения законодательства, и были изданы до вступления в силу Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года, постепенно утрачивают свою силу, считает начальник правового управления ВСУ Николай Хавронюк.
В обоснование своей позиции в комментарии «Юридической практике» (от 5 октября 2010 года) он привел несколько аргументов.
Первое, по новому закону не предусмотрено издание ВСУ подобных постановлений. Таким образом, он не может внести изменения и дополнения в ранее изданные постановления и изменить свою точку зрения и соответственно точку зрения тех судов и других органов которые эти постановления привыкли применять. Ежедневно и ежечасно постановления Пленума ВСУ устаревают и ничего с этим поделать нельзя.
Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.
Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом'якшують або скасовують відповідальність.
Нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов'язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України.
Нормативно-правові акти Національного банку можуть бути оскаржені відповідно до законодавства України.
Стаття 36. Пленум вищого спеціалізованого суду
п.2 подп. 2) узагальнює з метою забезпечення однакового застосування норм права при вирішенні справ відповідної судової юрисдикції практику застосування матеріального і процесуального закону;
подп.6) за результатами узагальнення судової практики дає роз'яснення рекомендаційного характеру з питань застосування спеціалізованими судами законодавства при вирішенні справ відповідної судової юрисдикції;
Судя по вышеприведенным выборкам, Луспеник- сочинение на вольную тему
-
Поразительное отношение к закону. Законы нахер. Сами столкуем как-нибудь. Отак они все и судят. А вы хотите по закону, да еще и «в чистом виде». Судьи вместе с энтим хавронюком обнаглели вкрай.
А они сидят под угрозой увольнения за "неправильно" принятые решения в пользу заемщиков. Указки сверху. Рыба гниет с головы.
-
И этот пункт той же еще может быть?Согласен, но наши договора заключались ДО введения изменений в ЗСУСС, так что пленум-97 для нас есть гуд.
Ну и здесь полностью поддерживаю.
Вывод.
Пока новоиспеченный ВССГУД не издал какой-нибудь "перл", надо эту коллизию с Узагальненнями оперативно использовать. По правильной дорожке идем. Надо только дождаться ответа из Минюста (Луспеник неправ и нелегитимен, нам бы только писулю об этом заиметь)
КУДА ОТПРАВЛЯТЬ ПИСЬМО?
6) за результатами узагальнення судової практики дає
роз'яснення рекомендаційного характеру з питань застосування
спеціалізованими судами законодавства при вирішенні справ
відповідної судової юрисдикції;
-
Согласен, но наши договора заключались ДО введения изменений в ЗСУСС, так что пленум-97 для нас есть гуд.
Ну и здесь полностью поддерживаю.
Вывод.
Пока новоиспеченный ВССГУД не издал какой-нибудь "перл", надо эту коллизию с Узагальненнями оперативно использовать. По правильной дорожке идем. Надо только дождаться ответа из Минюста (Луспеник неправ и нелегитимен, нам бы только писулю об этом заиметь)
КУДА ОТПРАВЛЯТЬ ПИСЬМО?
Нашла. Стаття 36. Пленум вищого спеціалізованого суду
2. Пленум вищого спеціалізованого суду:
2) узагальнює з метою забезпечення однакового застосування
норм права при вирішенні справ відповідної судової юрисдикції
практику застосування матеріального і процесуального закону;
-
Согласен, но наши договора заключались ДО введения изменений в ЗСУСС, так что пленум-97 для нас есть гуд.
Ну и здесь полностью поддерживаю.
Вывод.
Пока новоиспеченный ВССГУД не издал какой-нибудь "перл", надо эту коллизию с Узагальненнями оперативно использовать. По правильной дорожке идем. Надо только дождаться ответа из Минюста (Луспеник неправ и нелегитимен, нам бы только писулю об этом заиметь)
КУДА ОТПРАВЛЯТЬ ПИСЬМО?
Надо почитать сам закон. Может в нем черным по белому все написано???
-
Я тоже уже не помню...
Но вопрос в том, что, даже если "Луспеникс" - это письмо, со всеми вытекающими юридическими последствиями, то на практике суды все равно на него ссылаются. То есть это - одна из формальных причин отказа. Нужно этот "кирпичик" из ихней "стенки" вытащить. Для этого нужны неопровержимые доказательства, как то - экспертные заключения, выводы и заключения профильных ведомств - Госпотребстандарта, АМКУ и т.п. И потом на основании этих заключений строить простые тупые иски, чтобы отказать по ним без откровенного попирания законодательства и присяги было невозможно.
А с чего Вы взяли, что Узагальнення 97 - это пленум, а Луспеник - письмо? Где это написано?
Постановления Пленума Верховного Суда Украины постепенно утратят силу, – начальник правового управления ВСУ Н.Хавронюк
21 октября 2010 года
Источник:Юридическая Практика
Постановления Пленума Верховного Суда Украины, которые содержат разъяснения законодательства, и были изданы до вступления в силу Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 года, постепенно утрачивают свою силу, считает начальник правового управления ВСУ Николай Хавронюк.
В обоснование своей позиции в комментарии «Юридической практике» (от 5 октября 2010 года) он привел несколько аргументов.
Первое, по новому закону не предусмотрено издание ВСУ подобных постановлений. Таким образом, он не может внести изменения и дополнения в ранее изданные постановления и изменить свою точку зрения и соответственно точку зрения тех судов и других органов которые эти постановления привыкли применять. Ежедневно и ежечасно постановления Пленума ВСУ устаревают и ничего с этим поделать нельзя.
Второе, издание постановлений такого рода возложено на Высшие специализированные суды. Они должны разъяснять законодательство. И даже если их постановления будут противоречить друг другу, ВСУ не сможет повлиять на этот процесс.
Третье, на ВСУ возложены полномочия пересматривать некоторые дела (по допуску высших специализированных судов). Предполагалось создать своего рода судебные прецеденты, но авторы законопроекта не учли, что в государствах прецедентного права однажды принятое судебное решение становится обязательным — нормы закона выписаны таким образом, что решения ВСУ будут иметь силу только ad hoc.
«Если пойти от обратного, и считать что Постановления ВСУ сохранят свою силу, мы не сможет ответить на вопрос, до каких пор они будут действовать», — добавляет Николай Хавронюк. «В случае вынесения постановлений высших специализированных судов по вопросам, ранее изложенных в Постановлениях Пленума ВСУ, возникнет конфликт — законодательство, к примеру, не изменилось, а высший суд занял отличную от ВСУ позицию — это еще один аргумент в пользу того, что не могут одновременно действовать разъяснения разных судов. Постановления Пленума ВСУ отойдут в историю, станут чем-то на уровне научной доктрины (с датировкой — на конкретную дату это разъяснение было актуально)».
Вместе с тем г-н Хавронюк считает, что суды «по старинке» будут учитывать Постановления Пленума ВСУ в своей практике, но не обязательно отображать их в судебных решениях. Пленум ВСУ не просто «штамповал» Постановления, он выписывал их очень скрупулезно, на основе обобщений судебной практики, учитывались разные точки зрения, Постановления принимались, как правило, по процедуре двух чтений. Судьи не смогут их просто отбросить. В законе написано, что судьи руководствуются только законом, но закон нельзя использовать «в чистом виде», он подлежит толкованию и разъяснению
-
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку саму суму грошових коштів (суму позики) або таку саму кількість речей того самого роду та такої самої якості (ст. 1046 ЦК.)Кстати, суды на практике (в моем решении) "вяжут" следующую цепочку, тем самым определяя что же есть на самом деле:
...Керуючись статтями:
...1046, 1048-1049, 1054 ЦКУ...
То есть: определяют, что кредитный договор - это договор позыки (1046 ЦКУ), проценты по позике (1048-1049 ЦКУ) и применяют вторую часть 1054 ЦКУ, которая о кредитных договорах.
Вот так.
Правове регулювання договору позики здійснюється § 1 гл. 71 ЦК.
Договір позики може бути як відплатним, так і безоплатним. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Якщо немає іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Безпроцентним вважається договір позики, якщо одночасно виконуються всі такі умови:
1) в договорі позики не передбачено умов щодо розміру та порядку виплати процентів;
2) сторонами договору є лише фізичні особи;
3) сума договору позики не перевищує 50-тикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян;
4) договір позики не пов'язаний зі здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін.
-
ПОЗЫКА----- речи з родовыми ознаками !!
родови ознаки ВСЕ что является индификатором единстсвенности конкретной вещи( рег.номера. особые приметы согласно описания ,повреждения которые могут определить вещ как единственную в своем роде)
Речи--- в отношении позыки ЭТО все что угодно ,касаемо и иноземной валюты валютна циннисть с ознаками грошовои одиныци иноземнойдержави!!!! ОБОИ
Выкорыстання ----- без ограничений НО обяз вернуть в таком же виде и целостности!!
оплатив за пользование либо без таковой в зависимости от договора БЕЗПРОЦЕНТНА ПОЗЫКА!!
:blink: КРЕДИТ ---------- СРЕДСТВА ! ДЕНЬГИ ! МАНИ ! СРЕДСТВО ПЛАТЕЖА
Это все что может быть использовано как платежное средство!!!
но так же встречается и понятие кредит доверия
прошу юристов подкрепить статьями и положениями чтобы впреть не путать эти понятия.
ну и главное этой ветке ОПРЕДЕЛИТЕСЬ что вам надо было при обращении в НЕ поважну установу
и что вам путем обмана втулии
прочтите открытыми глазами название договора !!
так что вы имеете в конечном итоге ,договор кредита а по факту позыку !!
в моем случае
КРЕДИТНО-ЗАСТАВНИЙ ДОГОВІР № К2НСАЕ00000436 від «11» серпня 2008 року
:P 
Цей Кредитно-Заставний Договір (із можливими змінами та доповненнями до нього, надалі — «Договір») укладений між:
(1) ПриватБанк, від імені якого діє особа, зазначена у п. 17.17 цього договору, з одного Боку (далі — «Банк»), та
(2) особа, зазначена у п. 17.17 цього договору (далі — «Позичальник»).
Банк та Позичальник, які надалі іменуються «Сторонами», а кожен окремо - «Сторона», уклали цей Договір про наступне:
мое отношение определение " я дитя асвальта ,и учился в школе с умственно не доразвитыми учителями вылез из подвала комуналки и образования у меня 3 класса ГПТУ гбе банковые махинации не преподавали . и в отличии от тех кто заправляет в банках то они проходили обучение под РУСЬЮ и ИНТУРИСТОМ " ФАРСОВКА" меня же в это время ганяли за изготовление и использование самопалов! мне наплевать что они определили и как !мне надо было ЩОСЬ вот а и обратился за получением кредита с целью использовать как средство платежа для приобретения конкретней вещи и иметь право собственности на эту вещ!
ЗА законное проведение и заключение сделки мной было ОПЛАЧЕНО НЕ поважний установи конкретную сумму
определяется как данковый инструмент либо разовый платеж либо расроченный
вот образец и подтверждение что ввами была сделана оплата за за юридическое сопровождние заключения договора в законном русле так как вы не знаете что такое обойи и куда из тулить
17.1.8 Сплата інших платежів на користь Банку:
а) Винагорода за надання фінансового інструменту в розмірі 516.00 дол.сша
(п'ятьсот шістнадцять дол.сша 00 центів), що сплачується в момент видачі Кредиту;
б) Винагорода за надання фінансового інструменту, яка сплачується щомісяця в
Період Сплати у розмірі 0.00% від суми виданого Кредиту;
в) Винагорода за проведення додаткового моніторингу, яка сплачується відповідно
до статті 16.9;
г) Винагорода за резервування ресурсів у розмірі 4.08% річних від суми
зарезервованих ресурсів.
в любом договоре существует такого рода определение которое дает возможность определить с суде что вам за оплаченную вами послугу путем обмана предоставили совершенно не то что вас интересовало и необходимо.
в разных ветках есть определения
надеюсь с вашей помощю сгрупировать стобы не путатся в определениях
в тоже время это существенное разделение для подхода к ведению дела в суде
Вот еще вычитала :
Істотною умовою договору позики є його предмет. Предметом договору позики можуть бути грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, причому позичальник, отримавши за договором позики грошові кошти, зобов'язаний повернути позикодавцеві таку саму суму, а якщо йшлося про зазначені вище речі — рівну кількість речей того самого роду та такої самої якості.Тобто в договорі позики не можна передбачити повернення замість грошей інших речей і навпаки, оскільки в такому разі матимуть місце фактичні правовідносини купівлі-продажу.
-
Какой именно?
СУДОВА КОЛЕГІЯ В ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Узагальнення судової практики ВСУ по цивільним справам
від 01.12.97
или
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
СУДОВА ПАЛАТА У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ
УПРАВЛІННЯ ВИВЧЕННЯ ТА УЗАГАЛЬНЕННЯ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ
УЗАГАЛЬНЕННЯ
судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 – 2010 роки)*
від 7 жовтня 2010 року
Если бы это были просто письма - тогда практически никакой силы, а поскольку Узагальнення - подзаконный акт, рекомендации судам при принятии решений.
Да, но в 1997 г. - это были Узагальнення Пленуму ВСУ, а в 2010 г. - ЛИСТ. Я в какой-то теме давала Вам ссылку / Вы написали, что это почти готовый иск/, и там как раз пишется, что ЛИСТ - это ничто. Я просто сейчас не вспомню, в какой теме это было. Но недавно.
-
КАК МАСОНЫ ОТ БАНКОВ ЗАВОЗМУЩАЛИСЬ. ЗАКОНОПРОЕКТ ИМ НЕ НРАВИТСЯ...
О СУДЬЯХ
-
ОБАЛДЕТЬ,КАК УМЕНьШАТ!!! НЕ БОЛЕЕ %. Кому выгодно? Ответ : Олег Савчук- депутат ПР /собственник "Азовмаша"- подтвержденный в судах просроченный долг- 550 млн., Фирташ- то же самое-324 млн., Еремеев /собственник АЗС ВОГ- 176 млн., армяне, в количестве 5 шт.-695 млн. /собственники АЗС АНР, сппорных с Коломойским, сам Коломойский, Боголюбов и кто-то третий из Привата -21 млн. Все в у.е. За малую толику им и скостят. А с нас возьмут по полной : тело+ 100% штрафа + сами%= 5 тел кредита. ОФИГЕТЬ, как масоны жизнь облегчают "пересічним громадянам"
-
Идем дальше, от слова - к делу.
Вот, набросал запрос в минюст...
Обсуждаем? Дайте адрес, куда слать, кто знает?
p.s. Если ответят так, как нужно - это будет революция... Пересмотр зарубленных дел по нововыявленным и ... Луспеник с ВСУ от исков вряд ли отвертится...
А можно еще в КС подать о незаконности принятия закона /или изменений/ об исполнительной службе. Все законы, что принимаются, принимаются незаконно, т.к. по Конституции каждый депутат должен голосовать лично. А такое когда вы видели?
-
вот в том то и вопрос суды кому давали присягу конституции или воплю банкира!!
КАК МАСОНЫ ОТ БАНКОВ ЗАВОЗМУЩАЛИСЬ. ЗАКОНОПРОЕКТ ИМ НЕ НРАВИТСЯ...
-
Это слишком простой и очевидный вариант. Наше государство "прямо" не "ходит", оно ходит буквой "Zю". Легче влиться в рекапитализацию Родовида и других "ущербных", чем помочь заемщикам...
Чтобы помочь заемщикам- нужно отдать. Оторвать от сердца. А оторвать от бюджета- с радостью. Как же избавить себя, любимых, от возможности мошну набить?
-
Ответ:МЫ СУДИМСЯ с Нацбанком 6 Часов, 16 Минут назад Репутация: 0 Karma+ Karma-
Юрий1960 (Пользователь) писал http://zahyst.org/component/option,com_fir...start,40/#29664
Предлагаю свой вариант иска.
Окружний адміністративний суд м. Києва
вул. Десятинна, 4/6, Київ, 01025
Позивач:
Відповідач: Національний Банк України
ву код ЄДРПОУ 00032106л.Інстітуцкая, 9, м.Київ, 01601
код ЄДРПОУ 00032106
Адміністративний позов
(про визнання незаконною бездіяльність та відшкодування збитків)
Згідно ст.44 Закона України «Про НБУ» Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль.
Національний Банк України визнає кредитні договори в іноземній валюті законними. Така позиція НБУ, викладена в листі 13-210/7871-22612, 07.12.2009 "Про правомірність укладення кредитних договорів в іноземній валюті", ітак само в листах "Про правомірність укладення кредитних договорів в іноземній валюті" і довідці від 03.08.2010г., розміщених на сайті НБУ www.bank.gov.ua/ Publicatin /pres_service/2010/valut_kredut_030810.pdf.
Визнання НБУ законність валютних кредитів, виданих резидентам України, протиправно. Підстави, викладені у вказаних листах, побудовані на підміні і спотвореному тлумаченні норм права.
Усі нормативно-правові акти валютного регулювання, прийняті Постановами правління НБУ в останні, майже 15 років, приймалися відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93, тобто режим здійснення валютних операцій на території України встановлюється вказаним Декретом, що так само визнає НБУ у своєму листі N 28-315/3205 від 16.08.2001г. Таким чином, оцінка законності валютних операцій по відповідності їх ст. 1054 ГКУ, ст.ст.47 і 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", без підставна. Оскільки ці правові акти не є нормативними актами валютного регулювання.
У той же час, НБУ не дає оцінку тим обставинам, що усі кредитні договори в іноземній валюті суперечать таким нормам валютного регулювання, як ст.524,ст533 ГК України, ч.1 ст. 3, г), п.4, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", Правилам використання готівкової іноземної валюти на території України, затверджених Постановою правління НБУ №119 від 26.031998г.
Усі зобов'язання в кредитних договорах в іноземній валюті виражені в іноземній валюті і повинні бути виконаті в ній , що суперечить ст.524 ,ст.533ГК України .
Усі кредитні договори в іноземній валюті містять положення, що вимагають від сторін використання іноземної валюти як засіб платежу. Передача валютних коштів позичальникові, повернення валютних коштів кредиторові, плата відсотків за користування кредитом і послуг за надання фінансового інструменту в іноземній валюті, являються, відповідно до п.1.4 " Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засіб платежу" затвердженого Постановою НБУ от14.10.2004 N 483, і п.1.3,1.4 "Положення про валютний контроль" затвердженого затвердженого Постановою НБУ від 08.02.2000 N 49.,валютними операціями - використання іноземної валюти як засіб платежу, що суперечить ч.1 ст. 3, г), п.4, ст.
Ствердження НБУ про те, що п.1.5 " Положень про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засіб платежу"(далі Положення) затвердженого Постановою НБУ от14.10.2004 N 483, надає право банкам використати іноземну валюту, на території України, як засіб платежу без отримання індивідуальної ліцензії не відповідає дійсності і не грунтується на законі. Оскільки відповідно до п.5.3 "Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів і ліцензій на проведення окремих операцій" затверджених Постановою НБУ від 17.07.2001 за N 275, письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій відповідно до Декрету Кабінету Міністрів "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93, то п.1.5 Положень, надає право банкам на використання іноземної валюти як засіб платежу, без отримання індивідуальної ліцензії, тільки по валютних операціях на які видана генеральна ліцензія.
З викладеного вище, напрошується висновок про те, що ігнорування НБУ валютного законодавства України спрямоване на приховання порушень комерційними банками валютного законодавства.
Така позиція НБУ свідчить про те, що валютні кредити "для внутрішнього споживання" видавалися в результаті змови між комерційними банками і НБУ з метою ігнорування закону (Декрету).
Про наслідки цієї змови повідомляє Асоціація Українських банків у своєму прес - релизе) : "Сьогодні всякий українець з середньою освітою розуміє, що в країні не може бути дві і більше валют. Розуміють, що однією з причин глибокої економічної кризи в Україні є доларизація української економіки і величезні об'єми валютних кредитів (!)". "Ліквідація абсолютної монополії національної валюти в Україні призвела до підривання економічної незалежності країни".Наслідком бездіяльності НБУ у сфері валютного регулювання та контролю, є також значне знецінення національної грошової одиниці –гривн, що свідчить про невиконання відповідачем своєї основної функції - забезпечення стабільності національної грошової одиниці та призвело до порушення моїх прав та завдання мені збитків..
За офіційними даними НБУ, в період з 1 липня 2008 року і до 1 грудня 2009 року найвищий офіційний курс НБУ гривні по відношенню до долара США становив 4,8401 (16 липня 2008 р.), найнижчий – 8,0148 (5 листопада 2009р.).
Таким чином, різниця становить – 65,59%, що вказує на нестабільність курсу грошової одиниці.
В 2007 р. я отримав кредит у доларах США за офіційним курсом 1 долар США = 5,05 грн. В результаті девальвації гривні відносно долара США розмір зобов’язань позивача по кредиту зріс на 60%, чим завдано мені майнової шкоди на загальну суму 121200 грн. Отримуючи кредит у доларах США, позивач розраховував на стабільність національної грошової одиниці, гарантом якої є відповідач, і не міг передбачити рівня девальвації гривні - 60%.Відповідно до статті 3 Конституції України (254к/96-ВР) права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.У статті 99 Конституції України та у статті 6 Закону України «Про національний Банк України» встановлено, що основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України.
Під стабільністю грошової одиниці слід розуміти відносну незмінність вартості, яку представляє грошова одиниця в обігу і яка виражається в купівельній спроможності грошей. За гроші, як відомо, можна купити товари і послуги, самі гроші як кредит та іноземну валюту. Відповідно стабільність грошової одиниці включає: стабільність цін на товари і послуги, стабільність цін на кредитні ресурси і стабільність курсу національної валюти.
Отже, внаслідок незабезпечення відповідачем стабільності грошової одиниці, вартість кредиту, а відповідно і вартість товарів, придбаних на ці кошти (40 000 доларів США), для меня зросла на 60 % ,чим завдано мне майнової шкоди на загальну суму 121 200 грн.
Це означає, що Національний Банк України не виконує покладену на нього Конституцією України функцію – забезпечення стабільності грошової одиниці.
Також, свідченням невиконання Національним Банком України своїх функцій є та обставина, що рівень девальвації гривні до долара США є найбільшим серед держав колишнього СРСР:
Рівень девальвації валют країн колишнього СРСР до долара США з 01.09.2008 р. по 20.11.2009 р.*%
ВАЛЮТА Рівень девальвації (знак мінус)
Азербайджанський манат 1,31
Эстонська крона 0,86
Литовський літ 0,86
Латвійський лат 0,21
Узбекський сум -14,03
Молдовська лея -14,74
Російський рубль -16,96
Казахстанський тенге -24,55
Білоруський рубль -29,86
Гривня -64,87
* Дані НБУ, підрахунки журналу «Личный счет»
Крім того, слід додати, що повернення кредиту і сплата відсотків здійснюється шляхом купівлі валюти не за офіційним курсом, встановленим регулятором, а за комерційним, що призводить до додаткових витрат та підтверджує невиконання відповідачем своєї основної функції.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Статтею 56 Конституції України визначено право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності із статтею 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Правовідносини між мною – громадянином держави Україна та відповідачем – спеціальним центральним органом держави України є договірними, виходячи з наступного:
Я є громадянином України, відповідно до цього я прийняв на себе певні зобов’язання, як-то: виконання законів по сплаті податків, зборів, і таке інше, а держава, зі свого боку, взяла на себе певні зобов’язання, як-то: захист своїх громадян, їх прав та свобод.
Отже, наявний класичний цивільно-правовий договір між державою та її громадянином із визначеними Конституцією та іншими законами України їх взаємними правами та обов’язками.
Згідно цього, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Вочевидь, що реалізація прав одним можлива лише за умови виконання своїх обов’язків – іншим.
Відтак, Держава, забезпечуючи права своїх громадян на стабільну грошову одиницю, створила Національний Банк України, зобов’язавши його здійснювати цю функцію. При цьому НБУ було наділено рядом виключних повноважень щодо управління коштами громадян через систему контролю та регулювання банківського сектору, а також правом на фінансування за рахунок коштів державного бюджету, наповнення якого забезпечують громадяни.
В нашому випадку виходить, що я належним чином виконує свої зобов’язання, сплачує податки, виконує інші обов’язкові повинності перед державою, але не може реалізувати своє право на стабільну грошову одиницю, оскільки держава в особі НБУ не виконує свого обов’язку в цій сфері.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є юридичні факти та акти цивільного законодавства ,завдання майнової (матеріальної ) та моральної шкоди іншій особі.
Отже, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків між Державою та мною є юридичний факт набуття мною громадянства України. А підставою виникнення зобов’язань у НБУ є Закон України «Про Національний банк України»,а завдання майнової шкоди – це мої перевитрати внаслідок невиконання свого обов’язку відповідачем.
Статтею 55 Конституції України закріплено, що держава гарантує право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відтак, вимоги позивача до Держави Україна в особі особливого центрального органу державного управління - Національного Банку України про визнання незаконною його бездіяльність та відшкодування завданих цим збитків є цілком обгрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню, на підставі ст. 1173 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,55,56,99 Конституції України,ст..ст.11,16,1166,524l,533,1173 Цивільного Кодексу України,Законом України
«Про Національний банк України», ст.ст. 3, 17, 18, 19, 104, 105, 106, 117, 118, 181 КАС України, Декрету Кабінету Міністрів "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93-
ПРОШУ:
1.Визнати позицію НБУ ,щодо законності валютних кредитів та використання іноземної валюти в Україні, як засобу платежу, при виконанні забов’язань резидентів по валютним кредитним договорам-протиправною
2. Визнати незаконною бездіяльність Національного Банку України по незабезпеченню стабільності національної грошової одиниці.
3. Стягнути з Національного Банку України на мою користь 121200 грн. - в якості відшкодування завданої мені майнової шкоди.
Перелік документів та інших матеріалів, що додаються:
1. Копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї
2. Документ про сплату судового збору.
30 грудня 2009р.
Позивач
Добрый вечер! Я не юрист, поэтому можно подробнее о списке прилагаемых документов? Обязательно подам такой иск. И еще вопрос. Я из Запорожья. Есть ли у нас окружной апелляционный суд? Есть обычный, хозяйственный, а за окружной не знаю.
ваши предложения поправки ??????????????????????????????????????????????????????
ЮРИСТЫ ! ДАЙТЕ РАЗЪЯСНЕИЕ!
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано