Решение Приморского суда о признании третейской оговорки в договоре с Укрсоцбанком недействительной

[ANTIRAID]

Справа №2-695/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Сребняк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання недійсною третейської угоди, укладеної у вигляді третейського застереження ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить визнати недійсною третейської угоди, укладеної у вигляді третейського застереження в п. 6.2 кредитного договору №08-660/042-302 від 14.03.2008 року.

При цьому посилається на те, що 14.03.2008 року між ним та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено договір кредиту №08-660/042-302, відповідно до якого банк надав йому кредит у сумі 94 000 дол. США, зі сплатою 13,5% з кінцевим строком погашення кредиту до 13.03.2023 року.

Пунктом 6.2 зазначеного договору визначено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом перегорів, сторони, керуючись ст.. 5 Закону України «Про третейські суди», домовляються про те що спір розглядається одноособово суддею Ярошовцем В.М. Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться в м. Києві.

На даний момент, виник спір щодо дострокового виконання зобов’язань, яких вимагає відповідач, шляхом стягнення усієї суми заборгованості, в тому числі строк виконання якої ще не став. Користуючись п. 6.2. кредитного договору відповідач звернувся до судді Ярошовця В.М. Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться в м. Києві.

Вважає даний пункт кредитного договору, таким, що обмежує його права та свободи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2008 року між позивачем та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» укладено договір кредиту №08-660/042-302, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 94 000 дол. США, зі сплатою 13,5% з кінцевим строком погашення кредиту до 13.03.2023 року.

Пунктом 6.2 зазначеного договору визначено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом перегорів, сторони, керуючись ст.. 5 Закону України «Про третейські суди», домовляються про те що спір розглядається одноособово суддею Ярошовцем В.М. постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться в м. Києві.

Відповідач звернувся до позивача з вимогою про дострокове погашення кредиту, та звернувся до постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться в м. Києві.

Ст. 5 Закону України «Про третейські суди», встановлено , що юридичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає зокрема з цивільних правовідносин, крім випадків,передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Таким чином, діюче законодавство не передбачає права осіб укладати третейську угоду про передачу на вирішення третейському суду невизначеної або необмеженої кількості спорів які можуть виникнути між сторонами договору у майбутньому.

Відповідно до ст. 27 ЦК України, правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов’язки, є нікчемними. А також, згідно ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями відповідач, порушив вимоги чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 27, 203, 643, 651, 654, 1054 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України,

суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати третейську угоду, укладену у вигляді третейського застереження в п.6.2 кредитного договору №08-660/042-302 від 14.03.2008 року укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 – недійсною.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін десяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.

Суддя:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9800871