Огляд судової практики ВС-КГС за січень - березень 2023 року


Recommended Posts

Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовані правові висновки щодо:

можливості внесення змін до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

відмінностей у застосуванні положень ЦК України та КУзПБ у випадках визнання правочинів фраудаторними;

можливості звернення приватного виконавця з грошовими вимогами до боржника (основна винагорода) лише за умови підтвердження фактичного виконання рішення суду.

У постановах у справах щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов’язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством наведено висновки про те, що:

право на оскарження позивачем спірного рішення Національного органу інтелектуальної власності в судовому порядку не залежить від того, чи скористався позивач своїм правом на подання заперечень проти заявки відповідача станом на момент її розгляду цим органом;

судовий розгляд інших справ не може вважатися порушенням прав позивача на патент.

У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів містяться висновки щодо:

неефективності такого способу захисту, як оскарження рішення загальних зборів товариства про звільнення директора без одночасного заявлення вимоги про поновлення на вказаній посаді;

неможливості забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій, які вже були вчинені.

У постановах у справах щодо земельних відносин та права власності викладено правові висновки про:

різну правову природу понять «невикористання земельної ділянки за призначенням» та «використання земельної ділянки не за цільовим призначенням»;

підстави розірвання договору позички на користування нежилим приміщенням на вимогу позичкодавця.

Огляд містить також правові висновки, сформульовані в постановах об’єднаної палати КГС ВС, яка:

переглянула три рішення про застосування норм процесуального права щодо:

▪️порушення співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами;

▪️відшкодування судових витрат відповідачеві у зв’язку із залишенням позову без розгляду;

▪️розподілу судових витрат у разі залишення судом касаційної інстанції позову без розгляду;

не виявила підстав для відступу від правових позицій щодо нарахування і стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасну оплату балансуючої електричної енергії;

відступила від висновку щодо непоширення мораторію, встановленого ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на нарахування і стягнення пені за порушення строків сплати кредиту юридичною особою, місцезнаходженням якої є територія проведення антитерористичної операції.

https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/ogliady/ogl_KGS_sich_ber_2023.pdf

Огляд судової практики ВС-КГС за січень - березень 2023 року.pdf

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show