ANTIRAID Опубликовано December 16, 2023 Жалоба Опубликовано December 16, 2023 ✅Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки про: ▪️ наслідки розгляду позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки боржника, який перебуває у процедурі банкрутства; ▪️ залучення нових (поточних) кредиторів при внесенні змін до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; ▪️ розмір грошових вимог кредитора до майнового поручителя, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, та про врахування курсової різниці під час розгляду таких кредиторських вимог. ✅У постановах у справах щодо корпоративних спорів та корпоративних прав містяться висновки щодо: ▪️ визначення суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи у спорі про визнання учасником юридичної особи, який вибув, укладених нею договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними з підстав порушення його корпоративних прав; ▪️ відсутності підстав для зобов’язання ТОВ надати документи, що виходять за межі обсягу аудиторської перевірки, а також електронні бази даних ТОВ, які не є документами; ▪️ недопустимості вжиття судом такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії рішення загальних зборів ОСББ, що не передбачений ні ст. 137 ГПК України, ні іншими законами України або міжнародними договорами. ✅У постановах у справах щодо земельних відносин та права власності викладено правові висновки про: ▪️ правомірність реалізації передбаченого договором оренди земельної ділянки права орендодавця на його розірвання в односторонньому порядку з підстав використання орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням; ▪️ особливості розгляду спорів про приватизацію об’єктів державної власності шляхом їх викупу орендарем; ▪️ право власності співвласників багатоквартирного житлового будинку на контейнерний майданчик, який побудований біля цього будинку та необхідний для задоволення побутових потреб його співвласників. ✅У постановах у справах, що виникають із правочинів, зокрема договорів, наведено правові висновки щодо: ▪️ правомірності застосування заборони здійснення банками валютних операцій, учасниками яких є суб’єкти з місцезнаходженням у рф або в рб, до операцій із зарахування коштів, що надійшли від таких суб’єктів на поточний рахунок клієнта в Україні як платіж за договором оренди. Відсутність у цьому разі порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ▪️ мети неустойки, яка полягає в стимулюванні боржника та не покликана на отримання кредитором невиправданих прибутків внаслідок стягнення штрафних санкцій. https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/ogliady/Oglyad_KGS_10_2023.pdf Огляд судової практики ВС-КГС за жовтень 2023 року.pdf Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.