Рішення Господарського суду Києва про стягнення основної заборгованості та пені з компанії із групи Ельдорадо та відсутність підстав посилатись на форс-мажор


Чи вважаєте Ви рішення законним і справедливим?  

2 members have voted

  1. 1. Чи вважаєте Ви рішення законним?

    • Так
      2
    • Ні
      0
    • Важко відповісти
      0
  2. 2. Чи вважаєте Ви рішення справедливим?

    • Так
      2
    • Ні
      0
    • Важко відповісти
      0


Recommended Posts

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: [email protected]

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023Справа № 910/15059/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранадо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про стягнення 369 615,88 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранадо" (далі - ТОВ "Гранадо", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (далі - ТОВ "Дієса", відповідач) про стягнення 369 615,88грн., з яких: 344 159,00 грн. основної заборгованості, 25 456,88 грн. - пені.

У обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором від 21.10.2022. №21102022ГРНД в частині повної оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою суду від 02.10.2023 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

06.10.2023 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви (з урахуванням заяви від 09.10.2023).

Також разом з позовом ТОВ "Гранадо" подало заяву про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, засідання у справі № 910/15059/23 призначено на 07.11.23.

07.112023 до суду надійшов Відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначив, що з вимогами, що викладені у позовній заяві ТОВ "Гранадо" не погоджується в повному обсязі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та передчасними.

Протокольною ухвалою суду від 07.11.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.11.2023.

10.11.2023 від Позивача до суду надійшла Відповідь на відзив.

14.11.2023 під час розгляду справи в судовому засіданні, у місті Києві оголошено сигнал "повітряна тривога". Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 призначено судове засідання у справі на 23.11.2023.

23.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до суду надійшли Заперечення на відповідь на відзив та клопотання про передачу справи №910/15059/23 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/12677/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про передачу справи на розгляд іншого суду.

Також Відповідачем подано Клопотання про зупинення провадження у справі №910/15059/23 до прийняття Господарським судом міста Києва ухвали про затвердження плану санації у справі №910/15087/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про зупинення провадження у справі №910/15059/23 до прийняття Господарським судом міста Києва ухвали про затвердження плану санації у справі №910/15087/23.

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позов та інших заявах про суті позову, просив відмовити у задоволенні позову.

За наслідком дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, Відзив на позовну заяву, Відповідь на відзив, Заперечення на відповідь на відзив та додані до них докази.

У судовому засідання 30 листопада 2023 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранадо" (позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дієса" (відповідач, Покупець) було укладено договір №21102022 ГРНД, відповідно до п.1.1 якого, Постачальник (Позивач) зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю товари народного споживання, а саме електропобутові товари (побутові холодильники, морозильники, машині і прилади для механізації побутових робіт, побутові прилади для очищення, зволоження, кондиціонування повітря, електроосвітлювальну арматуру і електролампи, електронагрівальні прилади, провідникові вироби і т.д. і т.п.) телерадіотовари (електропрогравальну, звукозаписувальну апаратуру, апаратуру для відеозапису та частини, вузли, а також деталі до них і т.д і т.п.) комп`ютерну техніку (комп`ютерна техніка та її комплектуючі, носії інформації, очищуючі засоби), а Покупець (Відповідач) зобов`язується прийняти ці товари та оплатити його на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору товар поставляється партіями. Номенклатура партії Товару, його кількість і ціна встановлюються за погодженням Сторін на підставі заявки Покупця на поставку відповідної партії Товару і вказується в розрахункових документах (рахунках-фактурах) та/або у відвантажувальних документах ( видаткових накладних) на Товар, які є специфікацією в розумінні ст. 2666 Господарського кодексу України.

Датою поставки, відповідно до п. 2.7 договору, вважається дата підписання Сторонами відвантажувальних документів (видаткових накладних, ТТН) на Товар.

Відповідно до п. 2. 9 Договору Постачальник, разом з Товаром зобов`язується передати Покупцеві наступні документи:

2.9.1 - оригінал рахунку-фактури із зазначенням Товару, кількість, ціна за одиницю та вартості всієї партії Товару;

2.9.2 - товарно-транспортну накладну або інший рівнозначний транспортний документ;

2.9.3 - видаткову накладну (при розбіжностях у фактичній кількості прийнятого Товару з кількістю Товару, зазначеного в супровідній документації, невід`ємною частиною видаткової накладної є акт приймання товару, складений за формою, погодженою сторонами в Додатку №1);

2.9.4 - копію декларації відповідності та/або сертифіката відповідності продукції вимогам технічних регламентів (по кожному найменуванню Товару);

2.9.5 - інформацію про продукціє (гарантійний талон від виробника на кожну одиницю Товару, інструкцію експлуатації українською мовою на кожну одиницю Товару ; документи які підтверджують якість Товару, документи , необхідні відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п. 3.5 договору Покупець оплачує кожну партію фактично прийнятого Товару протягом 30 календарних днів з дати поставки відповідної партії Товару, але в кожному разі, не раніше дати отримання повного комплекту документів на Товар (партію Товару), зазначеного в п. 2.9 Договору. Форма оплати - безготівковий розрахунок.

Відповідно до п.п.4.6, 4.7 Договору Товар та упаковка до нього повинні бути марковані та позначені необхідною, доступною та достовірною інформацією, передбаченою чинним законодавством України. Про захист прав споживача.

У разі відсутності на тарі, упаковці, або бірці маркування, а також зазначення країни-виробника виготовлення, Покупець залишає за собою право відмовитися від приймання такого Товару, з відповідним складанням мотивованої відмови від Товару.

Відповідно до п. 9.1. Договору, договір набирає чинності з дати підписання його уповноваженими представниками сторін та діє до 01.11.2026 включно, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Судом встановлено, що договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками, отже, є таким, що породжував для сторін визначені у ньому обов`язки.

Матеріалами справи підтверджено та судом встановлено, що за умовами Договору, Позивачем за період з квітня по серпень 2023 року було поставлено Відповідачу наступний товар:

1) - 60см декоративна кухонна витяжка Vivares 603-750 чорне скло, ціна поставленої витяжки становила 3 042, 50 грн. за 1 (одну) штуку товару; витяжка кухонна Palamos 3603-1200 inox, ціна поставленої витяжки 2 765,83 за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1811 від 18.04.2023, видаткова накладна №3842 від 18.04.2023, ТТН №3842 від 18.04.2023.

Згідно видаткової накладної №3842 від 18.04.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить всього з ПДВ- 6 970,00 грн.

2) - 60 см вбудована газова панель з 4 пальниками, GGH 61-104 inox, ціна поставленої панелі 3 872,50грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1811 від 21.04.2023, видаткова накладна №3852 від 21.04.2023, ТТН №3852 від 21.04.2023;

Згідно видаткової накладної №3852 від 21.04.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить всього з ПДВ - 4 647,00грн.

3) - витяжка кухонна Palamos 3603-1200 inox, ціна поставленої витяжки 2 765,83 за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1832 від 26.04.2023, видаткова накладна №3873 від 26.04.2023, ТТН №3873 від 26.04.2023.

Згідно видаткової накладної №3873 від 26.04.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить всього з ПДВ - 3 319,00 грн.

4) - 50 см вбудована витяжка кухонна Palamos 603-700 inox, ціна поставленої витяжки 2 665,83 за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1836 від 28.04.2023, видаткова накладна №3879 від 28.04.2023, ТТН №3879 від 28.04.2023.

Згідно видаткової накладної №3879 від 28.04.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить всього з ПДВ - 3 199,00 грн.

5)-60см декоративна кухонна витяжка Vivares 603-750 чорне скло, ціна поставленої витяжки становила 3 042, 50 грн. за 1 (одну) штуку товару; - 60 см вбудована газова панель з 4 пальниками, GGH 61-114 inox, ціна поставленої панелі 5 332,50грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1843 від 02.05.2023, видаткова накладна №3888 від 02.05.2023, ТТН №3888 від 02.05.2023.

Згідно видаткової накладної № 3888 від 02.05.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого паперу становить всього з ПДВ -10 050,00 грн.

6)- витяжка кухонна Telde 603-700 inox, ціна поставленої витяжки 2 558,33 за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1850 від 08.05.2023, видаткова накладна №3902 від 08.05.2023, ТТН №3902 від 08.05.2023.

Згідно видаткової накладної №3902 від 08.05.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить всього з ПДВ - 3 070,00 грн.

7) - 60 см вбудована газова панель з 4 пальниками, GGH 62-104 inox, ціна поставленої панелі 4 564,00грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1879 від 23.05.2023, видаткова накладна №3944 від 23.05.2023, ТТН №3944 від 23.05.2023;

Згідно видаткової накладної №3944 від 23.05.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить - 5 477,00грн.

😎 - витяжка кухонна Palamos 2603-1000 inox, ціна поставленої витяжки 5 332,50 за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1885 від 25.05.2023, видаткова накладна №3951 від 25.05.2023, ТТН №3951 від 25.05.2023.

Згідно видаткової накладної №3951 від 25.05/2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить всього з ПДВ- 6 399,00 грн.

9) - витяжка кухонна Telde 603-700 inox, ціна поставленої витяжки 2 558,33 за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1891 від 29.05.2023, видаткова накладна №3961 від 29.05.2023, ТТН №3961 від 29.05.2023.

Згідно видаткової накладної №3961 від 29.05.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить всього з ПДВ - 3 070,00 грн.

10) - витяжка кухонна Telde 603-700 inox, ціна поставленої витяжки 2 558,33 за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1894 від 30.05.2023, видаткова накладна №3964 від 30.05.2023, ТТН №3964 від 30.05.2023.

Згідно видаткової накладної №3964 від 30.05.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ- 3 070,00 грн.

11) - витяжка кухонна Telde 603-700 inox, ціна поставленої витяжки 2 558,33 за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1896 від 31.05.2023, видаткова накладна №3966 від 31.05.2023, ТТН №3966 від 31.05.2023.

Згідно видаткової накладної №3966 від 31.05.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ - 3 070,00 грн.

12) - витяжка кухонна Palamos 1613-1200 black glass, ціна поставленої витяжки 6 216,33 грн.за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1898 від 01.06.2023, видаткова накладна №3969 від 01.06.2023, ТТН №3969 від 01.06.2023.

Згідно видаткової накладної №3969 від 01.06.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ - 7 462,00 грн.

13) -60см декоративна кухонна витяжка Vivares 613-1100 чорне скло, ціна поставленої витяжки становила 5 065, 83 грн. за 1 (одну) штуку товару; - 60 см вбудована газова панель з 4 пальниками, GGH 62-114 чорне скло, ціна поставленої панелі 5 732,50грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1901 від 02.06.2023, видаткова накладна №3974 від 02.06.2023, ТТН №3974 від 02.06.2023;

Згідно видаткової накладної №3974 від 02.06.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить всього з ПДВ - 12 958,00грн.

14) - Мийка CADIZ white (410*500mm), ціна поставленої витяжки становила 2 068,33 грн. за 1 (одну) штуку товару; -60см декоративна кухонна витяжка Vivares 613-1100 чорне скло, ціна поставленої витяжки становила 5 065,83 грн. за 1 (одну) штуку товару; -60см декоративна кухонна витяжка Vivares 603-750 чорне скло, ціна поставленої витяжки становила 3 175,00 грн. за 1 (одну) штуку товару; - витяжка кухонна Telde 602-700 inox, ціна поставленої витяжки 2 068,33 грн.за 1 (одну) штуку товару; - витяжка кухонна Telde 603-700 black glass, ціна поставленої витяжки 3 332,50грн. за 1 (одну) штуку товару; -витяжка кухонна Palamos 1613-1200 white glass, ціна поставленої витяжки 6 218,33 грн.за 1 (одну) штуку товару; - витяжка кухонна Palamos 3603-1200 black, ціна поставленої витяжки 6 531,67 грн. за 2 (дві) штуки товару згідно рахунку на оплату № 1907 від 05.06.2023, видаткова накладна №3983 від 05.06.2023, ТТН №3983 від 05.06.2023.

Згідно видаткової накладної №3983 від 05.06.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить всього з ПДВ - 34 152,00 грн.

15) - витяжка кухонна Palamos 2603-1000 inox, ціна поставленої витяжки 4 143,33 грн.за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1912 від 08.06.2023, видаткова накладна №3989 від 08.06.2023, ТТН №3989 від 08.06.2023.

Згідно видаткової накладної №3989 від 08.06.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить - 4 972,00 грн.

16) - витяжка кухонна Telde 603-700 white glass, ціна поставленої витяжки 3 332,50 за 1 (одну) штуку товару; -витяжка кухонна Telde 602-700 black, ціна поставленої витяжки 2 068,33 грн.за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1916 від 09.06.2023, видаткова накладна №3994 від 09.06.2023, ТТН №3994 від 09.06.2023.

Згідно видаткової накладної №3994 від 09.06.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить всього з ПДВ- 6 481,00 грн.

17) - витяжка кухонна Palamos 2603-1000 inox, ціна поставленої витяжки 4 143,33 грн.за 1 (одну) штуку товару; - витяжка кухонна Telde 603-700 white, ціна поставленої витяжки 2 999,17грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1922 від 12.06.2023, видаткова накладна №3999 від 12.06.2023, ТТН №3999 від 12.06.2023.

Згідно видаткової накладної №3999 від 12.06.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становитьвсього з ПДВ - 8 571,00 грн.

18) - Мийка LUGO qrafito (480*500mm), ціна поставленої витяжки становила 1791,67 грн. за 1 (одну) штуку товару; -витяжка кухонна Telde 602-700 black, ціна поставленої витяжки 2 068,33 грн. за 1 (одну) штуку товару; - витяжка кухонна Palamos 3603-1200 black, ціна поставленої витяжки 3 265,83 грн.за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1928 від 15.06.2023, видаткова накладна №4010 від 15.06.2023, ТТН №4010 від 15.06.2023.

Згідно видаткової накладної №4010 від 15.06.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ- 8 551,00 грн.

19)-витяжка кухонна Palamos 2603-1000 inox, ціна поставленої витяжки 4 143,33 грн.за 1 (одну) штуку товару; - витяжка кухонна Palamos 3603-1200 black, ціна поставленої витяжки 3 265,83 грн. за 1 (одну) штуку товару; - 60см декоративна кухонна витяжка Vivares 613-1100 чорне скло, ціна поставленої витяжки становила 10 131,67 грн. за 2 (дві) штуки товару згідно рахунку на оплату № 1932 від 19.06.2023, видаткова накладна №4017 від 19.06.2023, ТТН №4017 від 19.06.2023.

Згідно видаткової накладної №4017 від 19.06.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить всього з ПДВ - 21 049,00 грн.

20) - витяжка кухонна Vivares 1614-1200 white qlass, ціна поставленої витяжки 7326,67 грн.за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1941 від 20.06.2023, видаткова накладна №4027 від 20.06.2023, ТТН №4027 від 20.06.2023.

Згідно видаткової накладної №4027 від 20.06.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить всього з ПДВ - 8 792,00 грн.

21) - витяжка кухонна Palamos 3603-1200 white, ціна поставленої витяжки 3 265,83 грн.за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1945 від 22.06.2023, видаткова накладна №4034 від 22.06.2023, ТТН №4034 від 22.06.2023.

Згідно видаткової накладної №4034 від 22.06.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ - 3 919,00 грн.

22) - витяжка кухонна Telde 602-700 black, ціна поставленої витяжки 2608,33грн. за 1 (одну) штуку товару; - витяжка кухонна Palamos 1613-1200 black qlass, ціна поставленої витяжки 12436,67грн. за 2 (дві) штуки товару; - витяжка кухонна Palamos 3603-1200 inox, ціна поставленої витяжки 3 332,50 грн. за 1 (одну) штуку товару; - витяжка кухонна Telde 602-700 white, ціна поставленої витяжки 2 068,33грн. за 1 (одну) штуку товару; -витяжка кухонна Telde 602-700 inox, ціна поставленої панелі 2 068,33грн. за 1 (одну) штуку товару; - витяжка кухонна Palamos 3603-700 black, ціна поставленої витяжки 2 532, 50грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1951 від 26.06.2023, видаткова накладна №4045 від 26.06.2023, ТТН №4045 від 26.06.2023.

Згідно видаткової накладної №4045 від 26.06.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ - 29 408,00 грн.

23) - 60 см вбудована газова панель з 4 пальниками, GGH 62-114 чорне скло , ціна поставленої панелі 5 732,50грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1956 від 27.06.2023, видаткова накладна №4051 від 27.06.2023, ТТН №4051 від 27.06.2023;

Згідно видаткової накладної №4051 від 27.06.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ- 6 879,00грн.

24) - витяжка кухонна Palamos 2603-1000 inox, ціна поставленої витяжки 4 143,33 грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1960 від 29.06.2023, видаткова накладна №4057 від 29.06.2023, ТТН №4057 від 29.06.2023.

Згідно видаткової накладної №4057 від 29.06.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ- 4 972,00 грн.

25) - витяжка кухонна Burgos 1503-700 inox, ціна поставленої витяжки 2 999,17 грн.за 1 (одну) штуку товару; - 60 см вбудована газова панель з 4 пальниками, GGH 61-104 inox, ціна поставленої панелі 4 865,83грн. за 1 (одну) штуку товару; - витяжка кухонна Telde 602-700 inox, ціна поставленої витяжки 2068,33грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1962 від 30.06.2023, видаткова накладна №4062 від 30.06.2023, ТТН №4062 від 30.06.2023.

Згідно видаткової накладної №4062 від 30.06.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ - 11 920,00 грн.

26) - витяжка кухонна Palamos 3603-700 inox, ціна поставленої витяжки 2 206,67 грн.за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1967 від 03.07.2023, видаткова накладна №4068 від 03.07.2023, ТТН №4068 від 03.07.2023.

Згідно видаткової накладної №4068 від 03.07.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становитьВсього з ПДВ - 2 648,00 грн.

27) - витяжка кухонна Burgos 1503-700 white, ціна поставленої витяжки 2 799,17 грн. за 1 (одну) штуку товару; - витяжка кухонна Palamos 1613-1200 black qlass, ціна поставленої витяжки 6 665,83 грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1974 від 04.07.2023, видаткова накладна №4078 від 04.07.2023, ТТН №4078 від 04.07.2023.

Згідно видаткової накладної №4078 від 04.07.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить -Всього з ПДВ - 11 358,00 грн.

28) - витяжка кухонна Burgos 1603-700 inoх, ціна поставленої витяжки 3066,67 грн. за 1 (одну) штуку товару; - 60см Електрична духовка з 6 функціями, чорне скло qeo 62-1300 inox чорний, ціна поставленої панелі 6 910,00грн. за 1 (одну) штуку товару; - 60 см вбудована газова панель з 4 пальниками, GGH 62-104 black qlass, ціна поставленої панелі 4 558,33грн. за 1 (одну) штуку товару; ; - витяжка кухонна Telde 603-700 white, ціна поставленої витяжки 2 483,33 грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1979 від 06.07.2023, видаткова накладна №4084 від 06.07.2023, ТТН №4084 від 06.07.2023.

Згідно видаткової накладної №4084 від 06.07.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ- 20 422,00 грн.

29) - витяжка кухонна Telde 603-700 inox, ціна поставленої витяжки 2 483,33 грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1984 від 07.07.2023, видаткова накладна №4091 від 07.07.2023, ТТН №4091 від 07.07.2023.

Згідно видаткової накладної №4091 від 07.07.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ - 2 980,00 грн.

30) - 50см вбудована кухонна витяжка Palamos 603-700 білий, ціна поставленої витяжки 2 068,33 грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 1992 від 11.07.2023, видаткова накладна №4102 від 11.07.2023, ТТН №4102 від 11.07.2023.

Згідно видаткової накладної №4102 від 11.07.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ - 2 482,00 грн.

31) - 60 см вбудована газова панель з 4 пальниками, GGH 61-114 inox, ціна поставленої панелі 4 558,33грн. за 1 (одну) штуку; - витяжка кухонна Telde 603-700 inox, ціна поставленої витяжки 2 483,33 грн. за 1 (одну) штуку товару; - витяжка кухонна Telde 603-1200 black, ціна поставленої витяжки 4 132,50 грн. за 1 (одну) штуку товару; - 60см декоративна кухонна витяжка Vivares 613-1100 чорне скло, ціна поставленої витяжки 4 143,33 грн.за 1 (одну) штуку товару; - витяжка кухонна Burgos 1603-700 black, ціна поставленої витяжки 2 865,83 грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 2003 від 17.07.2023, видаткова накладна №4118 від 17.07.2023, ТТН №4118 від 17.07.2023.

Згідно видаткової накладної №4118 від 17.07.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ- 21 820,00 грн.

32) - витяжка кухонна Palamos 3603-1200 black, ціна поставленої витяжки 3 265,83 грн. за 1 (одну) штуку; - витяжка кухонна Burgos 1503-700 whitе, ціна поставленої витяжки 2 799,17 грн. за 1 (одну) штуку товару; - 60 см вбудована газова панель з 4 пальниками, GGH 61-114 inox, ціна поставленої панелі 4 558,33грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 2013 від 20.07.2023, видаткова накладна №4131 від 20.07.2023, ТТН №4131 від 20.07.2023.

Згідно видаткової накладної №4131 від 20.07.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ - 12 748,00 грн.

33) - витяжка кухонна Burgos 1503-700 whitе, ціна поставленої витяжки 2 799,17 грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 2020 від 21.07.2023, видаткова накладна №4139 від 21.07.2023, ТТН №4139 від 21.07.2023.

Згідно видаткової накладної №4139 від 21.07.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ - 3 359,00 грн.

34) - витяжка кухонна Palamos 3603-700 black, ціна поставленої витяжки 1 866,67 грн. за 1 (одну) штуку згідно рахунку на оплату № 2026 від 24.07.2023, видаткова накладна №4144 від 24.07.2023, ТТН №4144 від 24.07.2023.

Згідно видаткової накладної №4144 від 24.07.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ - 2 240,00 грн.

35) ) - витяжка кухонна Palamos 3603-1200 black, ціна поставленої витяжки 3 265,83 грн. за 1 (одну) штуку; - 60см декоративна кухонна витяжка Vivares 613-1100 чорне скло, ціна поставленої витяжки 4 143,33 грн.за 1 (одну) штуку товару; - витяжка кухонна Telde 603-1200 inox, ціна поставленої витяжки 4 265,83 грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 2050 від 27.07.2023, видаткова накладна №4160 від 27.07.2023, ТТН №4160 від 27.07.2023.

Згідно видаткової накладної №4160 від 27.07.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого паперу становить Всього з ПДВ - 14 010,00 грн.

36) - витяжка кухонна Burgos 1603-700 inox, ціна поставленої витяжки 3 065,83 грн. за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 2056 від 28.07.2023, видаткова накладна №4165 від 28.07.2023, ТТН №4165 від 28.07.2023.

Згідно видаткової накладної №4165 від 28.07.202, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ - 3 679,00 грн.

37) - 60 см вбудована газова панель з 4 пальниками, GGH 62-104 black qlass, ціна поставленої панелі 4 558,33грн. за 1 (одну) штуку; - 60см декоративна кухонна витяжка Vivares 613-1100 чорне скло, ціна поставленої витяжки 4 143,33 грн.за 1 (одну) штуку товару згідно рахунку на оплату № 2065 від 31.07.2023, видаткова накладна №4174 від 31.07.2023, ТТН №4174 від 31.07.2023.

Згідно видаткової накладної №4174 від 31.07.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ - 10 442,00 грн.

38) - витяжка кухонна Palamos 3603-1200 black, ціна поставленої витяжки 2 760,0 грн. за 1 (одну) штуку; - витяжка кухонна Telde 602-700 black, ціна поставленої витяжки 1 860,83 грн. за 1 (одну) штуку товару; - витяжка кухонна Palamos 1613-1200 whitе qlass, ціна поставленої витяжки 6 665,83грн. за 1 (одну) штуку згідно рахунку на оплату № 2086 від 03.08.2023, видаткова накладна №4186 від 03.08.2023, ТТН №4186 від 03.08.2023.

Згідно видаткової накладної №4186 від 03.08.2023, загальна вартість вищезгаданого поставленого товару становить Всього з ПДВ - 13 544,00 грн.

Суд акцентує увагу, що вказані видаткові накладні підписані сторонами та скріплені печатками без зауважень щодо кількості чи якості поставленого товару.

Отримавши Товар за Договором, у Відповідача перед Позивачем, згідно умов Договору та відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, виникли зобов`язання по оплаті грошових коштів за отриманий Товар на загальну суму 344 159,00 грн.

Суду доведено, що товар було поставлено Позивачем партіями за кожною з яких у відповідності до умов Договору було оформлено розрахункові та відвантажувальні документи, які підписані сторонами, що відповідно свідчить про належне здійснення поставки товару.

Разом з тим, відповідачем не сплачено вартість товар повністю, чим порушено зобов`язання за договором від 21.10.2022 №21102022 ГРНД.

Матеріали справи не містять доказів жодної сплати Відповідачем вартість товару, що також підтверджується копією Заключної виписки за період з 18.04.2023 по 15.09.2023 АТ КБ "Приватбанк".

Судом встановлено, що строк оплати за поставлений товар, в силу приписів п. 3.5 договору є таким, що настав.

Проте, Відповідач заперечує на позовні вимоги, стверджує, що строк оплати не настав, оскільки йому не було надано усі документи передбачені п. 2.9 Договору поставки від 21.10.2022 №21102022 ГРНД.

Також Відповідач вказує, що він має бути звільненим від відповідальності за невиконання договору поставки від 21.10.2022 №21102022 ГРНД у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин.

Такими обставинами, у своєму відзиві на позовну заяву Відповідач визначає: потрапляння бойових снарядів у покрівлю центрального складу Відповідача, внаслідок обстрілу с. Квітневе, що відбувся 12.03.2022 року та підтверджується індивідуальним сертифікатом №3000-22-0460; військову агресію російської федерації проти України, що підтверджується листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 Цивільного кодексу України зазначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Так, відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до положення частини 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в розмірі 344 159,00 грн. доведений суду належним чином.

Доказів сплати вказаної суми боргу, станом на час прийняття рішення у справі, відповідачем не надано та матеріали справи не місять.

Строк оплати з умовами договору є таким, що настав.

Суд критично оцінює твердження відповідача щодо ненастання строку оплати за отриманий товар, оскільки йому не було надано усі документи, передбачені п.2.9 поставки від 21.10.2022 №21102022 ГРНД, з огляду на наступне.

Так, п. 2.9. Договору встановлено, що постачальник разом з товаром зобов`язується передати покупцеві наступні документи:

2.9.1- оригінал рахунку-фактури із зазначенням Товару, кількість, ціна за одиницю та вартості всієї партії Товару;

2.9.2- товарно-транспортну накладну або інший рівнозначний транспортний документ;

2.9.3 - видаткову накладну (при розбіжностях у фактичній кількості прийнятого Товару з кількістю Товару, зазначеного в супровідній документації, невід`ємною частиною видаткової накладної є акт приймання товару, складений за формою, погодженою сторонами в Додатку №1);

2.9.4 - копію декларації відповідності та/або сертифіката відповідності продукції вимогам технічних регламентів (по кожному найменуванню Товару);

2.9.5 - інформацію про продукцію (гарантійний талон від виробника на кожну одиницю Товару, інструкцію експлуатації українською мовою на кожну одиницю Товару ; документи які підтверджують якість Товару, документи , необхідні відповідно до чинного законодавства України.

Проте, суд зазначає, що Відповідач не вказує чіткого переліку документів, які за його твердженням не були надані та нібито перешкоджали здійснити оплату.

Позивачем, до позову було долучено документи, що передбачені п. 2.9.1.-2.9.3. Договору.

У своєму відзиві Відповідач посилається на п.2.9.3, в якому йдеться про податкові накладні, однак п. 2.9.3. Договору №21102022ГРНД від 21.10.2022 року не містить вимоги про надання податкових накладних.

Що стосується надання копії декларації відповідності та/або сертифіката відповідності та 2.9.5. інформацію про продукцію, то суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 4.6. Договору товар та упаковка до нього повинні бути марковані та позначені необхідною, доступною та достовірною інформацією, передбаченою чинним законодавством України про захист прав споживачів.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" знак відповідності технічним регламентам - маркування, за допомогою якого виробник вказує, що продукція відповідає вимогам, які застосовуються до зазначеної продукції та визначені в технічних регламентах, якими передбачене нанесення цього маркування.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" у випадках, визначених у технічних регламентах, які передбачають застосування процедур оцінки відповідності, на продукцію та/або на інші об`єкти, що визначені такими технічними регламентами (табличку з технічними даними, пакування, супровідні документи тощо), повинен наноситися знак відповідності технічним регламентам. Форму, опис, правила та умови його нанесення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1184, згідно з якої знак відповідності виглядає наступним чином: Наголошуємо на тому, що весь поставлений товар має маркування знаком відповідності і вся необхідна інформація та документи були передані разом із товаром. Поруч з цим, пп. 11 п. 5.8. Договору постачальник гарантує наявність на товарі, та/або на упаковці, та/або супровідній документації повної, доступної та достовірної інформації про товар, в тому числі, відомості про сертифікації, національний знак відповідності.

Отже, Позивач довів суду, що умовами Договору було погоджено, що документи, які передбачені в 2.9.4. та п. 2.9.5. Договору передаються безпосередньо з товаром, оскільки така інформація знаходиться або на упаковці товару або в документах, що знаходяться в упаковці разом з товаром.

При цьому суд наголошує, що Відповідач не заперечує, що ним отримано товар і що він і по даний час перебуває у його володінні та розпорядженні.

Крім того, п. 2.9.4. Договору також містить уточнення, що документи відповідності надаються у разу, якщо такі документи потрібні для певного виду товару відповідно до законодавства України

Суду також доведено Позивачем, що 26.01.2018 року було прийнято Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів" №93, який визнав таким, що втратив чинність наказ Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01 лютого 2005 року № 28 "Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04 травня 2005 року за № 466/10746 (із змінами).

Тобто, з 26.01.2018 року законодавство України не вимагає обов`язкової сертифікації продукції. Також варто зазначити, що Технічний регламент енергетичного маркування побутових духових шаф та кухонних витяжок, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №28 від 07.02.2018 року також не передбачає обов`язкової оцінки відповідності даної групи товарів, при тому, що саме такі товари були поставлені Відповідачу.

Отже, виходячи з умов Договору та вимог законодавства України для поставленого товару для підтвердження його відповідності застосовується виключно маркування без обов`язку отримання окремих документів відповідності.

Наведене також спростовує нічим не підтверджені аргументи Відповідача, про те, що він не може реалізувати вказаний товар, оскільки весь товар маркований у спосіб, що підтверджує відповідність товару.

Крім того, відповідно до п. 4.6. Договору товар та упаковка до нього повинні бути марковані та позначені, необхідною, доступною та достовірною інформацією, передбаченою чинним законодавством України про захист прав споживачу, а також п. 4.7. Договору передбачає, що у разі відсутності на товарі, упаковці або бірці маркування, а також зазначення країни-виробника та дати виготовлення, покупець залишає за собою право відмовитися від прийняття такого товару з відповідним складням мотивованої відмови від товару.

В той же час, матеріалів справи свідчать, що Відповідачем не було надано за жодною із партій поставок зауважень з приводу відсутності належного маркування чи взагалі мотивованої відмови від товару через неналежне маркування, що також спростовує нічим не підтверджені аргументи Відповідача про ненадання інформації про товар і його відповідність.

Щодо аргументів Відповідача про наявність форс-мажору.

У своєму відзиві на позовну заяву Відповідач вказує, що він має бути звільненим від відповідальності за невиконання договору від 21.10.2022 року №21102022ГРНД, у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин. Такими обставинами, Відповідач визначає: потрапляння бойових снарядів у покрівлю центрального складу Відповідача, внаслідок обстрілу с.Квітневе, що відбувся 12.03.2022 року та підтверджується індивідуальним сертифікатом №3000-22-0460; військову агресію російської федерації проти України, що підтверджується листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року.

Відповідно до ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Аналогічне положення міститься у ч.2 ст.218 ГК України, якою визначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення

господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Верховний Суд, зокрема у Постановах від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 09.11.2021 у справі № 913/20/21, неодноразово наголошував, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. У кожному випадку, для визначення чи справді невиконання зобов`язання сталося внаслідок дії форс-мажору, необхідно встановлювати наявність усіх елементів форс мажорних обставин: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; і найголовніше - унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності (Постанова ВС від 25.01.2022 № 904/3886/21).

Як уже було зазначено, у своєму відзиві на позовну заяву, Відповідач визначає форс мажорною обставиною подію, що відбулася 12.03.2022 року. Договір же, зобов`язання за яким не було виконано, було укладено 21.10.2022 року, тобто через 7 місяців після настання форс-мажорної обставини. Таким чином, на момент укладення договору, форс-мажорна обставина вже настала, а про її наявність було відомо Відповідачу.

Укладаючи договір, відповідач міг та повинен був передбачати, що зобов`язання за ним мають бути виконані. До того ж, на момент укладення договору Відповідач мав усвідомлювати чи відобразиться на його спроможностях виконати укладений договір обставина, що сталася більше ніж за пів року до цього.

У зв`язку з цим, суд вважає, що у Відповідача відсутнє право посилатися на обставину потрапляння бойових снарядів у покрівлю центрального складу Відповідача, внаслідок обстрілу с.Квітневе, що відбувся 12.03.2022 року, що підтверджується індивідуальним сертифікатом №3000-22-0460, як на форс-мажорну у даній справі.

Що стосується обставини військової агресії російської федерації проти України, що підтверджується листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, то суд зазначає, що сам по собі лист Торгово промислової палати України, на який посилається Відповідач, не може бути визнано належним доказом того, що обставини засвідчені цим листом стали форс-мажорними у даному випадку.

Так, Відповідач не надав доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв`язку з військовою агресією, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з військовою агресією, все, або частина складу рухомого майна підприємства залучена під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало Відповідачу здійснювати підприємницьку діяльність після військового вторгнення.

Навпаки, сам факт укладення Відповідачем договору від 21.10.2022 №21102022ГРНД свідчить про те, що Відповідачем продовжувалось здійснення підприємницької діяльності.

Варто зауважити, що зобов`язання боржника по укладеному між сторонами договору, так само виникло не до настання цієї форс-мажорної обставини, які не можливо було врахувати, а в період дії цих форс-мажорних обставин, коли боржник усвідомлював причино-наслідковий зв`язок від укладення подібних угод у період дії воєнного стану в країні і свідомо вчиняв дії шляхом отримання поставки.

У зв`язку з цим, суд погоджується з запереченнями Позивача та вважає, що Відповідач так само не може посилатися на військове вторгнення як на форс-мажорну обставину, що унеможливила належне виконання ним договору від 21.10.2022 року №21102022ГРНД.

Таким чином, обставини, на які посилається Відповідач як на форс-мажорні не приймаються судом до уваги, оскільки:

- Договір було укладено 21.10.2022 року, тобто через 7 місяців після настання форс-мажорної обставини;

- ст. 617 ЦК України та ст. 218 ГК України вказують на те, що форс-мажор має виникнути саме під час дії договірних зобов`язань, що впливає на можливість його виконання, а не до виникнення договірних зобов`язань;

- Відповідачем не надано доказів наявності причинно-наслідкового зв`язку між подіями 28.02.2022 року, 12.03.2022 року, які мали місце до укладення договору, та наслідками для невиконання умов договору.

Отже, за встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача основної суми боргу та наявність підстав для їх задоволення повністю, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 344 159,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 статті 231 ГК України у разі, якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Також відповідно до пункту 7.4 розділу 7 Договору "Відповідальність сторін" сторони узгодили між собою, що за порушення строку оплати за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який оплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочення, але не більше 20% від вартості поставленої партії товару.

Отже, сторони письмово дійшли згоди про застосування відповідальності у вигляді сплати пені за прострочку поставки товару.

На підставі викладеного, враховуючи підтверджений факт прострочення зобов`язання (поставки товару) з боку Відповідача, суд вважає, що вимоги про стягнення пені заявлені Позивачем правомірно.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені судом встановлено, вірність його нарахування з урахуванням визначення періоду прострочення (09.05.2023 по 20.09.2023).

Оскільки заявлений позивачем до стягнення розмір пені є арифметично вірним, розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, здійснений з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України щодо періоду нарахування пені, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 25 456,88 грн. підлягає задоволенню, тобто, у сумі, заявленій позивачем.

Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранадо" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранадо" (02000, м. Київ, вул. Ушинського,40, корпус Б, офіс 515, код ЄДРПОУ 41242276) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 45, код ЄДРПОУ 36483471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранадо" (02000, м. Київ, вул. Ушинського,40, корпус Б, офіс 515, код ЄДРПОУ 41242276) 344 159 (триста сорок чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп. заборгованості, 25 456 (двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят шість)грн. 88 коп. пені та 5 544 (п`ять тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 23 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 08 грудня 2023 року.

Суддя Борисенко І. І.

Джерело: ЄДРСР 115515427

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Це наша справа. Суд ретельно вивчив справу та задовольнив позов у повному обсязі не дивлячись на намагання відповідача не тільки не визнавати борг, але й оскаржити пеню у зв'язку з форс-мажором. Суд зазначив:

Відповідач не надав доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв`язку з військовою агресією, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов`язки у зв`язку з військовою агресією, все, або частина складу рухомого майна підприємства залучена під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало Відповідачу здійснювати підприємницьку діяльність після військового вторгнення.

Навпаки, сам факт укладення Відповідачем договору від 21.10.2022 №21102022ГРНД свідчить про те, що Відповідачем продовжувалось здійснення підприємницької діяльності.

Варто зауважити, що зобов`язання боржника по укладеному між сторонами договору, так само виникло не до настання цієї форс-мажорної обставини, які не можливо було врахувати, а в період дії цих форс-мажорних обставин, коли боржник усвідомлював причино-наслідковий зв`язок від укладення подібних угод у період дії воєнного стану в країні і свідомо вчиняв дії шляхом отримання поставки.

У зв`язку з цим, суд погоджується з запереченнями Позивача та вважає, що Відповідач так само не може посилатися на військове вторгнення як на форс-мажорну обставину, що унеможливила належне виконання ним договору від 21.10.2022 року №21102022ГРНД.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show