ANTIRAID Опубликовано 2 часа назад Жалоба Опубликовано 2 часа назад PINCHUK v. Ukraine (№ 72777/13) Обставини справи Справа стосувалася тверджень про те, що роботодавець заявника [Житомирська обласна міліція на час подій] незаконно збирав конфіденційні медичні дані про нього, і що національні суди не навели відповідних і достатніх підстав для відхилення його скарг з цього приводу. Заявник посилався на статті 6 та 8 Конвенції. S.V.M. v. Ukraine (№ 40106/15) Обставини справи Справа стосувалася стверджуваного незаконного та необґрунтованого розголошення інформації про судимість заявника у довідці про несудимість. DE JESUS LOURENÇO JÓIA v. Portugal (ухв.): стверджувана незаконна відмова органів влади в наданні заявнику як працівнику поліції статусу особи з інвалідністю внаслідок війни через відсутність «підвищеного ризику» під час виконання ним службових обов’язків та надання такого статусу іншій особі за подібних обставин – заяву визнано неприйнятною https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_ESPL_09_2024.pdf Огляд рішень ЄСПЛ за вересень 2024 року.pdf Цитата
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.