Парламент принял закон, изменяющий порядок судопроизводства

[Йивгеней]

Сегодня, 20.12.2011г., на базе законопроекта № 9535 парламент принял Закон "О внесении изменений в некоторые законы Украины" (относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства).

Согласно Закону, судья в хозяйственном процессе не может принимать участвовать в пересмотре принятых при его участии судебных решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Аналогичной нормой дополнили также ГПК: судья, принимавший участие в разрешении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, в пересмотре дела ВСУ, не может участвовать в рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в этом деле.

Кроме того, в ХПК и ГПК закрепляется обязанность суда осуществлять привлечение к делу лиц (не являющихся сторонами в споре), если при принятии искового заявления, подготовке дела к слушанию или во время его рассмотрения будет установлено, что судебное решение может повлиять на их права и обязанности. Такие лица будут привлекаться к участию в разбирательстве дела в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Среди прочего, вносятся также изменения в сроки исковой давности, закрепленные ГК. Так, исковая давность для требований о признании недействительными сделок, совершенных под влиянием насилия или обмана, и исковая давность для требований о применении последствий ничтожной сделки, согласно Закону, больше не относится к специальным срокам давности.

Из перечня исковых требований, на которые сейчас исковая давность не распространяется, исключены иски собственников (или иных лиц) о признании незаконным правового акта органа государственной власти, органа власти АРК или органа местного самоуправления, которым нарушено право собственности или иное вещное право.

Изменения коснулись и статьи 113 ХПК. На сегодняшний день статьей предусмотрено, что судебное решение хозяйственного суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению, поданному в течение одного месяца со дня установления обстоятельств, ставших основанием для пересмотра судебного решения.

Эта норма дополняется положением о том, что заявление о пересмотре судебного решения хозяйственного суда по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 112 ХПК (в связи с появлением существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент рассмотрения дела) может быть подано не позже трех лет со дня вступления решения в силу.

Таким образом, фактически предлагается с истечением трехлетнего срока не учитывать эти вновь открывшиеся обстоятельства даже в тех случаях, когда они стали известны совсем недавно, и месячный срок с тех пор еще не истек.

Для органов государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора и других субъектов властных полномочий установлен предельный срок, с истечением которого апелляционная или кассационная жалоба не может быть принята к производству судом кассационной инстанции, независимо от уважительности причины пропуска срока для подачи.

Законом также изменен порядок решения вопросов о восстановлении сроков для подачи апелляционных и кассационных жалоб в гражданском и административном процессах, урегулированы и другие вопросы, связанные со сроками и порядком обращения в суды разных инстанции, а также деятельностью судов по рассмотрению дел, отнесенных к их юрисдикции.

Всеукраинская сеть ЛІГА:ЗАКОН

[Йивгеней]

Рада установила предельный размер компенсации расходов на правовую помощь

Парламент принял Закон о предельном размере компенсации расходов на правовую помощь (на базе законопроекта № 8393).Закон устанавливает предельный размер такой компенсации во время рассмотрения судами гражданских и административных дел.

Размер компенсации, выплачиваемой стороне, в пользу которой принято решение по гражданскому делу (иной, проигравшей, стороной), не может превышать 40% установленной законом минимальной зарплаты (в месячном размере) за один час участия лица, предоставлявшего правовую помощь, в судебном заседании, во время совершения отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, а также во время ознакомления с материалами дела в суде.

Таков же размер компенсации, выплачиваемой субъектом властных полномочий иной стороне в административном деле (в пользу которой принято решение).

Если же сторона в гражданском или административном деле освобождена от оплаты расходов на правовую помощь, то компенсация стороне, в пользу которой вынесено решение (и которая не является при этом субъектом властных полномочий) выплачивается в размере, не превышающем 2,5% установленной законом минимальной зарплаты (в месячном размере) за час участия лица, предоставлявшего правовую помощь, в судебном заседании, во время совершения отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, а также во время ознакомления с материалами дела в суде.

В таких случаях компенсация будет выплачиваться за счет средств госбюджета в рамках отчислений, предусмотренных Государственной судебной администрации на осуществления правосудия общими и местными судами.

Всеукраинская сеть ЛІГА:ЗАКОН

[Йивгеней]

В парламенте предлагают отказаться от обращения к судьям "Ваша честь!"

Депутат из фракции БЮТ Юрий Гнаткевич подал в Верховную Раду законопроект № 9613, которым предлагается изменить форму обращений к судьям во время судебных заседаний.

По мнению автора, обращение "Ваша честь" является архаизмом, и поэтому должно быть заменено. Вместо него депутат предлагает участникам процесса по их выбору использовать в отношении суда следующие обращения - "Шановний суд!", "Шановний пане суддя!", "Пане суддя!", "Добродію суддя!", "Громадянин суддя!".

Законопроектом также предложено дополнить статью 55 Закона "О судоустройстве и статусе судей" нормой о вручении ксерокопии подписанной конкретным судьей "Присяги судьи" во время рассмотрения уголовных дел подсудимым и заинтересованным сторонам в гражданских и административных делах. Текст присяги судей по проекту будет вывешиваться для всеобщего обозрения на специальном стенде в помещениях судов.

По мнению автора проекта, судьи должны приносить присягу во время специальной церемонии в Верховном Суде Украины при участии Председателя ВСУ.

Всеукраинская сеть ЛІГА:ЗАКОН

[stairtov]

В парламенте предлагают отказаться от обращения к судьям "Ваша честь!"

Депутат из фракции БЮТ Юрий Гнаткевич подал в Верховную Раду законопроект № 9613, которым предлагается изменить форму обращений к судьям во время судебных заседаний.

По мнению автора, обращение "Ваша честь" является архаизмом, и поэтому должно быть заменено. Вместо него депутат предлагает участникам процесса по их выбору использовать в отношении суда следующие обращения - "Шановний суд!", "Шановний пане суддя!", "Пане суддя!", "Добродію суддя!", "Громадянин суддя!".

Законопроектом также предложено дополнить статью 55 Закона "О судоустройстве и статусе судей" нормой о вручении ксерокопии подписанной конкретным судьей "Присяги судьи" во время рассмотрения уголовных дел подсудимым и заинтересованным сторонам в гражданских и административных делах. Текст присяги судей по проекту будет вывешиваться для всеобщего обозрения на специальном стенде в помещениях судов.

По мнению автора проекта, судьи должны приносить присягу во время специальной церемонии в Верховном Суде Украины при участии Председателя ВСУ.

Всеукраинская сеть ЛІГА:ЗАКОН

былоб неплохо чтоб перед каждым засебанием они xpfxbnsdfkb присягу и под роспись а уже после начинали ведение суда ...

типа как молитву перед трапезой в былые времена....

а у меня седня день пропал в апеляции судья заболел --очевидно не пожелал светится когда юльки все окружили ..тоесть труханул решил переждать ... либо действительно прихворал под новый год мабудь чует что последний ...

на 1.02 12 перенесли ....

да и ментов не получилось перехватить наверно в поддержку птенцам могилева на охрану юльков кинули завтра долбать буду ...

ну и прикол готовлю вот иск по которому будет апеляция

Голосіївський районний суд м. Києва

Позивач:

Представник Позивача:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО

КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена

назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)

49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

Адреса для листування: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги,65

кодЄДРПОУ 14360570

pax. № 29098829000000 (для погашення

заборгованності)

pax. № 64993919400001 (для відшкодування судових

витрат)

МФО № 305299

Стадніков Дмитро Володимирович

03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65

Тел.8 044 561-26-63

Відповідач: Телятніков Олег Володимирович

адреса: 03039, м. Київ,

інші засоби зв'язку не відомі

Ціна позову: 272 866,96 грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про звернення стягнення

Відповідно до укладеного договору № К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 року

Телятніков Олег Володимирович (далі - Відповідач) 11.08.2008 року отримав кредит у розмірі

19182,77 (Долларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим

терміном повернення 09.08.2013 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні

виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог

закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за

вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного

кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової

частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач

станом на 11.09.2010 року має заборгованість - 31695,29 (Доларів США), що в еквіваленті по

курсу НБУ становить 250652,69 грн., яка складається з наступного:

- 33336,67 (Доларів США) - заборгованість за кредитом;

- 5501,58 (Доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1144,35 (Доларів США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 5765,97 (Доларів США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також:

- 3896,37 грн. - сума нарахованої комісії за звернення до суду;

- 18317,90 грн. - сума нарахованої комісії за зберігання предмета застави.

Розрахунок суми заборгованості додається.

Згідно з кредитно - заставним договором № К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 року

Відповідач надав в заставу автомобіль Марка: УОЬКЗ\УАСЕК Т4, рік випуску: 2002, тип ТЗ:

легковий автомобіль, № кузова/шасі: ^УІ2227022Х092449, реєстраційний номер: АА 2305

СР, що належить на праві власності Телятнікову Олегу Володимировичу

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку

порушення Заставодавцем / Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за

договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю

в заклад.

У зв'язку із неналежним виконанням Телятніковим О.В. своїх зобов'язань за кредитно -

заставним договором перед Позивачем, Автомобіль VО^К8\VАСЕN Т4 був переданий ним в

заклад ПриватЬанку. (акт передачі - прийому додається). -\\\\ не датированный и не подписанный изятие без попередження через 20 дней после даты первого платежа по графику оплату безналом не принимали ....но это мелочи \\

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна

заставо держатель мас право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на

момент фактичного задоволення: Заставодержатель набуває право звернення стягнення на

предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання,

забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення

стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на

підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором

застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави

здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом

безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем

договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом

цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове

виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу

ПОВНОГО і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або

утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Також зазначаємо наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та

реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет

застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням

однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета

застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави

здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054

Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», ст. 25, 26 Закону

України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 3, 15, 107

Цивільного процесуального кодексу України, -

ПАЇ КБ «ПРИВАТБАНК» просить СУД:

(м1. В рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором №

К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 року в сумі 272 866,96 грн.:

-звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Марка: VО^К8^УАСЕN Т4, рік випуску:

2002. тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: \УУІ2227022Х092449, реєстраційний

номер: АА 2305 СР. що належить на праві власності Телятнікову Олегу Володимировичу .

, шляхом продажу вказаного договора залога нет и небыло

автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК

«ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ

14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом

з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а

також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення

продажу.

2. Стягнути з Відповідача судові витрати.

Додаток:

1. Розрахунок заборгованості за кредитним договором;

2. Копія кредитного договору, договору застави, додаткових угод (за наявності);

3. Копія довідки № 241170 про включення до ЄДРПОУ;

4. Копія свідоцтва про реєстрацію банку;

5. Копія свідоцтва про реєстрацію юридичної особи;

6. Копія акту передачі - прийому автомобіля;

7. Копія свідоцтва про про реєстрацію транспортного засобу;

8. Підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

9. Підтвердження сплати судового збору;

10. Підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

цивільної справи;

11. Копії заяви з доданими до них копіями документів по кількості Відповідачів.

Представник ПАТ КБ

«ПРИВАТБАНК» за довіреністю

Д. В. Стадніков

по ет делу идет апеляция примату отказали

а 23 будет первое заседание по этому иску примата после того как несколько раз переносилось и менялись судьи

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО

КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

Адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ., а/с 1800

код ЄДРПОУ 14360570

pax. № 29098829000000 (для погашення

заборгованності)

pax. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат)

МФО № 305299

Тел. 8(056)7896021

Ел.скр. [email protected]

Представник Позивача: Янсон Євген Валерійович,

03062, м.Київ, проспект Перемоги, 65

Тел. 8(056)7896021

Ел.скр. [email protected]

Відповідач: Телятнікол Олег Володимирович Дата народження:25.09.1963 адреса: 01001, Київська обл.,

Ціна позову: 39783,47 [Долар США], що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/136 від 11 квітня 2011 року складає 316676,44 грн.

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про звернення стягнення

Відповідно до укладеного договоруyJ№~f

Телятніков Олег Володимирович (ШлГ &ЧЗіД

кредит у розмірі 25890,59 [Долар) Щйрйі#ф №№№ШШЩ

кредитом у розмірі 17,04 % на рік

кінцевим терміном повернення 09.0Е^Шіршу.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу Укр,

виконуватись належним чином і в установлений строк відпо"

та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 18.04.2011 року має заборгованість - 39783,47 [Долар США], яка складається з наступного:

- 19283,39 [Долар США] - заборгованість за кредитом;

- 6863,47 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1463,26 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 10248,99 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:

- 31,41 [Долар США] - штраф (фіксована частина);

- 1892,96 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості додається.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 11.08.2008 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль Volkswagen, модель: Т4, рік випуску: 2002, тип ТЗ: вантажний малотоннажний, № кузова/шасі: WV1ZZZ70Z2X092449, реєстраційний номер: АА2305СР, що належить на праві власності Телятніков Олег Володимирович

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, ЩО у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави,\такового вооще нет небыло и не будет\ звернення стягнення та реалізація предмету

застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено ПОЗОВ саме З підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення Суду СТОСОВНО звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважаємо вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

Також зазначаємо наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 19, 20 Закону України «Про заставу», статтям 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», статтями 3, 15, 107 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд:

1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 року в сумі 39783,47 [Долар США] , що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/ 136 від 11 квітня 2011 року складає 316676,44 грн.:

- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Volkswagen, модель: Т4, рік випуску: 2002, тип ТЗ: вантажний малотоннажний, № кузова/шасі: WV1ZZZ70Z2X092449, реєстраційний номер: АА2305СР, що належить на праві власності Відповідачу Телятніков Олег Володимирович шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

2. Стягнути з Відповідача судові витрати.

Додаток:

1. Розрахунок заборгованості за кредитним договором;

2. Копія претензії боржнику; была получена летом и ее содержание тожкак и иск желает лучшего

3. Копія кредитного договору, договору застави, нет в природе \\ додаткових угод (за наявності) какие не пойму , розрахункових документів;

4. Копія довідки № 241170 про включення ДО ЄДРПОУ;

5. Копія свідоцтва про реєстрацію банку;

0. Копія свідоцтва про реєстрацію юридичної особи;

7. Підтвердження повноважень особи, що підписала заяву про видачу судового наказу;

8. Підтвердження сплати судового збору;

8. Підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду цивільної справи; * ч 10. Копії заяви з доданими до них копіями документів по кількості Відповідачів.

Представник ПАТ КБ

«ПРИВАТБАНК»

22.05.2011 __„ / за довіреністю

/ Є.В. Янсон

ну а по этому иску в днепре отказали

Голосіївський районний суд вул. П. Потєхіна, 14-а, М. КИЇВ обл., м. Київ, 03680 Україна

Позивач: Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПриватБанк) 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

код ЄДРПОУ 14360570

pax. № 29092829003111; (для погашення

заборгованості)

pax. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат)

МФО № 305299

Тел. 8(056)7896021

Ел.скр. [email protected]

Представник Позивача Янсон Євген Валерійович,

Розрахунковий центр місто Київ, 03062, м.Киї'в, проспект

Перемоги, 65

Тел. 8(056)7896021

Ел.скр. [email protected]

Відповідач: Телятніков Олег Володимирович

Дата народження: 25 вересня 1963 року;

(засоби зв'язку невідомі).

Відповідач 2:

Ціна позову: 160840,22 грн.

20888,34 [Доллар США] за курсом 7,70 відповідно до службового

розпорядження НБУ № 417/29

ПОЗОВНА ЗАЯВА про стягнення заборгованості

Відповідно до укладеного договору № К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 року Телятніков Олег Володимирович (далі - Відповідач) 11.08.2008 року отримав кредит у розмірі 25890,59 [Доллар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.08.2013 року.

Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.12.2008 року має заборгованість - 20888,34 [Доллар США], яка складається з наступного:

-19182,77 [Доллар США] - заборгованість за кредитом;

- 1271,13 [Доллар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 291,54 [Доллар США] - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 142,90 [Доллар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Розрахунок суми заборгованості додається.

Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою:

- Договір № № К2НСАЕ00000436/1 від 11.08.2008р.укладений з поручителем - (далі - Відповідач 2).

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 32, 15, 107 Цивільного процесуального

кодексу України, -

ПриватБанк просить суд:

стягнути з Відповідачів солідарно на користь ПриватБанку:

- заборгованість у розмірі 160840,22 грн. (20888,34 [Доллар США] за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження № 417/29 від 26 січня 2009 р.) за кредитним договором № К2НСАЕ00000436 від 11.08.2008 року;

- судові витрати у розмірі 1608,40 грн. судовий збір та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Додаток:

1. Розрахунок заборгованості за кредитним договором;

2. Копія кредитного договору, договір застави, договорів поруки та повідомлень на адресу поручителів з доказами їх відправки;

3. Копія службового розпорядження НБУ.

4. Копія паспорту, ІПН;

5. Копія свідоцтва про реєстрацію банку;

6. Копія свідоцтва про реєстрацію юридичної особи;

7. Підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

8. Підтвердження сплати судового збору;

9. Підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи;

10. Копії заяви з доданими до них копіями документів по кількості

может не в тему

а может и в тему может не сорока а может не медведь

для новичков анализируйте !!!!!

готовтесь к контр ответу и найдите то чего эти иски надо в рамочку и подпись приколы дня

старожилам извините за простыни но новичкам надо тренироватся

[shurik48]

а этот Янсон - фигаро тут, фигаро там, В Киеве, Днепропетровске, в Жмеринке и черт знает где, успевает выступать от имени Привата. не под его ли личиной упражняются неизвестные лица?

[Йивгеней]

Президент подписал закон, изменяющий порядок осуществления хозяйственного, гражданского и административного судопроизводства

Сегодня, 11.01.2012 г., Президент подписал Закон "О внесении изменений в некоторые законы Украины" (относительно совершенствования порядка осуществления судопроизводства), принятый на основе законопроекта № 9535 парламентом.

Согласно Закону, судья в хозяйственном процессе не может участвовать в пересмотре принятых при его участии судебных решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Аналогичной нормой дополнили также и ГПК.

Кроме того, в ХПК и ГПК закрепляется обязанность суда осуществлять привлечение к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, если при принятии искового заявления, подготовке дела к слушанию или во время его рассмотрения будет установлено, что судебное решение может повлиять на их права и обязанности.

Среди прочего, Законом вносятся также изменения в сроки исковой давности, закрепленные ГК. Так, исковая давность для требований о признании недействительными сделок, совершенных под влиянием насилия или обмана, и исковая давность для требований о применении последствий ничтожной сделки, согласно Закону, больше не относится к специальным срокам давности.

Из перечня исковых требований, на которые сейчас исковая давность не распространяется, исключены иски собственников (или иных лиц) о признании незаконным правового акта органа государственной власти, органа власти АРК или органа местного самоуправления, которым нарушено право собственности или иное вещное право.

Изменения коснулись и статьи 113 ХПК. На сегодняшний день статьей предусмотрено, что судебное решение хозяйственного суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению, поданному в течение одного месяца со дня установления обстоятельств, ставших основанием для пересмотра судебного решения.

Эта норма дополняется положением о том, что заявление о пересмотре судебного решения хозяйственного суда по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 112 ХПК (в связи с появлением существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент рассмотрения дела) может быть подано не позже трех лет со дня вступления решения в силу.

Таким образом, фактически предлагается с истечением трехлетнего срока не учитывать эти вновь открывшиеся обстоятельства даже в тех случаях, когда они стали известны совсем недавно, и месячный срок с тех пор еще не истек.

Для органов государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора и других субъектов властных полномочий Законом установлен предельный срок, с истечением которого апелляционная или кассационная жалоба не может быть принята к производству судом кассационной инстанции, независимо от уважительности причины пропуска срока для подачи.

Законом также изменен порядок решения вопросов о восстановлении сроков для подачи апелляционных и кассационных жалоб в гражданском и административном процессах, урегулированы другие вопросы, связанные со сроками и порядком обращения в суды разных инстанции, а также деятельностью судов по рассмотрению дел, отнесенных к их юрисдикции.

Всеукраинская сеть ЛІГА:ЗАКОН

[Йивгеней]

Зміни до процесуальних кодексів обмежили строки апеляційного та касаційного оскаржень судових рішень

15 січня поточного року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" № 4176-VI (далі - Закон № 4176-VI), який є ще одним кроком на шляху покращення вітчизняного процесуального законодавства.

Встановлено присічні строки апеляційного та касаційного оскарження судових рішень прокурором, органами державної влади та місцевого самоврядування.

Для останніх (незалежно від причин поважності пропуску відповідного строку) можливість апеляційного оскарження обмежується одним роком з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а касаційного оскарження - одним роком з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Вважаємо встановлення такого обмеження цілком позитивним.

Зокрема, в практиці нашої компанії були непоодинокі випадки оскарження органами прокуратури (які не приймали участі в розгляді справи в суді першої інстанції) судових рішень і через два - три роки після їх прийняття. Досить часто такі апеляційні скарги задовольнялись лише з формальних підстав. Відтак, дана норма гарантує дотримання принципу загальнообов'язковості судового рішення, непорушності та беззаперечного його виконання.

Встановлено часові рамки, протягом яких можна звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до змін, внесених до ст. 113 ГПК України, ст. 362 ЦПК України та ст. 247 КАС України, вказана заява так само може бути подана лише протягом одного місяця від дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду рішення, проте не пізніше трьох років від дня набрання судовим рішенням законної сили.

Встановлення вказаного строку, з одного боку, встановлює перепони для зловживання учасниками своїми процесуальним правами та перегляду (скасування) рішення суду по закінченню терміну після його прийняття.

Проте таке обмеження позбавить сторони (осіб, які беруть участь у справі) одного із шляхів захисту своїх прав та інтересів у тому випадку, якщо нововиявлені обставини виникнуть після закінчення присічного строку для звернення із заявою або в особи були об'єктивні причини, що не дозволяли подати заяву своєчасно, адже Закон не передбачає можливість поновлення (чи продовження) даного строку.

При цьому відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4176-VI щодо судових рішень, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом. Якщо на момент набрання чинності даного Закону строк, що залишився до досягнення трирічного строку з моменту набрання рішенням законної сили, є меншим, ніж три місяці, то він продовжується до трьох місяців.

Суддя, який брав участь у розгляді справи, не зможе брати участі у перегляді за нововиявленими обставинами рішення, прийнятого за його участі.

Більшість юристів оцінюють таке нововведення як позитивне, оскільки воно безумовно зменшує перелік підстав, що можуть ставити під сумнів об'єктивність та упередженість судді при перегляді рішення.

Однозначно з такою позицією не можу погодитись. Адже необхідно враховувати, що нововиявлені обставини за своєю природою є даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, при умови, що такі дані існували на момент прийняття рішення, проте не були відомі на час вирішення справи. Отже, має місце об'єктивна причина прийняття первинного рішення з обставин, що не залежать безпосередньо від судді. Але мова не йде, наприклад, про неправильне застосування (чи незастосування) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відтак, вважаю, що при перегляді рішення за нововиявленими обставинами є більшим ризик скасування новим суддею первинного рішення не у зв'язку із такими обставинами, а в силу іншого застосування Закону.

Деталізовано порядок відкриття апеляційного та касаційного провадження у цивільному та адміністративних процесах.

Так, відповідні норми доповнені положеннями, згідно з якими апеляційна (касаційна) скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного (касаційного) суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо ж таку заяву не буде подано своєчасно чи вказані підстави для поновлення строку оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного (касаційного) провадження буде відмовлено. Наявність такої відмови виключає можливість відкриття апеляційного (касаційного) провадження при повторному зверненні зі скаргою.

У запровадженні такого порядку вбачається більше позитивних моментів, адже він безперечно направлений на обмеження шляхів зловживання учасниками своїми процесуальними правами.

До вимог про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства або обману, а також до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину застосовуватиметься загальний строк позовної давності у три роки

Крім змін до процесуальних кодексів, Законом № 4176-VI внесено зміни також до Цивільного кодексу України щодо строків позовної давності.

Зі ст. 258 даного Кодексу (яка встановлює спеціальні строки позовної давності) виключено частини 3 та 4. Тепер до вимог про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом насильства або обману, а також до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину застосовуватиметься загальний строк позовної давності у три роки. Аналогічний строк позовної давності тепер застосовується й до вимоги власника (іншої особи) про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності чи інше речове право.

ВИСНОВОК:

Наскільки ж позитивними (чи навпаки) є зміни, внесені Законом № 4176-VI, звичайно, покаже практика. Наразі можна однозначно зауважити, що в суддів у найближчі місяці збільшиться обсяг роботи завдяки змінам у частині строків перегляду рішення за нововиявленими обставинами.