Определение апелляционного суда Черниговской области об отмене решения третейского суда в пользу Альфа-банка

[ANTIRAID]

Справа № 22-ц-2697/2011

Головуючий у I інстанції – Овсієнко Ю.К.

Категорія – цивільна

Доповідач - Скрипка А. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Бобрової І.О., Шевченка В.М.

при секретарі: Марченко О.О.

за участю: представника публічного акціонерного товариства ’’Альфа – Банк’’ Петрушанка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 серпня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації ’’ Всеукраїнський фінансовий союз’’ від 21 червня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ’’ Альфа - Банк ’’ до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490061737 від 03 квітня 2008 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6, ОСОБА_7 19 липня 2011року звернулися до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації ’’ Всеукраїнський фінансовий союз’’ від 21 червня 2011року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ’’ Альфа - Банк ’’ до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490061737 від 03 квітня 2008 року, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що у третейського суду відсутня компетенція щодо розгляду справ вказаної категорії. ОСОБА_6, ОСОБА_7 також стверджували, що ОСОБА_7 третейську угоду не підписувала, тому є протиправним рішення третейського суду щодо стягнення з неї заборгованості за договором кредиту. Крім того, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зазначали, що розгляд справи третейським судом за їх відсутності порушує принцип рівності всіх учасників процесу та принцип змагальності сторін.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 серпня 2011 року і постановити нову ухвалу. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, оскільки у третейського суду відсутня компетенція щодо розгляду справ вказаної категорії. Апелянти вказують, що судом першої інстанції не було враховано, що розгляд справи третейським судом відбувся за їх відсутності ; що ОСОБА_7 не підписувала третейської угоди з банком, а тому третейський суд не мав право розглядати справу про стягнення з неї на користь банку заборгованості. Апелянти зазначають, що ухвалу про початок розгляду справи третейським судом вони отримали за день до розгляду справи , тому не мали змоги належним чином підготуватися до заперечень на позовну заяву та представити відповідні докази її необґрунтованості . Таким чином , апелянти вважають, що при розгляді справи третейським судом не було дотримано принципу змагальності сторін , що і призвело до ухвалення необґрунтованого рішення, проте, як вказують апелянти, дана обставина залишилася поза увагою суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду 14 грудня 2011року після оголошеної перерви в розгляді справи апелянти ОСОБА_6, ОСОБА_7, представник публічного акціонерного товариства ’’ Альфа –Банк’’ не з’явилися ; учасники судового розгляду є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень ( а. с. 97 - 99).

За даних обставин на підставі приписів ч.2 статті 305 ЦПК України апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи.

Вислухавши суддю – доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 2239 - 13/78/11 Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації ’’Всеукраїнський фінансовий союз’’ за позовом публічного акціонерного товариства ’’ Альфа - Банк ’’ до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором № 490061737 від 03 квітня 2008 року, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відмовляючи в задоволені заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для скасування вищевказаного рішення, відповідно до статті 51 Закону України „Про третейські суди”, якою передбачено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

Проте, з даним висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 389 - 5 ЦПК України підставою для скасування рішення третейського суду є прийняття рішення третейським судом у справі, яка не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, що 21 червня 2011 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз” по справі № 2239-13/78/11 задоволено вимоги позову публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а. с. 7 - 11).

03 квітня 2008 року між ОСОБА_6 та закритим акціонерним товариством ( на той час) ’’Альфа – Банк’’ було укладено кредитний договір № 490061737 щодо отримання ОСОБА_6 суми кредиту 32 600 доларів США ( а. с. 12 - 13). Пунктом 2.4 вказаного кредитного договору визначено цільове призначення кредиту , а саме: придбання транспортного засобу згідно з договором купівлі – продажу , укладеним між позичальником та СП ТОВ ’’ Автомобільний Дім Україна – Мерседес – Бенц ’’ № 20983247 від 25 березня 2008 року, автомобіль 2008 року випуску , колір чорний , державний номер АА 5137НС ( а. с. 12 - 13).

З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору 03 квітня 2008 року з ОСОБА_7 було укладено договір поруки № 490061737 – П, в подальшому 28 квітня 2009 року з поручителем ОСОБА_7 28 квітня 2009 року було укладено договір про внесення змін і доповнень до договору поруки № 490061737 – П ( а. с. 26 - 29).

У зв’язку з прийняттям Закону України від 03 лютого 2011 року „Про внесення зміни до статті 6 Закону України „Про третейські суди” щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам”, який набрав чинності 11 березня 2011 року, третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Згідно частини другої прикінцевих та перехідних положень Закону після набрання чинності цим Законом третейські суди припиняють розгляд справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), розгляд яких було розпочато до дня набрання чинності цим законом, про що виноситься мотивована ухвала.

Відповідно до п. 22, п. 23 статті 1 Закону України „Про захист прав споживачів“ від 12 травня 1991 року № 1023–XII з наступними змінами, споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов’язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов’язків найманого працівника. Споживчий кредит – це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

За приписами частини першої статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів” між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов’язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов’язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Рішенням Конституційного Суду України від 10.11.2011 р. N 15-рп/2011 визначено, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України „Про захист прав споживачів“ поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до статті 150 Конституції України рішення Конституційного суду, зокрема, з питань офіційного тлумачення законів України, є обов’язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Зважаючи на вищевикладене, кредитний договір від 03 квітня 2008 року № 490061737 укладений між закритим акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_6, є договором щодо надання споживчого кредиту, оскільки згідно з його умовами, а саме п. 2.4, цільовим призначенням кредитних коштів є придбання позичальником певної продукції, в даному конкретному випадку- автомобіля, і дія норм Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється до моменту виконання цього договору. Правовий аналіз спірних правовідносин, а саме обставин укладення кредитного договору, суми отриманого кредиту, дають підстави для висновку, що ОСОБА_6 є споживачем послуг банку.

Відповідно до приписів ч.1 статті 6 Закону України "Про третейські суди", в редакції зі змінами внесеними Законом України від 3 лютого 2011 року N 2983-VI , який набрав чинності 12 березня 2011 року, третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

За даних обставин, Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації ’’ Всеукраїнський фінансовий союз’’ ухваливши рішення від 21 червня 2011року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ’’ Альфа - Банк ’’ до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490061737 від 03 квітня 2008 року, фактично вийшов за межі своєї компетенції, оскільки, у відповідності до положень п.14, ч.1 статті 6 Закону України «Про третейські суди», починаючи з 12 березня 2011 року справи у спорах щодо захисту прав споживачів не підвідомчі третейським судам.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування рішення третейського суду, ухваленого у справі 21 червня 2011 року, тобто після набрання чинності 11 березня 2011 року Закону України від 03 лютого 2011 року „Про внесення зміни до статті 6 Закону України ”Про третейські суди” щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам”, не грунтується на матеріалах справи і не відповідає вимогам закону.

Оскільки судом першої інстанції питання було вирішено з порушенням норм процесуального права, то відповідно до приписів ч. 1, п.2 статті 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації ’’ Всеукраїнський фінансовий союз’’ від 21 червня 2011року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ’’ Альфа - Банк ’’ до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490061737 від 03 квітня 2008 року та відповідно, скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації ’’ Всеукраїнський фінансовий союз ’’ від 21 червня 2011року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ’’ Альфа - Банк ’’ до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490061737 від 03 квітня 2008 року.

Керуючись статтями : 303, 304, 307; ч.1, п. 2 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 серпня 2011 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації ’’ Всеукраїнський фінансовий союз’’ від 21 червня 2011року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ’’ Альфа - Банк ’’ до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490061737 від 03 квітня 2008 року, задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації ’’ Всеукраїнський фінансовий союз’’ від 21 червня 2011року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ’’ Альфа - Банк ’’ до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490061737 від 03 квітня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20108513