Исполнительный лист с ошибкой (последствия для заемщика)

[bogatir]

Здравствуйте уважаемые форумчане!

Ситуация вкратце такова. Кредит в "Райффайзене", в долларах, 2007 год. Как и многие, пока была возможность оплачивали, но...все знаем, что кроется за этими троеточиями.

Результат 3 инстанции и договор расторгли, должны Банку вернуть суму кредита, пеню, проценты путем реализации дома и участка (ипотека).

Срок предъявления исп.листа - до 18.02.2012 г. Представитель банка сообщил, что в исполнительную обратились 26 января 2012 года. Окольными путями узнали, что в исполнительном листе ошибка (указали супруга).

Есть ст. 369 ГПК, т.е. у Банка есть возможность обратиться в суд и исправить. Только будет ли достаточным основанием для возобновления срока подачи исполнительного листа ухвала об исправлении ошибки или нет.

И еще смущает момент... в др.основания согласно ст. 17 ЗУ Об ипотеке входит случай, когда срок для подачи исполнительного листа упущен?

Если кто-то сталкивался, очень прошу помочь разобраться. Потому что так вроде и понятно, но не хочется сесть еще больше в лужу... Банк убедительно настаивает поскорее написать заявление о добровольной реализации...

[Dimon73]

Здравствуйте уважаемые форумчане!

Ситуация вкратце такова. Кредит в "Райффайзене", в долларах, 2007 год. Как и многие, пока была возможность оплачивали, но...все знаем, что кроется за этими троеточиями.

Результат 3 инстанции и договор расторгли, должны Банку вернуть суму кредита, пеню, проценты путем реализации дома и участка (ипотека).

Срок предъявления исп.листа - до 18.02.2012 г. Представитель банка сообщил, что в исполнительную обратились 26 января 2012 года. Окольными путями узнали, что в исполнительном листе ошибка (указали супруга).

Есть ст. 369 ГПК, т.е. у Банка есть возможность обратиться в суд и исправить. Только будет ли достаточным основанием для возобновления срока подачи исполнительного листа ухвала об исправлении ошибки или нет.

И еще смущает момент... в др.основания согласно ст. 17 ЗУ Об ипотеке входит случай, когда срок для подачи исполнительного листа упущен?

Если кто-то сталкивался, очень прошу помочь разобраться. Потому что так вроде и понятно, но не хочется сесть еще больше в лужу... Банк убедительно настаивает поскорее написать заявление о добровольной реализации...

Не вижу в Вашей ситуации никаких зацепок.

Стаття 23. Про виконавче провадження

1. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

2. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Вам можно, разве что, максимально потянуть время. Дождитесь постановления исполнителя об открытии исполнительного производства, далее пусть Ваш супруг его обжалует на основании того, что в отношении него не было никаких решений суда. Дальше пусть голова болит у банка.

В ст. 17 ЗУ "Об ипотеке" ничего не сказано про исполнительный лист, там сказано про "закінчення строку дії іпотечного договору"

[bogatir]

Не вижу в Вашей ситуации никаких зацепок.

Стаття 23. Про виконавче провадження

1. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

2. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Вам можно, разве что, максимально потянуть время. Дождитесь постановления исполнителя об открытии исполнительного производства, далее пусть Ваш супруг его обжалует на основании того, что в отношении него не было никаких решений суда. Дальше пусть голова болит у банка.

В ст. 17 ЗУ "Об ипотеке" ничего не сказано про исполнительный лист, там сказано про "закінчення строку дії іпотечного договору"

Спасибо за ответ. Вот как раз около-зацепка в том, что возвращают банку исполнительный лист, он обращается в суд - исправляет ошибку, идет в исполнительную снова... но может ли считаться, что (допустим) 23 февраля исполнительная служба принимает исполнительный лист, потому что 26 января был предъявлен неправильно оформленный? ведь по первому листу получается, что исполнительное производство со мной в качестве стороны не открывалось... если так, то банком пропущен срок для предъявления? или сама себя пытаюсь перемудрить?...

Вот еще такое мнение (отсюда) :

"На практиці, багато державних виконавців ще при розгляді питання про відкриття провадження намагаються виявити будь-яку невідповідність поданого документа Закону, щоб відмовити в його відкритті.

А тепер спробуємо розібратися, як зазначеними положеннями Змін поліпшені можливості стягувача у випадку одержання «неякісного» виконавчого документа.

Відповідно до Закону боржник має право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження та одержувати всі процесуальні документи виконавця. Найчастіше, ознайомившись зі справою та виявивши не відповідність виконавчого документа ч. 3 ст. 19 Закону, боржник звертається зі скаргою на дії виконавця щодо відкриття виконавчого провадження. Якщо обставини невідповідності виконавчого документа Закону підтверджуються, суб'єкту контролю нічого не залишається робити, як скасувати постанову про відкриття виконавчого впровадження. От Вам і обов'язковість виконання рішення суду на всій території України, що гарантована Конституцією.

Як здається, Змінами Мін'юст спробував знайти можливість дати шанс стягувачу на виправлення помилки, але при цьому у відповідності зі ст. 32 Закону на виправлення помилки надається всього 10 днів. З огляду на завантаженість судів, прийомні дні роботи канцелярії або у випадку відсутності судді укластися в такий строк буде досить важко. Більше того, Мін'юсту добре відомо, що діюче процесуальне законодавство не містить механізму внесення змін до виданих судом виконавчих документів. Хоча певна можливість виправлення помилок все ж таки існує (при вдалому збігу обставин). Досить спірно, однак суд за заявою сторони може скористатися можливістю «виправлення описок та арифметичних помилок у документах». Але як вже сказано, стороні доведеться добре попросити суддю розглянути таке питання протягом 10 днів.

Якщо ж стягувач не встигне у 10-денний строк та не подасть новий виконавчий документ, виконавець звернеться з клопотанням до свого начальника «про прийняття рішення відповідно до Закону». При цьому, Мін'юст злукавив, не вказавши якою ж статтею Закону варто керуватися начальникові ВДВС у такому випадку. Вочевидь, заінтересованій стороні доведеться вже з начальником ВДВС вирішувати питання щодо «правильного» застосування Закону. Така от боротьба з корупцією."

По поводу исполнительного листа и ЗУ "Об ипотеке" я полностью с Вами согласна. Интересует ситуация, в которой банк не использовал год для выполнения решения.

Если предположить, что нам вдруг везет в космических масштабах и исполнительная решает, что у банка было достаточно времени, но он его упустил и банку возвращают исполн.лист в связи с пропущенными сроками, то имея решение суда "расторгнуть договор, провести взыскание за счет предмета ипотеки" получается ли, что все по той же ст. 17 - "припинення основного зобов'язання".

ВСУ ратует за то (см.), что

"Зважаючи на характер правовідносин сторін, які регулюються параграфом 2 гл. 71 ЦК («Кредит»), змісту норм статей 598—599 та ст. 653 цього Кодексу, cудам слід звертати увагу на те, що законодавець розрізняє поняття «розірвання договору» і «припинення зобов'язання/договору». Ці поняття не є тотожними через відмінні підстави їх виникнення та юридичні наслідки, які породжені цими правовими явищами. Розірвання договору слід розглядати як один з видів припинення договору.

Таким чином, у силу зазначених правових норм, за загальним правилом, розірвання договору припиняє його дію на майбутнє і не скасовує сам факт укладення та дії договору включно до моменту його розірвання, а також залишає в дії окремі його умови щодо зобов'язань сторін, спеціально передбачені для застосування на випадок порушення зобов'язань і після розірвання договору, виходячи з характеру цього договору, за яким кредитор повністю виконав умови договору до його розірвання."

Но при этом немало юристов отстаивает точку зрения, что расторжение договора влечёт за собой прекращения договора залога или ипотеки, что имеет следствием невозможность обращения взыскание на предмет залога/ипотеки.

Стаття 593. Припинення права застави

1. Право застави припиняється у разі:

1) припинення зобов'язання, забезпеченого заставою;

Стаття 653. Правові наслідки зміни або розірвання договору

2. У разі розірвання договору зобов'язання сторінприпиняються.

3. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або

припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

И вот на фоне этого возникают вопросы о том, какие последствия для договора ипотеки, если исполнительный лист не предъявлен в обозначенные законом сроки, а кредитный договор судом признан недействительным. Стоит ли пытаться после закрытия исполн. производства по листу с ошибкой обращаться в суд и пытаться "вилучити запис" из реестра ипотек...

или опять перемудриваю...

[bogatir]

Інструкція про проведення виконавчих дій

3.6.5. У разі, якщо після винесення постанови про відкриття

виконавчого провадження буде встановлено невідповідність

виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 19

Закону ( 606-14 ), державний виконавець відкладає проведення

виконавчих дій у порядку, установленому статтею 32 Закону, та

негайно повідомляє стягувачу про необхідність звернутися до суду

чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий

документ, про приведення виконавчого документа у відповідність до

вимог чинного законодавства. У разі усунення обставин, що стали

підставою для відкладення проведення виконавчих дій, державний

виконавець продовжує виконання рішення у порядку, установленому

Законом. Якщо зазначені обставини до закінчення строку відкладення

проведення виконавчих дій стягувачем не усунено, державний

виконавець звертається з поданням до начальника органу державної

виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для

прийняття рішення відповідно до вимог Закону.

У разі виявлення невідповідності виконавчого документа

вимогам пункту 3 частини першої статті 19 Закону в процесі

здійснення перевірки виконавчого провадження в порядку,

установленому статтями 8 - 8-3 Закону ( 606-14 ), учиняються дії,

передбачені абзацом першим цього пункту.

{ Інструкцію доповнено пунктом 3.6.5 згідно з Наказом Міністерства

юстиції N 245/5 ( z0135-08 ) від 19.02.2008 }

Вот так просто рушатся мечты о везении в космических масштабах

P.S. радует наша система...инструкция, действующая... зачем приводить нумерацию статей в соответствие с Законом..

[lilac]

Подскажите подалуйста, срок предъявления испольнительного листа (1 год) начинает считаться от даты вступления решения в законную силу либо со дня его получения банком в суде первой инстанции?

[bogatir]

Подскажите подалуйста, срок предъявления испольнительного листа (1 год) начинает считаться от даты вступления решения в законную силу либо со дня его получения банком в суде первой инстанции?

на следующий день со дня вступления в силу

Согласно инструкции

3.3. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання

3.3.1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до

виконання в такі строки:

виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох

років;

( Абзац третій пункту 3.3.1 виключено на підставі Наказу

Міністерства юстиції N 115/5 ( z0866-03 ) від 22.09.2003 )

посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох

місяців;

постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати

справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох

місяців;

інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не

встановлено законом.

3.3.2. Строки, зазначені в абзаці першому цього пункту,

встановлюються:

для виконання рішень і вироків судів у частині майнових

стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили

чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи

розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає

негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

А вступает в силу согласно ст. 223 ГПК

[lilac]

на следующий день со дня вступления в силу

Спасибо!